J'ai récemment assisté à un événement et je me suis retrouvé impliqué dans une discussion engageante avec une femme en particulier, que j'appellerai "Jane". À un certain moment, elle a évoqué une relation qu'elle avait avec un homme, que je nommerai «John».
Jane a rencontré John alors qu'il était séparé de sa femme, et ils ont commencé à sortir ensemble. Au cours de leur relation, ils se sont présentés au monde comme un couple typique. Leurs amis et leur famille savaient qu'ils étaient un couple et ils participaient à des événements et socialisaient avec leurs amis respectifs, comme le font généralement les couples. À un moment donné, ils ont même discuté de se marier après que le mariage actuel de John ait été légalement terminé à la mort de sa femme. Vous voyez, elle était en phase terminale. Bien qu'il ne soit pas clair combien de mois ou d'années pourraient s'écouler avant qu'elle ne soit prise en charge par sa maladie, il était entendu que leur mariage prendrait fin par la mort plutôt que par le divorce.
La relation de Jane et John a pris fin lorsque John s'est «réconcilié» avec sa femme mourante. La raison de leur réconciliation était centrée sur son souci de savoir comment il serait jugé par d'autres, y compris leurs enfants, lors de son décès.
Après sa «réconciliation», John a proposé à Jane que leur relation et leurs projets futurs ne «finissent» pas; Au lieu de cela, ils vont «dans le placard» avec leur relation. En d'autres termes, leur relation et leur mariage futur anticipé se poursuivraient comme prévu, à l'exception de la façon dont ils se sont présentés au monde extérieur jusqu'à la mort de sa femme. Il a proposé qu'ils deviennent clandestins ("closeted") avec tout le monde au sujet de leur relation et qu'il soit perçu par tout le monde comme s'étant réconcilié avec sa femme mourante.
Jane comprenait les inquiétudes de John, mais elle n'aimait pas les sentiments qu'elle éprouvait à l'idée d'avoir une relation "fermée" avec John jusqu'à un certain temps après la mort de sa femme, donc leur relation s'est terminée.
L'utilisation par Jane du mot «closet» et de l'expression «dans le placard» tout au long de son histoire m'a profondément touchée car être «enfermée» ou vivre «dans le placard», c'est toujours par peur d'être mal jugée par les autres.
Être "enfermé" ou vivre "dans le placard" ne change rien d'autre que la façon dont quelqu'un se présente au monde. Essentiellement, c'est une politique «Ne demandez pas, ne dites pas» et cela se produit en raison de notre besoin d'appartenir.
Selon le chercheur en sciences sociales, Brene 'Brown, «l'appartenance est le désir humain inné de faire partie de quelque chose de plus grand que nous. L'une des plus grandes surprises de cette recherche a été d'apprendre que s'intégrer et appartenir ne sont pas la même chose. En fait, s'intégrer, c'est évaluer une situation et devenir ce que vous devez être pour être accepté. L'appartenance, en revanche, ne nous oblige pas à changer qui nous sommes; cela nous oblige à être qui nous sommes. "
Quand les gens croient qu'ils ne seront pas acceptés pour ce qu'ils sont ou ce qu'ils font par ceux dont ils ont envie, ils tendent à devenir "enfermés" ou à vivre "dans le placard", plutôt que d'être leur identité authentique.
Ce que j'ai trouvé le plus intéressant à propos de l'utilisation du mot «closeted» par Jane et de l'expression «in the placet», c'est qu'une telle terminologie est généralement associée aux personnes LGBT, tout comme la politique «Do not Ask, Do not Tell» .
Une personne LGBT qui est «enfermée» ou qui vit «dans le placard» est toujours gaie, lesbienne, bisexuelle ou transgenre. Ils se présentent simplement autrement au monde extérieur en raison de leur besoin d'acceptation.
Il est important de comprendre ce que signifie être "enfermé" ou vivre "dans le placard" à cet égard; En particulier à la lumière de la réaction de Jane à la proposition de John de faire exactement cela avec leur relation jusqu'à un certain temps après la mort de sa femme.
Quand une personne LGBT est "enfermée" ou vit "dans le placard", elle n'est pas destinée à une période de temps limitée dans laquelle les circonstances changent, de sorte qu'elles ne seront pas jugées. Les circonstances ne sont pas similaires à celles de Jane dans laquelle ils pourraient "sortir du placard" à un moment donné après la mort de la femme de John. Les circonstances sont incroyablement différentes.
Si une personne LGBT est "enfermée" ou vit "dans le placard", elle se présente au monde comme quelque chose qu'elle n'est pas – straight and cisgendered (genre normatif).
S'ils deviennent romantiques avec quelqu'un du même sexe, ils gèrent cette relation de la même manière que John avait proposé à Jane de gérer leur relation. La seule différence – et c'est énorme – a à voir avec les raisons pour lesquelles ils sont dans le placard. Ces raisons ne changent pas à la mort de l'un de leurs conjoints en phase terminale parce qu'elles concernent la stigmatisation, le sectarisme et la discrimination associés à ce qu'ils sont: leur orientation sexuelle et / ou leur identité de genre. Malheureusement, cela ne change pas à l'occasion d'un événement spécifique.
Quand une personne LGBT est "enfermée" ou vit "dans le placard", elle fait tout et n'importe quoi pour se présenter comme étant droite et cisgenre. Ainsi, s'ils sont homosexuels, par exemple, ils doivent se présenter comme s'ils n'étaient attirés que par les femmes. Cela signifie qu'ils vont typiquement "dater" les femmes et, assez souvent, les épouser, et même procréer avec eux. Les femmes dont elles sortent et / ou se marient deviennent ce qu'on appelle leur «barbe».
"Barbe est un terme d'argot décrivant une personne qui est utilisée, sciemment ou inconsciemment, comme une date, un partenaire romantique (petit ami ou petite amie), ou un conjoint pour dissimuler l'infidélité ou pour dissimuler son orientation sexuelle. Le terme d'argot américain désignait à l'origine toute personne qui agissait pour le compte d'autrui, dans toute transaction, pour dissimuler la véritable identité d'une personne. Le terme peut être utilisé dans des contextes hétérosexuels et homosexuels, mais est particulièrement utilisé dans la culture LGBT. "
Très souvent, la personne qu'ils fréquentent ou à qui ils sont mariés n'a aucune idée qu'ils sont utilisés comme une «barbe». Réfléchissez à l'expression «être utilisé» pour un instant. Comment les gens se sentent-ils généralement en apprenant ou même en percevant qu'ils ont été «utilisés»?
Je me suis senti "utilisé" d'une manière ou d'une autre à différents moments de ma vie et je me sentais en colère, frustré, irrespectueux, triste, chagrin, traité injustement, honte, humiliation, trahison, et mal aimé. C'est juste comme ça que je me sentais "être utilisé".
Je ne peux qu'imaginer ce que je ressentirais si j'étais utilisé comme la «barbe» de quelqu'un, nous avons procréé ensemble, et plus tard ils sont «sortis» et je me suis trouvé obligé d'être co-parent avec mon utilisateur et d'être lié avec eux pour la vie nos enfants.
Maintenant, essayez et imaginez comment la personne qui utilise la «barbe» doit ressentir. J'ai déjà été dans ces chaussures et je sais que je me sentais à l'époque. Je ressentais de la colère pour mon besoin d'une «barbe» pour «m'intégrer» et être «acceptée». Je me sentais aussi frustré, un sentiment d'injustice et d'injustice, d'irrespect, de peur, d'anxiété, de tristesse, de chagrin, de honte, de méfiance, d'amour pour mon vrai moi, et d'inamovible.
Essayez et imaginez vivre votre vie d'une telle manière et le péage qu'il prendrait sur votre psyché.
Lorsque vous décrivez aux autres une personne que votre soi authentique trouve séduisante, vous devez les décrire par un genre différent. Si vous sortiez avec quelqu'un du même sexe ou même marié avec eux, vous changeriez leur genre en les décrivant aux autres. Vous ne seriez certainement pas vu publiquement avec eux, et si vous l'étiez, vous décririez votre relation en tant qu '«amis» ou «collègues». Vous ne seriez jamais capable de faire une «double date» avec vos amis ou vos amis. associés, sauf si vous avez apporté une «barbe», plutôt que votre autre significatif. En fait, vous ne pouvez jamais vivre avec votre partenaire, et que Dieu vous garde de vous enregistrer en tant que partenaire domestique ou de vous marier car cela créerait un record public.
Être «enfermé» ou vivre «dans le placard», c'est se sentir en sécurité parce que vous «vous intégrez» et que vous êtes accepté par les autres pour ce qu'ils perçoivent comme vous. Après tout, les gens ne peuvent pas juger ce qu'ils ne savent pas.
Si vous êtes un enfant et que vous «sortez» chez vos parents, ils pourraient vous soumettre à des efforts de changement d'orientation sexuelle, communément appelés thérapie réparatrice, thérapie de conversion et thérapie ex-gaie. De tels efforts ne peuvent pas et ne changeront pas le fait que vous êtes gay. Qu'on le veuille ou non, c'est un aspect de soi et non un comportement qui peut être changé.
En raison de votre besoin inné d'appartenance, vous pourriez redevenir «enfermé» ou retourner «dans le placard». Cependant, sachez que le faire consiste à se présenter comme quelqu'un d'autre que qui vous êtes pour «s'intégrer» et être «accepté». Indépendamment, comme le dit le Dr Brown, «s'intégrer, c'est évaluer une situation et devenir ce que vous devez être pour être accepté. L'appartenance, en revanche, ne nous oblige pas à changer qui nous sommes; cela nous oblige à être qui nous sommes. "
Si vous ne vous sentiez pas accepté auparavant, essayez d'imaginer comment vous vous sentirez après que vos parents vous ont soumis à des efforts de changement d'orientation sexuelle.
Indépendamment de ce que vos parents ont pu ou n'ont pas fait, en tant qu'adulte, vous pourriez même essayer de telles choses à cause de votre besoin d'appartenance, plutôt que de simplement vous «intégrer».
Quoi qu'il en soit, de tels efforts ne font qu'approfondir les sentiments que vous avez d'être gay et détruire tout espoir que vous avez pu éprouver.
"L'espoir est une émotion positive, qui coexiste avec la peur, et instiller l'espoir semble être plus une tâche réalisable que de se débarrasser de la peur."
La destruction de l'espoir crée le désespoir et un sentiment de désespoir, qui peut littéralement être mortel pour vous et / ou pour les autres. Les suicides et les meurtres sont souvent le résultat direct d'un sentiment de désespoir.
Il y a de très vraies raisons pour lesquelles les États criminalisent de plus en plus l'utilisation des efforts de changement d'orientation sexuelle sur les mineurs. En ce qui concerne les adultes, nous avons beaucoup de libertés dans notre société, y compris notre droit de nous soumettre à des choses qui nuisent à notre propre psyché.
Ce qui suit est un extrait d'un article intitulé Hommes gais, femmes droites ont des cerveaux similaires qui a été publié dans National Geographic le 16 juin 2008:
"Les cerveaux des personnes homosexuelles partagent des caractéristiques similaires à celles du sexe opposé", indique une nouvelle étude.
Les chercheurs ont trouvé des ressemblances dans la structure physique et la taille du cerveau ainsi que la force des connexions neuronales entre les homosexuels et les hétérosexuels du sexe opposé.
À certains égards, les cerveaux des hommes hétérosexuels et des lesbiennes sont sur des longueurs d'onde similaires, suggère la recherche. De même, les hommes gais et les femmes hétérosexuelles semblent avoir des cerveaux similaires, à certains égards. Les résultats sont de nouvelles preuves que les homosexuels peuvent naître avec une prédisposition à être gay ….
l'étude a révélé que les hommes hétérosexuels et les femmes homosexuelles sont tous les deux branchés pour une meilleure réponse «combat ou fuite» que les hommes gais ou hétérosexuels …
De plus, les hommes homosexuels et hétérosexuels ont montré significativement plus de connexions neurales entre les deux hémisphères cérébraux que les hommes hétérosexuels ….
L'hémisphère droit était légèrement plus grand que la gauche chez les hommes et les lesbiennes hétérosexuels, alors que ceux des hommes gais et des femmes hétérosexuelles étaient symétriques.
Les résultats complètent des recherches antérieures qui ont trouvé des réactions cérébrales différentes chez les homosexuels et hétérosexuels en réponse, par exemple, à des images sexuelles et certaines phéromones, les auteurs ont dit.
Les dernières découvertes impliquent que «la sexualité humaine a des fondements neurobiologiques» dont les mécanismes sont complexes et «exigent de l'humilité et de la retenue des jugements rapides», a déclaré Ivanka Savic, neuroscientifique à l'Institut Karolinska de Stockholm, en Suède.
Sandra Witelson, neuroscientifique à l'École de médecine Michael G. DeGroote de l'Université McMaster en Ontario (Canada), n'a pas participé à la nouvelle étude.
"C'était une étude qui attendait d'être faite, car elle ressort clairement de la littérature actuelle", a-t-elle dit.
Des travaux récents de Witelson et ses collègues ont indiqué que le corps calleux, un long faisceau de fibres qui relie les deux hémisphères cérébraux, était plus important chez les hommes gais que chez les hommes hétérosexuels.
Les caractéristiques du cerveau telles que le corps calleux et l'amygdale se développent très tôt, suggérant qu'elles sont principalement déterminées génétiquement, a-t-elle dit.
Les dernières découvertes «rendent très difficile de faire valoir que ces différences sont le produit de l'apprentissage ou des influences environnementales».
Il est extrêmement important de noter ce qui suit, car il explique comment les homosexuels peuvent avoir des relations sexuelles avec des membres du sexe opposé et comment les personnes hétérosexuelles peuvent avoir des relations sexuelles avec des membres du même sexe:
"L'orientation sexuelle a une grande composante génétique, mais cela ne signifie pas que l'environnement est à cent pour cent non pertinent", a déclaré Witelson.
«Par exemple, les hommes hétérosexuels en prison [peuvent] avoir un comportement homosexuel, mais cela ne veut pas dire qu'ils sont homosexuels parce que, s'ils ont le choix, ils choisissent le sexe opposé».
La composante environnementale à laquelle Witelson se réfère peut être notre besoin d'acceptation, notre incapacité à satisfaire nos besoins sexuels pendant une longue période avec le genre auquel nous sommes naturellement attirés, comme une forme de torture, de dégrader quelqu'un et d'instiller la peur, et les croyances culturelles selon lesquelles «les femmes sont pour l'éducation des enfants et les garçons pour le plaisir», entre autres raisons.
Quand le «choix» est impliqué en termes de sexualité, c'est le choix d'avoir des relations sexuelles avec quelqu'un du genre auquel on n'est pas attiré instinctivement ou la décision de se forcer sur quelqu'un sexuellement.
En d'autres termes, quelqu'un ne choisit pas d'être hétéro, gay, lesbienne, bisexuel, cisgenre ou transgenre. Leur orientation sexuelle et leur identité de genre ne sont pas un choix et ne sont donc pas modifiables.
De plus, un article intitulé Comment la science nous aide à comprendre le genre publié dans l'édition de janvier 2017 de National Geographic expliquait ce qui suit:
"Il se trouve que les cerveaux des personnes transgenres ressemblent plus à des cerveaux de leur genre que ceux du genre assigné à la naissance. Dans une étude, par exemple, Swaab et ses collègues ont découvert que dans une région du cerveau, les femmes transgenres, comme les autres femmes, avaient moins de cellules associées à l'hormone régulatrice somatostatine que les hommes. Dans une autre étude, des scientifiques espagnols ont réalisé des scintigraphies cérébrales sur des hommes transgenres et ont découvert que leur matière blanche n'était ni typiquement masculine ni typiquement féminine, mais quelque part entre les deux.
Parlons maintenant des neurosciences. Je connaissais et comprenais les neurosciences depuis que j'ai commencé à publier des articles en 2008. Jusqu'à maintenant, j'ai pris la décision de transmettre des informations dans mes articles et présentations sans faire référence à la science parce qu'un si grand pourcentage de notre société ne croit pas en la science ou ses conclusions. D'une façon ou d'une autre, je voulais transmettre du matériel de sorte que les gens puissent être réceptifs, peu importe leurs croyances en la science ou ses conclusions. Cependant, j'ai atteint mon point de basculement à cet égard. J'ai trouvé que je ne peux pas expliquer correctement l'information tout en contournant tant d'informations importantes. En tant que tel, les gens qui lisent mon matériel ou assistent à mes présentations ne comprennent pas adéquatement ce matériel. Par conséquent, quel que soit l'impact que mes discussions sur la science derrière les choses peuvent avoir sur mon lectorat et la perception que les gens ont de moi, je ne peux plus le contourner.
Un article de Therese Huston intitulé Men Can Be So Hormonal a été publié par le New York Times le 24 juin 2017. L'article fournit en partie ce qui suit:
«Les chercheurs ont démontré pendant des années que les hommes ont tendance à être plus confiants dans leur intelligence et leurs jugements que les femmes, estimant que les solutions qu'ils ont créées sont meilleures qu'elles ne le sont en réalité. Cet hybride pourrait être lié aux niveaux de testostérone, et de nouvelles recherches menées par Gideon Nave, neuroscientifique cognitif à l'Université de Pennsylvanie, et Amos Nadler à l'Université Western en Ontario, révèlent que la testostérone élevée peut rendre plus difficile de voir les défauts de son raisonnement. ….
Pour les hommes avec de la testostérone supplémentaire, leurs humeurs n'avaient pas beaucoup changé, mais leur capacité à analyser soigneusement avait …. Ils ont également été précipités dans leur mauvais jugement et ont donné des réponses incorrectes plus rapidement que les hommes avec des niveaux de testostérone normaux, tout en prenant plus de temps pour générer des réponses correctes ….
L'histoire a longtemps étiqueté les femmes comme peu fiables et hystériques à cause de leurs hormones. Peut-être que maintenant il est temps de commencer à dire, 'Il est juste hormonal.' "
Dans Why Leaders Eat Last, l'ethnographe et expert en leadership Simon Sinek discute de quatre produits neurochimiques différents que produisent les humains et de leur impact sur leurs actions et leur prise de décision. Les quatre substances neurochimiques dont il parle sont l'endorphine (un analgésique produit naturellement), la dopamine (associée à l'excitation sexuelle, l'amour romantique, une motivation accrue, des sentiments d'accomplissement, une attention extrême, des comportements axés sur les objectifs, la joie, l'anticipation, l'enthousiasme, l'exubérance). la sératonine (associée à une réduction de la libido, de la fierté, de la reconnaissance de soi et de la nature pacifique), et à l'ocytocine (associée à l'attachement et à l'appariement, la sécurité, la confiance, la réduction du stress, l'oubli, et diminution de la capacité de penser et de raisonner).
Sinek discute le cortisol neurochimique (qui «aide à restaurer l'homéostasie après un état de stress, des niveaux accrus sont associés à ceux nouvellement en amour et avec l'établissement de nouvelles relations») dans le cortisol.
La semaine dernière, j'ai suivi une formation de dix-huit heures avec Doug Noll sur «Prévenir les mauvaises décisions de règlement et Impasse». Au cours du programme, nous avons appris les «bases de la neuropsychologie et de la science du cerveau».
Comme Noll l'a expliqué, les émotions se produisent dans notre cerveau en tant que résultat direct des neurochimiques que nous produisons en réaction / réponse à notre environnement. Leur production et les niveaux que nous produisons influencent nos émotions. Les sentiments que nous éprouvons sont des réactions physiques à nos émotions.
Nous nous faisons du mal si nous nous refusons la capacité d'expérimenter nos émotions, qui doivent être traitées. Entre autres choses, Noll a expliqué que lorsque les hommes ne comprennent pas et n'expriment pas leurs émotions, ils ont tendance à s'en prendre. Fait intéressant, un article d'Allen Barra intitulé «Maximum tension, minimum release»: pourquoi le baseball produit tant de bagarres a été publié dans The Guardian le 27 juin 2017. Voici une citation de cet article:
"En tant qu'ancien joueur et manager et actuel dirigeant de baseball de la MLB, Joe Torre:" Le baseball crée une tension maximale tout en ne laissant que des opportunités minimales pour sa libération. "
Les émotions motivent le comportement. Ils affectent l'attention, l'apprentissage, la mémoire, les variables réglementaires, les priorités d'objectifs et les interactions sociales.
Noll a expliqué que la colère, la peur, le bonheur et le dégoût sont nos quatre principales émotions. Nous avons appris comment et pourquoi nous éprouvons différentes émotions.
Ce type d'information est de plus en plus discuté et a été inclus dans un article d'Anna Spain Bradley intitulé Compétence cognitive dans la prise de décision de l'exécutif qui a été publié dans l'édition de février 2017 du Connecticut Law Review. Noll a été mentionné dans cet article, avec beaucoup d'autres. Ce qui suit est un extrait de cet article:
"Comprendre la compétence cognitive est essentiel pour comprendre la compétence décisionnelle générale ….
La neuroscience permet d'expliquer ce que les sciences du comportement observent: la prise de décision humaine est complexe et les gens font souvent de mauvais choix ….
Des études neuroscientifiques ont révélé des connaissances importantes sur ce qui peut se produire dans le cerveau lors de la prise de décision …
Les croyances et les préjugés d'un individu peuvent influencer et même déterminer les résultats de la décision ….
Considérer comment les décisions sont prises au niveau cognitif donnerait aussi lieu à une réflexion critique sur la façon de présenter l'information aux décideurs …
Les neurosciences ouvrent la voie à des compréhensions fondées sur des données probantes concernant nos cerveaux et notre prise de décision.
Le domaine de la neuroscience est aujourd'hui excité par l'évolution de la recherche sur la façon dont les données biologiques informent la connaissance des fonctions cognitives impliquées dans la prise de décision. Dans ce contexte, la prise de décision est comprise comme étant les mécanismes cognitifs qui aident une personne à choisir les bonnes et les mauvaises options. Certains sujets sont considérés comme théoriquement pertinents pour la prise de décision et bénéficient d'un important corpus de connaissances en neurosciences. Ceux-ci incluent la confiance, la coopération, l'incertitude, la récompense et la perte. Les scientifiques ont découvert que certaines hormones stimulent certaines fonctions. L'ocytocine, par exemple, augmente le sentiment de confiance d'une personne en raison de cette connexion neurale. Cela peut entraîner une forte affiliation de la personne avec son groupe, menant à l'altruisme envers ceux qui en font partie et, notamment, un préjudice accru pour les membres hors groupe ….
«L'empathie est une compétence cognitive essentielle pour un comportement pro-social. Cependant, en tant que terme, l'empathie décrit de nombreuses réponses, pas une seule. Il identifie les phénomènes liés mais distincts des capacités cognitives et du comportement qui se produisent quand une personne répond avec «soins sensibles» à la souffrance d'un autre. Réponses variées qui démontrent cette capacité comprennent de savoir ce que quelqu'un d'autre se sent en interne, ressentir ce qu'il ressent, et / ou correspondant aux réponses neurales d'un autre. '…
Une étude récente importante a montré que l'empathie n'est pas une réaction automatique ou inhérente mais une compétence cognitive qui nécessite une délibération. Une implication potentielle de ceci est que l'empathie peut être quelque chose qui doit être enseigné parce que c'est une compétence acquise par l'apprentissage ….
L'empathie implique des processus cognitifs et des structures cérébrales qui sont également invoquées lors de différents types de prise de décision. Ainsi, croire que l'empathie n'est pas pertinente pour la prise de décision est erroné et problématique … L'empathie est apprise, pas innée. En tant que tels, les décideurs et les institutions doivent réfléchir à la meilleure façon de le développer. Nous devrions apprécier l'importance de la façon dont l'empathie se développe en tant que compétence cognitive et comment son implication dans les fonctions cérébrales est invoquée lors de la prise de décision ….
L'émotion joue un rôle extrêmement important dans la prise de décision. L'écarter comme normativement indésirable ou descriptivement non pertinent est non seulement erroné mais dangereux …
La prise de décision, dans le sens cognitif, implique une interaction dynamique entre l'intellect et l'émotion. Des études montrent comment la perturbation d'une capacité affecte négativement l'autre … Les gens font des jugements en évaluant les conséquences et la probabilité de leur apparition, et parfois, au niveau du système digestif ou émotionnel. L'émotion croise la mémoire, le jugement et d'autres fonctions cognitives de manière bénéfique et préjudiciable à la prise de décision …
La notion souvent répétée que des décisions sages sont prises avec des têtes froides (non émotionnelles) est inexacte ….
Une implication de la recherche sur les émotions qui est essentielle à cet article est que toute tentative d'influencer la décision et le choix doit tenir compte du rôle que l'émotion joue dans la cognition. Assumer l'émotion est une erreur qui ignore les preuves. Deuxièmement, les jugements sur la moralité ou l'équité impliquent le rôle de l'émotion d'une manière que d'autres sortes de décisions ne font pas. Cela suggère que la conscience du fonctionnement cognitif dans ces situations revêt une grande importance ….
Les décideurs sont influencés non seulement par la tâche qui les attend, mais aussi par une foule de facteurs internes qui impliquent leurs perceptions et leurs préjugés …
La loi est amoureuse de la rationalité. Le décideur compétent a longtemps été considéré comme rationnel … Une influence de ce point de vue était de dédaigner un comportement considéré comme émotionnel parce que la loi est équivoque «mal à l'aise avec les sentiments». Ceux qui sont engagés dans sa pratique, des juges aux avocats, ont appris à le faire en supprimant une émotion intense selon le raisonnement de longue date qui obscurcit la raison et le bon jugement ….
Des recherches issues de la biologie de l'évolution, de l'économie comportementale et de la psychologie sociale démontrent que les gens font des choix qui vont à l'encontre de leurs intérêts personnels rationnels et de leurs comportements problématiques. Nous, humains, ne sommes pas les acteurs rationnels que l'on croyait auparavant …
Tout comme les individus font de mauvais choix, les groupes aussi …
Il existe toujours une opinion dominante selon laquelle les meilleurs décideurs sont ceux qui ont accès à des connaissances spéciales. Nous croyons souvent que plus d'informations mènent à de meilleurs choix. Mais cette vue est trop simpliste. Il ne tient pas compte des façons dont les gens escompte des informations en raison de biais ou d'autres pathologies décisionnelles …. .
La crise, cependant, a depuis longtemps provoqué des changements dans l'autorité décisionnelle …. Pourtant, la prise de décision dictée par la crise et la nécessité est souvent profondément faussée …
Nous devons comprendre l'empathie si nous voulons comprendre la prise de décision. La plupart des gens ressentent de l'empathie pour les autres à un moment donné de leur vie. Là où l'empathie est présente, elle reconfigure souvent la manière dont le cerveau traite d'autres informations. Donc, grossièrement mis, l'empathie implique la façon dont notre cerveau prend des décisions et, ce faisant, influence notre façon de décider ….
Le fait est que votre décision, bien qu'informée par l'analyse juridique, n'est pas dépourvue d'autres facteurs tels que l'empathie et les émotions qu'elle provoque. Prétendre le contraire est simplement inexact.
Les humains font des choix, et les choix que nous faisons sont grandement influencés par la manière dont notre cerveau fonctionne … L'émotion affecte les parties de notre cerveau qui s'enflamment, ce qui affecte le jugement et le choix. "
La recherche a établi que les niveaux de produits neurochimiques produits à un moment donné varient en fonction du sexe, de l'orientation sexuelle et de l'identité de genre, entre autres choses.
En fait, comme l'explique TEDx Talk de James O'Keefe, «les études scientifiques montrent en effet que les personnes appartenant à la minorité sexuelle ont tendance à être intelligentes, en particulier en ce qui concerne l'intelligence émotionnelle […]. Les hommes gais obtiennent de meilleurs scores sur la base de la compassion et de la coopération, et plus bas sur la métrique de l'hostilité. "
Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois, les gens ont droit à leurs croyances. Que ces croyances soient sincères ou non ne les rendent pas fondées sur des faits. En tant que tel, une ligne doit être tracée lorsque les croyances d'une personne ou d'un groupe de personnes blessent une autre personne ou un groupe de personnes.
Je suis bien conscient que les personnes qui ont des sentiments anti-LGBT se sentent attaquées pour leurs croyances. Ils ont absolument raison. Cela dit, lorsque les personnes LGBT sont «enfermées» ou vivent «dans le placard», c'est à cause de leur besoin d'appartenance. Nous avons déjà discuté des préjudices causés aux homosexuels, aux lesbiennes, aux bisexuels, aux personnes transgenres et à leurs barbes droites et cisgenres, sans parler du conflit parental lorsqu'ils procréent avec leur barbe, ainsi que des torts causés à leurs familles, amis, collègues et la société en général. Nous comparons le jugement causé par ceux qui veulent que les autres ne soient pas authentiques et changent (ou du moins prétendent changer) qui ils sont pour "s'intégrer" parce qu'autrement ils vont juger l'enfer avec eux. juger ceux qui font un tel jugement néfaste. Oui, les gens anti-LGBT, vous êtes jugé. Vous êtes jugé pour l'immense quantité de préjudice que vous causez à un grand nombre de personnes en raison de votre inexpérience, de votre manque de connaissances et du manque d'information sur les réalités de l'orientation sexuelle et de l'identité de genre.
Comme expliqué par la neuroscience, les choix que vous faites en ce qui concerne les questions relatives aux personnes LGBT et leurs droits sont en partie basés sur vos propres croyances et préjugés personnels, que vous le réalisiez ou non.
Nous ne parlons pas de théorie et de croyances. Nous parlons de vraies personnes.
De plus, aucun parent n'est exempté de la possibilité de donner naissance à un enfant qui peut être gai, lesbienne, bisexuel et / ou transgenre. Aucun parent, indépendamment de la race, la couleur, l'origine nationale, l'éthique, l'ascendance, la religion, la capacité physique, la capacité mentale, l'orientation sexuelle, l'identité de genre, ou la quantité de richesse est à l'abri d'une telle possibilité. En tant que tel, que nous le réalisions ou non, beaucoup d'entre nous sont des parents d'enfants qui sont membres de la communauté LGBT, ils sont membres de nos familles, nos églises, nos amis, collègues de travail et connaissances.
Il est vrai que vous pouvez trouver des "conservateurs homosexuels éminents" qui ont des sentiments anti-LGBT. Cependant, parlons de deux de ces individus.
Milo Yiannopoulos a grandi dans une famille extrêmement anti-gay et a dit qu'il n'aurait jamais choisi d'être gay et qu'il «guérirait son homosexualité s'il le pouvait». C'est la chose, personne ne choisit son orientation sexuelle et son identité de genre. Cependant, si vous «guérissiez» votre orientation sexuelle et votre identité de genre si vous le pouviez, alors vous vous détestez vous-même et vous n'êtes pas égoïste.
Peter Thiel avait une éducation chrétienne évangélique. Il était "enfermé" ou vivait "dans le placard" jusqu'à ce que Gawker révèle son orientation sexuelle au monde. Neuf ans plus tard, il a déboursé 10 millions de dollars pour couvrir les frais juridiques d'autres personnes afin de financer leurs poursuites contre Gawker dans le but de mettre fin à ses activités. Indépendamment de votre opinion sur Gawker, il n'est pas normal de se comporter de cette manière, quelle que soit votre valeur nette.
En d'autres termes, le contexte est la clé. Ce n'est pas une coïncidence si les «conservateurs homosexuels éminents» qui ont des sentiments anti-LGBT se méprisent eux-mêmes et ne sont pas égoïstes.
Citant Mission Impossible, votre mission, si vous choisissez de l'accepter, est de trouver des personnes LGBT qui aiment les sentiments anti-LGBT, si vous voulez les utiliser pour soutenir des positions anti-LGBT.
Pendant ce temps, vous voudrez peut-être réfléchir à la façon dont vos préjugés et vos croyances personnelles ont un impact sur votre prise de décision quand il s'agit de votre acceptation ou non-acceptation des personnes LGBT et de leurs droits civils?