Dans mon récent article, Race to the Top ?: Partie I, j'ai décrit la course rat-succès scolaire dans laquelle les étudiants près du sommet de la chaîne alimentaire éducative s'efforcent maniaquement de gagner (ou au moins finir). J'ai soutenu que l'accent mis sur le test par la loi No Child Left Behind de l'ancien président Bush et poursuivi avec l'initiative Race to the Top du président Obama n'a fait qu'exacerber le problème, mieux caractérisé par le titre du puissant nouveau documentaire de Vicki Abeles , Course à nulle part . Ce poste, sous contrat, explore comment RTTT affecte les étudiants et les écoles à l'autre bout de la chaîne alimentaire éducative, ceux qui essaient juste de survivre dans la mer turbulente de l'éducation publique américaine.
La première erreur commise par cette administration a été de faire de la réforme de l'éducation une course. Les courses connotent les gagnants et les perdants. Pourtant, nous devons nous assurer que tous nos élèves et nos écoles sont gagnants. Je pense qu'un nom plus approprié pour cette initiative est «Monter au sommet» parce que l'accent devrait être mis sur la façon d'atteindre le sommet.
La deuxième erreur de l'administration était de continuer l'erreur initiale de Bush de se concentrer sur les tests; Au lieu d'être un outil pour la réforme de l'éducation, les tests se sont transformés en une réforme globale. Oui, l'évaluation est essentielle pour déterminer l'efficacité de programmes tels que RTTT visant à réaliser quelque chose d'aussi éthéré et insaisissable que la réforme de l'éducation ou l'objectif plus tangible de combler les écarts éducatifs et économiques entre les nantis et les démunis. Dans le même temps, l'amélioration des résultats des tests ne devrait pas être l'objectif ultime de la réforme de l'éducation.
Cette idée que les résultats des tests sont l'objectif essentiel de la réforme de l'éducation a créé un environnement dans lequel les enseignants doivent «apprendre à l'épreuve», les étudiants n'étant pas vraiment éduqués à passer des tests pour obtenir des fonds fédéraux. Les administrateurs scolaires détestent enseigner à l'épreuve parce que les écoles deviennent des usines factuelles au lieu de maisons d'apprentissage. Les enseignants le détestent parce qu'ils sont forcés de faire une très petite école et ne sont pas autorisés à faire ce qu'ils aiment faire, à savoir, éduquer les jeunes. Et les étudiants détestent parce que la mémorisation par cœur des faits n'est ni intéressante ni motivante, et ils ne reçoivent pas une véritable éducation. Peut-être l'aspect le plus triste de NCLB est qu'il n'a pas travaillé! Au cours des huit années et plus pendant lesquelles NCLB a été en place, il y a eu peu de gains appréciables ou durables dans les résultats des tests pour lesquels NCLB peut s'attribuer le mérite. Ce qu'il a largement réussi à faire est de conduire les écoles et les États à jouer le jeu (c.-à-d., Des normes moins élevées, des données de sélection de cerisier) pour maintenir le robinet de financement fédéral coulant. Le RTTT change certains paramètres, mais la même philosophie et la même méthodologie persistent. Lorsque nous continuons sur cette voie, nous validons la fameuse Loi de la Folie: faire la même chose encore et encore et attendre des résultats différents.
Une troisième erreur commise par notre gouvernement est de permettre d'améliorer les résultats des tests pour remplacer l'éducation de nos enfants. Par exemple, dans un récent Selon un article du New Yorker sur le nouveau secrétaire américain à l'Éducation, Arne Duncan, le ministère de l'Éducation exige que les États obtiennent «quatre assurances» pour recevoir des fonds de relance fédéraux: «améliorer les normes, recruter et retenir des enseignants efficaces, suivre les étudiants et le rendement des enseignants et le redressement des écoles défaillantes. »Un seul, le recrutement et la rétention d'enseignants efficaces, est un objectif qui a un impact direct sur la qualité de l'éducation. Le premier et le dernier sont simplement des résultats amorphes qui, espérons-le, résulteront de la réforme. Et le troisième objectif est simplement une procédure de mesure qui peut ou non être utile pour évaluer l'efficacité de la réforme. Bien que ces critères puissent être utiles, ils sont loin de ce qu'il faut pour vraiment améliorer la qualité de l'éducation que nos enfants reçoivent dans les écoles publiques. Ces «assurances» obscurcissent également les véritables mesures qui doivent être prises pour catalyser une réforme importante de l'éducation et passer sous silence les résultats significatifs de l'éducation de nos enfants.
Ce que je trouve si exaspérant au sujet de la RTTT, c'est l'absence de toute discussion sur les objectifs significatifs du processus ou des résultats. Les résultats des tests ne sont pas un résultat, ils sont une mesure du résultat. Quels devraient être les vrais objectifs de résultats? Pour répondre à cette question, nous devons regarder vers l'avenir avec nos boules de cristal et déterminer les connaissances et les compétences dont les jeunes auront besoin pour jouer un rôle vital dans l'avenir de notre pays. De toute évidence, ils doivent avoir les bases, les 3 R. Mais ces bases ne feront qu'amener notre génération à venir dans un monde qui devient de plus en plus complexe d'année en année. Les jeunes d'aujourd'hui doivent être capables de penser de façon critique, d'être créatifs, de faire preuve d'un effort constant, de patience et de persévérance, de travailler sous pression et de travailler efficacement en groupe, entre autres. Et, tout aussi important, notre système éducatif doit produire des citoyens bien informés capables de participer activement à notre démocratie.
Avec ces objectifs de résultats clairs, il est maintenant possible de créer un ensemble d'objectifs de processus pour atteindre ces objectifs de résultat. En voici quelques-uns pour commencer: bâtir des cultures familiales, communautaires et scolaires dans lesquelles l'intérêt pour l'apprentissage et les aspirations scolaires sont la norme; créer des environnements à la maison et à l'école qui soutiennent et encouragent l'apprentissage; instiller l'amour et la motivation pour apprendre; répondre aux besoins individuels des étudiants; et enseigner de bonnes aptitudes de vie et des habitudes d'étude.
Avec ces objectifs de processus identifiés, nous pouvons développer un ensemble de procédures pour atteindre les objectifs du processus qui permettront ensuite d'atteindre les objectifs de résultat. Il existe en fait de bonnes preuves de ce que sont certaines de ces procédures. L'un des résultats les plus solides, sans surprise, est celui des enseignants compétents. Les classes de petite taille donnent à ces enseignants capables la possibilité de se connecter et d'avoir un impact sur leurs élèves. Bien que je n'ai pas vu de données à ce sujet, je suppose qu'un environnement scolaire sûr est essentiel à l'apprentissage. Et peut-être le contributeur le plus important et décourageant est un environnement familial précoce qui fournit des modèles positifs, une interaction verbale riche, une exposition cohérente à la lecture et des opportunités d'acquérir des compétences essentielles telles que l'établissement d'objectifs, l'autodiscipline et la gestion du temps. Tout cela servira bien les jeunes à mesure qu'ils progressent à l'école.
Arne Duncan a une très grosse carotte, environ soixante-dix milliards de dollars, pour motiver les États, les écoles, les éducateurs, les parents et les étudiants à réformer notre système d'éducation publique. Mais inciter sans les moyens d'exploiter cette motivation est semblable à vouloir conduire quelque part, mais ne pas avoir une carte ou même une destination. Et RTTT ne propose ni.
Secrétaire Duncan serait sage de lire un commentaire récent dans le New York Times par Susan Engel. Dans la pièce, le Dr Engel préconise une refonte du programme d'études lui-même qui repose sur notre compréhension scientifique du développement de l'enfant et des pratiques d'enseignement efficaces. L'accent devrait être mis sur ce que les enfants apprennent et comment ils apprennent, et non sur quoi et comment ils peuvent passer un test. Comme elle le suggère, nous devons développer «un programme conçu pour élever des enfants plutôt que des résultats d'examens».
Des milliards et des milliards de dollars ont été dépensés au cours de nombreuses décennies au nom de la réforme de l'éducation, sans rien de concret à démontrer. Rappelez-vous la loi de la folie? Le secrétaire Duncan a une occasion historique de mener une véritable réforme de l'éducation. Alors, oui, dépensez l'argent, mais, plus important encore, donnez aux éducateurs ce dont ils ont besoin pour obtenir enfin les résultats concrets que nous attendons depuis si longtemps: des enfants éduqués capables de travailler et de réaliser le rêve américain.
