". . . Cela a été l'un des moments politiques les plus agréables de ma vie. Je me lève le matin et je me dépêche de trouver mon journal juste livré avec une attente joyeuse. . "
Ainsi a écrit Jonah Goldberg dans une chronique de la National Review Online .
Qu'est-ce qui a créé cette joie particulière?
Des gains encourageants dans le logement? Création d'emploi? Un déficit de réduction?
Non, le déploiement trouble de la Loi sur les soins abordables.
Il n'était pas seul. Il faisait partie du choeur de personnes avec des réactions similaires, également savourées, tout aussi joyeuses.
C'est "schadenfreudarama", pour utiliser la propre caractérisation de Goldberg.
Pourquoi la lèvre claque-t-elle de plaisir? Après tout, les critiques de l'Affordable Care Act, comme Goldberg, affirment que ". . . des millions d'Américains ont été jetés dans le chaos anxieux alors qu'ils perdent leur assurance santé, leur médecin, leur argent,
ou tous les trois. . . "Et soutiennent qu'il y a" une violence toujours pliante "infligée" sur l'économie et nos libertés ". Ouch.
En effet, Goldberg a noté que ces résultats sont «sans rire» et ne sont «pas particulièrement amusants».
Et pourtant, il a insisté sur le fait que «si vous ne pouvez pas prendre un peu de joie, un minimum de soulagement et de joie. . "Dans l'introduction maladroite du programme,". . . alors vous devez vous demander pourquoi vous suivez la politique en premier lieu. "
Pour Goldberg, et d'autres, une source principale de leur plaisir est leur aversion pour Obama, basée sur ce qu'ils pensent être son orgueil, maintenant brillamment contrasté, enfin, avec l'incompétence. Ils se délectent de cet arrogant "Narcisse" abattu, et le méritent.
Le mérite est une chose merveilleuse quand il s'agit de schadenfreude. Normalement, nous sommes ambivalents à l'idée de prendre plaisir à la souffrance des autres. Même si nous gagnons de la souffrance, nous tirons le long visage. Mais les malheurs qui semblent si évidemment mérités libèrent notre plaisir. Qui peut supprimer le savoureux mélange de schadenfreude et de jubilation vertueuse?
Goldberg a souligné qu'une grande partie de sa joie est «politique et idéologique», et, par conséquent, «au-delà fantastique». Clairement, la politique est une forme de sport de sang tribal, et la source de grand plaisir ou de douleur, selon que notre propre parti est gagner ou perdre. Mais la plupart d'entre nous reconnaissent probablement que nos tendances politiques déforment nos perceptions de mérites. Ainsi, lorsque les faits saillants semblent si clairement favoriser notre parti, il doit être particulièrement satisfaisant de pouvoir rejeter l'accusation de partialité.
Un ensemble récent d'études psychologiques sur le schadenfreude politique fournit une bonne preuve de ce que nous observons tous les jours dans le rough et la dégringolade de la politique. La recherche, menée par le psychologue social, David Combs, a comparé les réactions des républicains ou des démocrates à une série d'événements lors des élections présidentielles ou de mi-mandat de 2004 à 2008. Certains événements étaient mineurs et intrinsèquement "drôles" (comme le président George Bush tombant d'une bicyclette ou le sénateur John Kerry choisissant de porter un costume de la NASA ridicule). Comme on pouvait s'y attendre, les démocrates ont trouvé le mésaventure de Bush plus humoristique que les républicains; et vice versa pour la tenue Kerry. Ce qui était frappant, c'est la façon dont ces réactions étaient extrêmement différentes en fonction du parti politique. Républicains et démocrates vivaient dans des mondes différents quand il est venu à ce qui a déclenché leur schadenfreude.
Plus pertinent pour comprendre les réactions actuelles à la Loi sur les soins abordables, a été l'étude finale de la recherche. Les républicains ou les démocrates ont lu un article décrivant des actions ostensibles par le sénateur d'alors Barack Obama ou le sénateur John McCain qui ont causé des difficultés économiques à un grand groupe de citoyens. Dans l'ensemble, la plupart des participants étaient préoccupés par le préjudice, peu importe l'affiliation à un parti. Cependant, les républicains étaient aussi beaucoup plus heureux (par exemple "secrètement heureux des problèmes économiques") que les démocrates à propos de cet événement néfaste quand on pouvait le blâmer sur Obama; Les démocrates étaient plus heureux que les républicains quand on pouvait le blâmer sur McCain.
Le degré d'identification des parties était également corrélé avec le plaisir. Plus l'identification est grande, plus le plaisir est grand.
Fait intéressant, les participants des deux parties ont déclaré des niveaux de schadenfreude égaux et faibles si l'identification de leur parti était également faible. Quand nous gardons le contrôle des instincts tribaux, nos émotions reflètent probablement les meilleurs anges de notre nature.
Voir le livre, La joie de la douleur: Schadenfreude et le côté obscur de la nature humaine , pour en savoir plus sur le sujet de schadenfreude.
