Kadhafi est un sociopathe, un homme imperméable à tout sentiment de doute de soi. Son genre est trop commun dans les positions de pouvoir. Sociopathocratie-gouvernement par sociopathe est si commune, l'argument selon lequel la guerre en Irak était une priorité parce qu'elle s'est débarrassée d'un tel sociopathe a peu de sens. Oui, le monde est meilleur sans Saddam, mais pour chaque tyran déposé, il y en a des dizaines d'autres. Apparemment, trois pour cent des hommes et un pour cent des femmes sont des sociopathes. Parmi les leaders, le pourcentage est beaucoup plus élevé. Cela vous fait vous demander ce qui les met au pouvoir.
La théorie de l'information, la science qui nous fournit des concepts aussi utiles que le rapport signal sur bruit, les gigaoctets et la bande passante, donne aussi un aperçu de la prévalence de la sociopathocratie. L'idée clé est dans ce qu'on appelle «redondance».
Vous êtes à une grande fête avec des gens qui parlent autour de vous. Vous êtes en conversation avec une personne, mais le rapport signal / bruit est faible, ce qui signifie que sa voix, le signal, est calme par rapport au bruit de conversation ambiant. Quelqu'un rit lourdement à l'arrière-plan, noyant votre interlocuteur pour que vous lui demandiez de répéter ce qu'il a dit. Vous devez le faire beaucoup en réalité.
Claude Shannon, mathématicien de génie et ingénieur pour les laboratoires Bell qui ont fondé la théorie de l'information, a montré que la redondance – répétition du message – compense le bruit. Il a imaginé un canal dans lequel l'information est envoyée à un rythme régulier. Le bruit dans le canal, par exemple statique sur une ligne téléphonique, signifie que des bits d'information sont noyés. Mais si vous envoyez à nouveau la même information, il y a de fortes chances que différents bits soient noyés et que vous puissiez reconstituer l'information. Shannon a noté cependant que plus la redondance des messages est requise, moins les nouvelles informations peuvent être envoyées. La conversation à cette fête est moins instructive parce que vous perdez autant de temps à vous répéter.
Shannon pensait à la communication dans laquelle l'auditeur est désireux d'entendre correctement ce que le locuteur est désireux de transmettre correctement, mais bien sûr, toutes les conversations ne sont pas comme ça. Parfois, l'auditeur aimerait entendre autre chose. Lors d'une fête, vous pourriez avoir fini d'écouter un gars ennuyeux et répétitif, mais vous ne pouvez pas vous en tirer parce qu'il remplit vos oreilles de choses qu'il a hâte de dire, mais que vous n'avez pas envie d'entendre.
Ou imaginez que vous êtes à une réunion de stratégie de groupe et un gars domine, insistant à plusieurs reprises qu'il a les réponses. Les opinions dissidentes ne sont pas entendues parce que l'opinion dominante remplit le canal de l'information. Plus de redondance moins d'informations, mais aussi moins de variété d'informations.
Joseph Goebbels, le responsable des relations publiques d'Hitler, a déclaré: "La technique de propagande la plus brillante n'aboutira à rien si l'on ne tient pas constamment compte d'un principe fondamental – elle doit se limiter à quelques points." un mensonge assez grand et continue à le répéter, les gens finiront par y croire. "
Un manque de doute de soi est, par définition, un manque de variété. C'est comme noyer des opinions dissidentes dans sa propre tête avec une croyance redondante. La conviction, la foi et la confiance sont contagieuses pour toutes sortes de raisons psychologiques. Nous envions, sommes attirés, et trouvons charismatique le passionnant insistant. Inversement, nous nous abandonnons parfois à eux, comme le savent tous ceux qui ont des enfants exigeants. Vous commencez à chercher des raisons pour lesquelles il est acceptable de céder à eux juste pour avoir un peu de paix.
Crier des matches et d'autres conflits sont vraiment des doutes. Nous discutons en jetant le doute sur les opinions des uns et des autres. La redondance est la façon dont nous dominons dans les allumettes douteuses, et les sociopathes peuvent surpasser les non-sociopathes. L'insistant remplit nos oreilles jusqu'à ce que nous ne puissions pas nous entendre ou que quelqu'un d'autre pense à une pensée dissidente. Les sociopathes répètent les raisons pour lesquelles leurs adversaires devraient douter d'eux-mêmes et ainsi, dans les allumettes douteuses, les douteurs de soi perdent toujours.
Je pense que l'aile radicale droite-l'outoute-droite qui a pris le parti républicain est une sociopathocratie naissante. Non, pas à l'échelle des pires culminations d'un tel bourgeonnement, mais il faut quand même se méfier car toutes les sociopathocraties naissantes commencent petit. Le mépris insouciant du mouvement pour combien il répète les erreurs qui ont abouti à des sociopathocraties de plus grande ampleur devrait être vérifié par la contre-prudence. Fox News n'a rien de redondant. Regardez Bill O'Reilly étouffer toute opinion dissidente.
En principe, je suis d'accord avec la droite radicale sur une chose. Son plus grand ennemi, comme le mien, est la sociopathocratie.
Ils pensent à tort que la sociopathocratie est le produit de certaines idéologies et que leur idéologie, y compris leur mépris passionné pour la sociopathocratie, les immunise contre les risques de devenir une sociopathocratie. Pour eux, seuls les musulmans, les libéraux ou les socialistes pourraient devenir des sociopathocraties. Il n'y a aucune preuve que la sociopathocratie est seulement le produit de certaines idéologies. Vraiment, peu importe le système de croyance, tant que vous le répétez et que vous étouffez l'opposition. Appelez cela péristuasion-persuasion par persévérance. Appelez ça le memeocide – une tentative concertée de noyer et de tuer des idées dissidentes.
En fait, ironiquement, ce que toutes les sociopathocraties ont en commun est cependant ceci: elles sont toutes véhémentement, vicieusement, virulemment anti-sociopathocrates. Le plus souvent, les révolutions au nom de la libération des sociopathocraties deviennent les sociopathocraties les plus proches.
Je suis sincère dans mon opposition aux sociopathocraties, mais tous ces autres mouvements anti-sociopathocrates réclament aussi la sincérité. Nous sommes tous et devrions être intolérants de l'intolérance. Mais aucun d'entre nous ne devrait jamais supposer que notre idéologie particulière est en quelque sorte à l'abri de la sociopathocratisation. Le mensonge le plus cancéreux est peut-être que les sociopathocraties ne sont le produit que de certaines idéologies. Ils ne sont pas. Toutes les idéologies, même la mienne et l'aile droite-droite, notre conviction que la liberté et la variété de la pensée sont une vertu fondamentale peuvent devenir, comme nous assistons à la base d'une sociopathocratie naissante.
Alors, que doutent-ils? Vous ne pouvez pas tuer les sociopathocraties dans l'œuf sauf en les battant à leur propre jeu, persuadant les partisans potentiels qu'ils ne devraient pas soutenir la sociopathocratie.
Mais la raison ne fait pas le poids face à la répétition. D'une manière ou d'une autre, vous devez rencontrer le soi avec une insistance et une persévérance égales et opposées. Ils vous accuseront d'être un hypocrite et vous devrez faire ce qu'ils font, en niant catégoriquement que vous êtes ou vous n'avez aucune chance. Et pourtant, quelque part, vous devez avoir des doutes sur vous-même, ou bien qu'est-ce qui vous rend autre chose qu'un autre sociopathe sûr d'elle?
