En 1946, le personnage de Groucho Marx, Ronald Kornblow, dit à une co-star: "Tu sais, je pense que tu es la plus belle femme du monde", à quoi elle répond avec empressement vraiment?"
Il répond: "Non, mais ça ne me dérange pas de mentir si ça m'amène quelque part."
Le sentiment du personnage illustre un dilemme moral et pratique auquel nous sommes confrontés presque tous les jours: Y a-t-il des moments où il est correct de mentir? Plus important encore, que faire si nous fib pour le bénéfice d'une autre personne, pas seulement le nôtre?
Les psychologues visent évidemment à fournir le meilleur service possible à leurs clients. Pour ce faire, il est parfois nécessaire de se demander s'il est approprié de «plier la vérité» si cela aide les clients à résoudre leurs problèmes ou s'il est absolument nécessaire d'être complètement honnête avec eux, même si cela signifie que leurs problèmes peuvent rester non résolus.
Ce conflit est inextricablement lié au «recadrage», une technique paradoxale couramment utilisée qui encourage les gens en adoptant une approche nouvelle ou alternative pour résoudre un problème donné. Dans le processus, la signification sous-jacente ou le problème attaché à un problème est fondamentalement changé de sorte qu'il a des connotations positives, au lieu de négatives.
Par exemple, un joueur de l'une des meilleures équipes de basketball d'Israël s'est plaint un jour de ma perte de confiance en moi et d'une baisse continue de sa performance. Il avait peur de tirer sur de longues distances et craignait de pénétrer dans le panier grâce à la défense de l'adversaire. Face à l'une ou l'autre situation, il passerait le ballon. Reconnaissant ce schéma, ses adversaires ont commencé à le laisser libre mais à presser ses coéquipiers, les empêchant de recevoir la passe. Un cercle vicieux s'est développé au fur et à mesure que le joueur devenait de plus en plus stressé et peu confiant, contribuant ainsi à son effondrement. En conséquence, il a été libéré de l'équipe nationale.
J'aurais pu facilement adopter une approche directe de «l'amour dur» et être totalement franc avec lui, en lui disant qu'il est un bon joueur et qu'il devrait juste surmonter sa peur et se remettre au travail. Dans le passé, cependant, cette stratégie s'est avérée inefficace, donc cette situation a exigé un peu de finesse – j'ai décidé de l'aider à recadrer. Je lui ai dit que j'étais «impressionné» par sa «capacité exceptionnelle» de manipuler son environnement. J'ai expliqué qu'il avait réussi à créer une situation merveilleuse où personne ne le regarde, afin qu'il puisse maintenant démontrer librement ses excellentes capacités sans aucune perturbation! J'ai insisté sur le fait qu'il était nécessaire de manipuler l'environnement précisément parce qu'il était un joueur tellement extraordinaire et que sinon les adversaires auraient exercé une pression supplémentaire sur lui.
Au début, le joueur a été surpris par mon raisonnement, mais a vite compris le point et a commencé à reconsidérer son approche. Avec le temps, il a retrouvé confiance en lui, amélioré ses performances de tir et de pénétration, et a connu sa meilleure saison. Il a également été rappelé dans l'équipe nationale.
Une autre technique apparemment paradoxale qui incorpore une légère tromperie consiste à accepter une vision pessimiste avec laquelle vous n'êtes pas vraiment d'accord pour aider les autres à voir leur folie ou à surmonter leur négativité. Par exemple, un de mes collègues qui travaillait avec un entraîneur de tennis m'a dit qu'un de ses joueurs avait à plusieurs reprises exprimé le sentiment d'être «pas assez bon» ou «totalement sans talent». Avant chaque match, il disait à l'entraîneur qu'il »Les efforts de l'entraîneur pour convaincre rationnellement le joueur qu'il s'était trompé en lui rappelant ses talents ont été infructueux. Donc, j'ai suggéré que l'entraîneur «rejoigne le stand» et «approuve» les déclarations pessimistes de son joueur, puis les exagère.
L'entraîneur a commencé à dire des choses comme «il n'y a pas d'utilité à l'entraînement – vous n'échouerez que de nouveau» ou «ne vous inquiétez même pas, c'est sans espoir». Le joueur a été surpris par ce changement inattendu dans l'attitude de son entraîneur. , mais cela l'a aidé à s'améliorer pour prouver que son entraîneur avait tort. Il a arrêté son commentaire pessimiste et a travaillé plus dur vers ses objectifs.
Vous pouvez probablement avoir l'impression, à partir de ces exemples, que le travail principal du psychologue est d'inventer des histoires pour dire aux clients – en d'autres termes, leur mentir. Vous pouvez également vous demander si de telles interventions paradoxales sont inutilement manipulatrices et si elles peuvent même faire perdre la crédibilité aux psychologues à leurs clients. Cependant, de nombreuses interventions thérapeutiques appliquent des mesures de manipulation pour être efficaces – et ce ne sont pas seulement les psychologues qui emploient de telles techniques! La même chose est vue avec les dirigeants tels que les entraîneurs, les patrons et les parents. S'il est possible de motiver les autres à mieux performer, à surmonter leurs peurs et à atteindre leurs objectifs, quel est le problème?
La situation se résume au succès de la mesure psychologique que vous prenez – si motiver les autres n'est possible ou efficace qu'en «tordant la vérité», pouvons-nous, en conscience, raconter un petit mensonge?
Pour moi, tout comme Groucho, la réponse est claire.