Une saga déchirante de suicides de jeunes se déroule dans le district scolaire public du comté de Jefferson au Kentucky. Seven Bridges, âgé de 10 ans, qui se moquait souvent de son sac de colostomie, était le 8ème enfant à se suicider cette année et le 11ème en deux ans, comme indiqué dans le Patch de Louisville. L’intimidation était le facteur déterminant dans cette affaire et probablement aussi dans la plupart des autres. Comme le précise l’article: “Les Centres fédéraux de contrôle et de prévention des maladies (fédéral) ont déclaré dans un rapport de 2017 que l’intimidation et le suicide sont étroitement liés.”
L’article rapporte que non seulement le suicide mais la violence parmi les étudiants ont également augmenté dans le comté de Jefferson ces dernières années.
Il y a trois ans, six familles qui ont poursuivi le tribunal devant un tribunal fédéral ont déclaré que les responsables de l’école n’avaient pas protégé leurs enfants des brimades, ce qui les a fait craindre pour leur vie… et qu’ils ont été battus jusqu’à ce qu’ils soient ensanglantés…. L’avocat des familles a qualifié l’école de «tanière d’anarchie».
Les parents de Seven suivent maintenant les traces de ces parents et poursuivent le comté de Jefferson.
La tension et la violence accrues dans le comté évoquent la série des megahits de Netflix, 13 Reasons Why , un portrait fictif de la dévastation infligée à une communauté par un procès pour intimidation scolaire à la suite du suicide d’un élève.
L’expérience du comté de Jefferson n’est pas unique. Les taux de suicide chez les étudiants ont monté en flèche à travers le pays au cours des quinze dernières années, de même que les poursuites judiciaires contre les écoles pour avoir omis de prévenir l’intimidation. Et comme cela se produit généralement lorsque l’intimidation est considérée comme un problème croissant dans une localité, le comté de Jefferson est confronté à des demandes d’intensification des politiques anti-intimidation.
Les lois anti-intimidation sont-elles vraiment le moyen de rendre les écoles plus sûres? Il semble que l’intensification des lois contre l’intimidation soit suivie de l’intensification du problème de l’intimidation et de la violence et du suicide qu’elle entraîne. N’est-il pas temps que les gens – en particulier les spécialistes des sciences sociales – commencent à se demander si la solution ne fait pas partie du problème?
Et si un médicament rendait les gens plus malades?
Supposons que votre médecin vous prescrive un «médicament de référence» pour un problème de santé courant. Une fois que vous commencez à le prendre, vos symptômes s’aggravent. Le médecin augmente alors le dosage. Vos symptômes s’aggravent. Le médecin augmente à nouveau la dose et les symptômes deviennent si graves que vous envisagez de mettre fin à vos jours pour mettre fin à votre misère. Votre médecin ou vous-même suggéreriez-il d’augmenter le dosage une autre fois? Vous concluriez tous deux que le médicament exacerbe votre maladie et que vous devriez l’arrêter.
Et disons que les médecins du monde entier remarquaient que ce médicament très prisé aidait rarement et faisait souvent empirer les patients, voire leur faisait commettre des actes de violence ou des suicides? Combien de temps faudrait-il avant que l’établissement médical demande une enquête sur le médicament?
Et si les enquêtes ont révélé que les chercheurs qui ont produit et recommandé le médicament adoptent systématiquement des réactions positives sur les résultats de leurs études et jouent des rôles opposant des intérêts opposés, combien de temps faudra-t-il avant que des recours collectifs soient intentés contre eux?
La même chose se passe avec l’intimidation
C’est précisément la situation concernant le traitement de l’intimidation. Une myriade d’études ont montré que les programmes de prévention de l’intimidation les plus respectés et les «meilleures» lois des États contre l’intimidation produisaient rarement plus qu’une réduction mineure de l’intimidation et aboutissaient souvent à une augmentation. De plus, les chercheurs ne nous disent jamais si les programmes ou les politiques ont eu des effets secondaires négatifs ou une mortalité accrue. De nombreux chercheurs ont également des intérêts personnels dans les résultats de leurs recherches et siègent aux conseils consultatifs du gouvernement sur l’intimidation. Pourtant, après 20 ans de politiques défaillantes, tous, des parents d’enfants souffrant aux plus grands experts en matière de harcèlement moral, continuent d’appeler à l’intensification des politiques défaillantes en matière de lutte contre le harcèlement!
Au fil des ans, d’innombrables articles de presse ont été publiés sur des parents qui poursuivaient des écoles en justice pour n’avoir prétendument rien fait pour empêcher leurs enfants d’être victimes d’intimidation. Les écoles, pour leur part, insistent sur le fait qu’elles ont une tolérance zéro pour l’intimidation et respectent les politiques prescrites pour y faire face. Pourtant, aucun journaliste n’a envisagé la possibilité que les politiques prescrites aggravent le problème de l’intimidation et contribuent même à la violence et au suicide.
Et plutôt que de poursuivre en justice le secteur anti-intimidation qui a imposé ses politiques largement inefficaces (ou pires) au public, les avocats poursuivent les écoles qui sont tenues par la loi d’appliquer les politiques inefficaces prescrites.
Pourquoi les politiques anti-intimidation sont contre-productives
Il n’est pas nécessaire d’être un génie pour comprendre que des politiques anti-intimidation peuvent être contre-productives. Les auteurs de 13 Reasons Why l’ont démontré, même s’ils ne sont peut-être pas au courant de leurs réalisations.
Les raisons pour lesquelles les politiques anti-intimidation aggravent la situation sont trop nombreuses pour être évoquées ici, mais voici les deux principales.
Un: Informez la population scolaire à quel point l’intimidation est terriblement préjudiciable – et l’intimidation est essentiellement verbale. Le slogan traditionnel «bâtons et pierres» a été rejeté et remplacé par la conclusion suivante: «Mais les mots peuvent m’effacer à jamais / me tuer / me causer des dommages psychologiques permanents». Ainsi, les enfants ont été encouragés à faire preuve d’hypersensibilité aux insultes. sont insultés, ils sont plus susceptibles de se fâcher et de se fâcher. Mais ce qui alimente l’intimidation est la colère et l’énervement, c’est pourquoi l’intimidation se poursuit et s’intensifie, menant souvent à une agression physique. La plupart des combats commencent par la colère suite à des insultes.
Deux : Demander aux enfants et à leurs parents d’informer les autorités scolaires en cas d’intimidation, car les écoles sont responsables de l’arrêter. Mais lorsque l’école se conforme aux politiques prescrites l’obligeant à mener des enquêtes, des interrogatoires, des procès et des sanctions, la situation commence immédiatement à dégénérer. Personne ne pense qu’ils sont le méchant. Ainsi, les accusés tyrans nient presque toujours les actes répréhensibles et accusent souvent leur accusateur de mentir ou d’initier la situation. Ils veulent se venger et risquent fort de faire encore pire à l’accusateur. Ils peuvent faire passer le mot que l’accusateur est un mouchard, ce qui peut être une peine de mort sociale.
Est-il étonnant que des enfants du comté de Jefferson aient été ensanglantés? Comme ils le disent en prison, “Les mouchards ont des points de suture.”
Mais les écoles doivent aussi impliquer les parents. Chaque groupe de parents est susceptible de prendre le parti de son propre enfant contre l’autre, de sorte qu’une querelle entre les familles s’ensuit. De plus, puisque les parents ont été informés que l’école avait le pouvoir de mettre fin à l’intimidation, mais que l’intimidation s’aggrave, ils supposent naturellement que l’école «ne fait rien» pour mettre fin à l’intimidation. Ils peuvent consulter les médias locaux ou Facebook et blâmer publiquement l’école pour le problème. Les médias sympathiques et les lecteurs de Facebook se joignent à la condamnation de l’école et, si l’intimidation ne s’est pas encore améliorée, les parents peuvent poursuivre l’école en justice. Pendant ce temps, l’école insiste sur le fait qu’elle a une politique de tolérance zéro en matière d’intimidation et qu’elle a traité les plaintes. Mais personne ne croit l’école parce que les chercheurs en intimidation nous ont convaincus, en contre-indication de leurs propres recherches, que les écoles ont le pouvoir de mettre fin à l’intimidation.
Encourager les parents à poursuivre
Pour aggraver les choses, certains des parents qui ont poursuivi le district scolaire de Jefferson ont obtenu d’importants règlements monétaires.
Les familles ont conclu des accords confidentiels à la fin de l’année dernière et le district scolaire a versé des centaines de milliers de dollars, selon la chaîne de télévision WDRB, qui a récupéré les informations dans d’autres documents judiciaires.
La connaissance de ces paiements confirme la conviction des parents que les écoles sont effectivement responsables d’empêcher leurs enfants d’être victimes d’intimidation et les incite davantage à porter plainte à l’encontre de l’école. Si l’école ne parvient pas à mettre fin à l’intimidation, au moins les parents obtiendront une belle compensation financière.
Le district a également facilité le dépôt de plaintes d’intimidation:
Les nouvelles initiatives des écoles publiques du comté de Jefferson développent une ligne de conseils anti-intimidation qui a débuté au cours de l’année scolaire 2015-2016, offrant aux étudiants et à leurs parents un moyen de passer des appels sans frais pour déposer un rapport en ligne auprès du bureau de prévention de l’intimidation du district.
Ainsi, le district a rendu à la fois plus facile et plus rentable pour les parents de déposer des plaintes d’intimidation contre leurs écoles, sur lesquelles la loi oblige la police à enquêter immédiatement. Et lorsque les écoles interviennent dans le cadre d’une enquête sur une plainte d’intimidation – vous l’avez deviné – les hostilités s’intensifient immédiatement.
Et on se demande pourquoi les écoles deviennent plus dangereuses.
N’y a-t-il rien à faire?
Cela signifie-t-il que rien ne peut être fait pour réduire efficacement l’intimidation et les suicides et la violence qui en résultent? Pas du tout. Mais ce dont nous avons besoin, c’est d’une bonne approche psychologique, et non de l’approche défaillante en matière d’application de la loi préconisée par les chercheurs en psychologie.
La vie regorge de défis sociaux, y compris ceux que nous appelons l’intimidation. En fait, l’intimidation est plus fréquente au travail et au sein de la famille. Traiter ces défis comme des crimes est contre-productif. Tout comme les enfants vont à l’école pour apprendre à gérer les défis scolaires de la vie, ils méritent qu’on leur enseigne également à gérer les défis sociaux.
