Le Dr Keith Ablow, commentateur pour Fox News, a récemment averti les parents de ne pas laisser leurs enfants regarder Chaz Bono transgenre sur «Dancing with the Stars», de peur que leur propre identité sexuelle ne devienne confuse. Si nous prenions ce commentateur au mot, l'identité de genre serait une construction fragile susceptible de changer de la même manière qu'un désir de nourriture salée peut changer d'un coup de tête à un autre pour un petit gâteau.
Pour les Ablow dans le monde: l'identité de genre n'est pas si impressionnable qu'une représentation d'une version non-conventionnelle perturberait soudainement son propre développement. Devenir transgenre n'est pas plus contagieux que de devenir homosexuel. Avons-nous vraiment progressé si peu qu'une culture où les commentateurs condamnent un réseau mettant en scène un concurrent qui vient juste d'avoir subi une opération de changement de sexe menace dangereusement le sentiment fragile de masculinité ou de féminité de nos enfants innocents? Cela ne semble-t-il pas trop proche des notions obsolètes d'isolement des adultes orientés vers le même sexe des enfants, de peur qu'ils ne contaminent leurs identités sexuelles et (gâchis!) Les rendent homosexuels ?
Supposons cependant que le fait d'être exposé à une représentation non conventionnelle de l'identité de genre – comme un garçon qui porte une robe, ou le cas de Chaz Bono qui est né une femme mais qui a choisi de devenir un homme – suffisait à modifier l'identité de genre naissante d'un enfant. Ma réponse est: Alors quoi?
Qu'est-ce qui rend si sacrée nos notions traditionnelles de masculinité et de féminité que toute représentation contraire serait une menace que nous ne pourrions pas supporter en tant que culture? Le genre est en fait une construction sociale , pas biologique. L'un est né mâle ou femelle, mais devient un homme ou une femme en grande partie en respectant les normes souvent arbitraires de ce qui constitue la masculinité ou la féminité dans sa culture respective. Pourquoi devrais-je être limité de jouer au football avec les garçons juste parce que je suis une fille, ou en revanche, de porter la couleur rose, juste parce que je suis un garçon? Peut-être, en fait, nos notions traditionnelles de genre sont dépassées et même dommageables. En effet, la recherche sur le genre révèle:
La définition occidentale dominante du sexe délimite deux catégories normales : les hommes et les femmes. Les notions de genre suivent, contrastant typiquement les comportements masculins et féminins. Cette dichotomie est-elle universelle? Les anthropologues ont découvert des preuves convaincantes que les définitions dichotomiques du sexe ne sont pas universelles, affirmant plutôt que de nombreuses cultures ont des sexes multiples (White, 2009, p.3)
Peut-être que plutôt que de condamner Chaz, nous devrions le remercier. Il est un excellent exemple que le genre n'a pas besoin d'être fixé, que notre pensée dualiste concernant le sexe et le genre est restrictive et largement illusoire. Les individus androgynes, c'est-à-dire ceux qui n'internalisent pas fortement les limites de leur propre genre mais empruntent généreusement à chacun, présentent souvent un plus grand ajustement social que ceux qui intériorisent très étroitement leur identité de genre respective. Par exemple, lorsque j'ai fait des recherches pour mon manuel sur la psychologie de l'agression, les hommes qui intériorisent une construction très étroite de la masculinité sont souvent plus enclins à la fois à l'agression et à la violence.
Donc, à Chaz, je dis, danser. Et à ceux qui sont menacés par une vision alternative de l'identité de genre, faites tout le bruit que vous voulez; mais en fin de compte, une notion plus inclusive du genre émerge dans notre culture. Et pour ma part, j'applaudis cela. Car comme l'un de mes étudiants a écrit le semestre dernier sur son essai critiquant les notions traditionnelles de genre: Notre monde serait un bien meilleur endroit si les filles pouvaient se masturber, et les garçons pourraient pleurer.
White, JW Clashing Vues dans le genre (4e édition). New York: McGraw Hill.
Copyright 2011 Azadeh Aalai
