Séparer les enfants des parents

Valeurs familiales.

Source: Fredric Neuman

Un changement récent de la politique d’immigration mis en branle par le président Trump et l’Attorney General Sessions consiste à arrêter les immigrants clandestins lorsqu’ils pénètrent aux États-Unis et mettent en garde tous les enfants qui les accompagnent, même les jeunes enfants de moins de 2 ans. Services à la personne. Le nombre de ces enfants est si grand que les installations mises à leur disposition sont à court de place. Les loger sur des bases de l’armée est actuellement à l’étude. Temporairement, certains de ces enfants sont gardés dans des cages. Malgré cela, ces installations ont perdu la trace de 1 500 enfants, dont certains, at-on craint, ont été perdus pour des trafiquants d’êtres humains. La raison de cette nouvelle politique est bien sûr de décourager l’immigration illégale. Comme le disent les séances, si ces immigrants ne veulent pas subir la perte de leurs enfants, ils ne devraient pas venir ici et enfreindre nos lois. En d’autres termes, ils l’ont apporté sur eux-mêmes. Il convient de souligner qu’en recherchant l’asile, ils ne violent aucune loi.

Je ne doute pas que cette politique draconienne dissuadera en effet beaucoup de gens qui risqueraient autrement le long et dangereux voyage vers notre frontière méridionale. Je crois comprendre que le mépris manifeste de Trump pour les immigrants hispaniques a déjà diminué le nombre de ceux qui entrent illégalement dans le pays. Au moins au début de l’année. Leur nombre ne cesse de croître depuis lors, peut-être en réponse au besoin de travailleurs saisonniers qui ne sont pas encore satisfaits, ce qui menace les moyens de subsistance d’un certain nombre d’agriculteurs du Sud. Le problème central du programme, bien sûr, est que séparer les parents des jeunes enfants est cruel pour de nombreux Américains.

• Le jour du père, souvenez-vous du père aliéné
• Le Congrès criminalise les robots sexuels
• 15 bonnes carrières sous le radar
• Celui que vous ne devriez pas blesser du tout
• Suicide: la mort des rêves

Il existe un certain nombre d’autres situations qui posent le même problème:

Le public devrait-il assumer les frais considérables liés à la prise en charge des alcooliques? L’alcoolisme est une condition auto-infligée. Si nous choisissons de ne pas le traiter, il est concevable que moins de personnes boivent. Peut être.

De même, le grand public devrait-il être tenu de payer les énormes dépenses médicales liées aux conséquences du tabagisme? Si ces patients n’avaient pas choisi de fumer, ils ne seraient pas tombés malades.

• Les pères toxiques et leur héritage: voir les dégâts
• Camp d’été: une liste de vérification pour la prévention de l’intimidation
• Trouble de la personnalité multiple, démons et moi
• Suicide: à propos des chiffres
• 5 raisons pour la fête des mères

Les hôpitaux sont-ils justifiés de détourner les patients de leurs salles d’urgence dans les cas où les patients n’avaient pas la prévoyance d’acheter une assurance? Dans le passé, les ambulances ont été détournées des hôpitaux pour cette raison. Dans la plupart des États, le refus des patients d’urgence est illégal, quelle que soit la dépense pour l’hôpital.

Devrions-nous nous sentir obligés de traiter toute personne qui s’empoisonne d’opioïdes ou de drogues illicites? Devrions-nous essayer de soigner les femmes qui sont devenues enceintes à plusieurs reprises et ont souffert des complications des avortements illégaux?

En réalité, la société est généralement chargée de protéger les personnes des conséquences d’un comportement autodestructeur ou insensé. Et qui peut dire que les immigrés qui nous dirigent agissent follement ou imprudemment?

J’ai un patient venu légalement de la République dominicaine. Elle m’a décrit la vie là-bas. Elle ne peut pas envoyer d’argent à la maison, car elle est immédiatement enlevée par des gangs de rue, qui abusent également de ses proches de toutes les manières imaginables. Il se pourrait fort bien que les choses soient si terribles qu’un enfant enlevé à la frontière ne dissuadera pas une personne de venir. De la même manière, les mères peuvent jeter les nourrissons dans un bâtiment en flammes, car elles seraient mortellement brûlées.

Celles-ci peuvent sembler des exemples torturés de questions éthiques qui ont été réglées depuis longtemps, mais chacune de ces remarques m’a été adressée à un moment ou à un autre.

Il existe un conflit inhérent entre notre générosité envers les autres et notre désir de poursuivre nos propres intérêts, mais il doit y avoir un équilibre, de peur que nous ne perdions ce qui fait de nous des êtres humains. Nous ne pouvons pas laisser l’intérêt personnel nous conduire à la cruauté du rang. Nous sommes censés être gentils avec les étrangers en particulier, et prendre soin d’eux s’ils souffrent. Chaque religion, en particulier le christianisme, le dit.

Pour comprendre la cruauté, certains faits doivent être pris en compte:

Notre empathie pour les autres dépend de notre proximité avec eux. Nous sommes plus sympathiques à la famille et aux amis qu’aux étrangers. Si ces étrangers sont manifestement différents de nous, en course ou d’une autre manière, nous nous sentons encore moins obligés de nous occuper d’eux. Si nous entendons parler de leur traitement cruel, nous risquons moins de nous indigner. C’est naturel. D’autres animaux montrent également une sensibilité accrue à la douleur des membres de la famille plutôt qu’à d’autres.

Les réponses des individus aux souffrances des autres varient considérablement. À un extrême, il y a des gens que je connais qui partent en vacances sans le savoir et trouvent invariablement des raisons d’atténuer la détresse des familles pauvres. Ou faire quelque chose contre les chiens sauvages affamés. Ils semblent vraiment mécontents de savoir qu’il y a des personnes en détresse dans d’autres pays. Une de ces personnes ne peut pas passer devant un animal qui se trouve dans la route, blessé sans avoir amené l’animal chez un vétérinaire. À l’autre extrême, il y a des parents qui brûlent et torturent leurs propres enfants sans souffrir de remords. Un tel comportement extrême est surprenant pour nous et odieux. Certains psychologues ont posé des erreurs dans le fonctionnement du cerveau qui pourraient être en cause. Mais les gens ordinaires peuvent être méchants. Un patient m’a parlé récemment d’individus non assurés: “Je m’en fous s’ils vivent ou meurent”.

Les individus psychopathes ne changent généralement pas avec le temps. J’ai évalué un homme de l’armée qui avait torturé et tué de petits animaux alors qu’il était petit, puis de plus gros animaux lorsqu’il était adolescent. Enfin, lorsqu’il a attaqué un être humain, il a attiré l’attention d’un juge qui lui a donné le choix d’une peine de prison ou de son entrée dans l’armée. J’ai été contraint de le licencier du service dans la vie civile sans surveillance après avoir été découvert en train d’étrangler un camarade soldat dans la salle de bain.

Enfin, contrairement à de tels individus déviants, il est possible de modifier la sensibilité morale de groupes entiers d’hommes et de femmes. On peut les rendre plus ou moins sensibles aux conflits des autres. Lorsque je vivais avec ma femme et ma jeune fille en Allemagne, nous habitions à l’étage supérieur dans une maison construite par un chauffeur de bus et sa femme enceinte. Au cours des deux années que je connaissais, il était particulièrement attentif à ma fille. Pendant la guerre, il était membre de la jeunesse nazie et passa du temps en Hollande à réveiller des juifs pour les envoyer dans des camps de concentration. Je ne pense pas qu’il ait eu des remords. Il a fait ce que faisaient les gens autour de lui. Sans la cruauté organisée des nazis, je ne peux pas l’imaginer se livrer à un tel comportement.

De même, les historiens ont fait état de l’incapacité extrême des gardiens de camps de concentration de penser émotionnellement à ce qu’ils faisaient chaque jour, en séparant les mères et les enfants avant de les incinérer dans des fours. Je pense que la plupart des gens peuvent être amenés à adopter un comportement aussi monstrueux compte tenu des mauvaises circonstances. C’est dans les cas de cruauté parrainée par l’État que l’effet est le plus grand.

D’un autre côté, il y en a beaucoup d’autres, comme Emil, mon propriétaire allemand, qui peut être influencé pour être plus gentil et, en général, plus civilisé. Ici, nous quittons la place de la psychologie et entrons dans le royaume du bien et du mal.

Ce qui peut être fait?

Contrairement à nos intuitions, il existe une très longue tendance dans les affaires humaines à diminuer la cruauté envers les animaux, les enfants et les autres. Les choses vont mieux. Malgré la première moitié du 20ème siècle, il y a moins de personnes qui meurent à la guerre ou à la suite d’un génocide. Les personnes nées aujourd’hui sont beaucoup moins susceptibles de mourir violemment que jamais auparavant dans l’histoire de l’humanité. Que s’est-il passé?

Je pense que la réponse est simple. Le monde est devenu plus petit. Grâce à la littérature et plus récemment aux médias visuels, les étrangers sont devenus nos voisins et nos voisins sont devenus des familles. Une fois que nous voyons ces personnes plus clairement, elles sont comme nous et nous pouvons sentir leur douleur. Une image d’une fille nue et en pleurs qui court sur une route au Vietnam peut affecter l’opinion publique sur un continent.

Ce que nous devons faire maintenant, c’est examiner de près la vie de ces immigrants et la réponse de notre gouvernement à leur égard. L’administration résistera, mais nous avons besoin de voir des photos de ces enfants en pleurs et des cages dans lesquelles ils sont gardés. Nous devons entendre leurs voix. Nous devons les voir. Ils doivent devenir réels pour nous.

Je ne crois pas que dans ce pays d’immigrants, le gouvernement sera en mesure de soutenir des politiques intrinsèquement cruelles.

© Fredric Neuman