Gregg Popovich, quadruple sélectionneur des San Antonio Spurs de la NBA, défie ce que beaucoup considèrent comme du «coaching» sportif. Dans une interview récente avec ESPN, il semble suggérer que le coaching sportif à grande échelle est devenu un peu plus qu'une performance dramatique. diriger ou enseigner. Il se moque de l'approche du leadership du cinéma qui est souvent prise pendant les temps morts dans les matchs de basket-ball, choisissant de ne pas «donner [des joueurs] des taureaux #% @ et d'agir comme un entraîneur». Ce genre de bagarre n'est pas vraiment un moyen de construire une équipe de championnat.
L'approche dramatique du leadership n'est pas unique à l'athlétisme. Le magazine Atlantic a récemment souligné le biais extraverti dans la culture d'entreprise. À l'heure actuelle, les chefs d'entreprise agressifs et out-spoken prennent de l'avance et sont mieux rémunérés par les entreprises. Malgré cette réalité, il existe des preuves que les introvertis, les chefs moins dramatiques, créent des équipes plus efficaces … exactement ce qu'est le sport.
Rien de tout cela n'est une nouvelle nouvelle. La science a été claire: l'autonomisation des adeptes est motivante, renforce la confiance et améliore la performance. Peut-être que la direction autoritaire fonctionne bien pour les chaînes d'assemblage des usines de gadgets. Néanmoins, il recueille peu de récompenses significatives en essayant de développer des équipes coopératives et compétitives. Popovich le met bien en évidence en suggérant que «les personnages compétitifs ne veulent pas être manipulés». C'est ce que fait le leader qui hulule et qui chante: manipuler, pas entraîner.
Les athlètes de compétition peuvent ne pas connaître toutes les réponses aux schémas offensifs ou défensifs d'un adversaire et il serait négligent de penser qu'ils comprennent toutes les nuances biomécaniques de leurs techniques. Pourtant, ils apportent un désir de se sentir confiants quant à leurs efforts et réalisations à la table. Ils sont des collaborateurs avec des entraîneurs, pas des pions stupides. Popovich a de nouveau raison quand il remarque que l'autonomisation des athlètes fournit un «coup de pouce psychologique». Lorsque le jeu est en jeu, il semble raisonnable de penser qu'un tel avantage mental pourrait être le facteur de différence.
Donc les entraîneurs de championnat et la science savent que le leader démonstratif a beaucoup d'aboiements, mais développe des équipes avec peu de morsure. Alors, comment l'archétype de l'entraîneur acerbique persévère-t-il? La réponse à cela mérite d'être prise en considération. Certaines réflexions initiales sont que c'est un schéma qui réside dans la paresse mentale et l'industrie du divertissement sportif fabriqué. Quand un entraîneur dit qu'il est un bon entraîneur (et peut-être vous dit qu'il était un excellent athlète à un niveau de compétition «élite»), il est plus facile d'y aller plutôt que d'essayer de comprendre la véritable qualité de l'entraîneur. D'ailleurs, ne cherchez pas plus loin que le cinéma local pour trouver l'incarnation d'un leader audacieux, courageux et décisif. Là encore, peut-être il est temps d'apprécier le leader moins dramatique (mais pas moins sage) qui habilite les athlètes et guide les équipes cohésives … une recette de championnat.
