L'approche d'un statisticien aux coïncidences (partie 2)

Quelque chose a été négligé.

Source: Photo par Dan Hunt

Quand les gens éprouvent des coïncidences, ils pensent souvent, "Wow, les chances que cela se produise sont si petites!" Certains statisticiens disent, cependant, que les gens ne savent pas calculer intuitivement les chances. Ce qui peut sembler improbable pourrait en fait être très probable.

Nous avons tendance à négliger le taux de base. Nous nous concentrons sur la non-ressemblance de l'événement actuel et n'apprécions pas la fréquence des événements comme celui-ci.

Le taux de base nous indique la probabilité d'un certain type d'événement, par exemple la probabilité que quelqu'un soit frappé par la foudre.

Aux États-Unis, selon le National Weather Service, la probabilité d'être frappé par la foudre est d'environ 1 sur 1,1 million. C'est parce qu'environ 330 personnes sont frappées chaque année, et la population des États-Unis est d'environ 300 millions.

• Le 4 mars! – C'est la semaine nationale de la procrastination
• Au-delà des images porno-sexuelles qui sont amusantes
• Pics, réussite financière et vous
• Les articles académiques deviennent-ils plus difficiles à lire?
• Jeu: Transforme-t-il les gens en pigeons?

Nous pouvons être étonnés d'apprendre que Joe Wood a été frappé par la foudre neuf fois. Quel mec malchanceux! Ensuite, nous découvrons qu'il est un garde forestier. Le taux de base pour être frappé par la foudre est augmenté lorsque vous êtes en dehors de la plupart du temps.

De nouvelles informations modifient la probabilité. L'importance personnelle des coïncidences dans nos vies peut également nous empêcher de considérer le taux de base. Parce que l'événement actuel nous est arrivé, il prend plus d'importance. Cela semble plus spécial, plus improbable.

Qu'est-ce que ces difficultés humaines dans l'estimation des probabilités (la négligence du taux de base et le problème d'anniversaire discuté dans la partie 1) ont à faire avec des coïncidences?

• Êtes-vous décisif?
• Pleurer un compagnon canin
• 5 façons de nettoyer votre fouillis de médias sociaux
• Puddle Week Vidéos virales
• Soyez la montagne: une méditation guidée [Vidéo + Script]

Comme je l'ai déjà suggéré, quand une personne juge une coïncidence comme improbable, le statisticien standard prétend que la personne est devenue amoureuse de l'unlikeliness – ce n'est en fait pas si improbable. Il se trouve que les gens ordinaires ne sont peut-être pas si mal à juger si une coïncidence est aléatoire ou non.

La plupart d'entre nous ont du mal à déterminer combien de personnes doivent être dans une pièce pour qu'il y ait 50% de chance que deux personnes aient le même anniversaire. La recherche impliquant des étudiants est venue au problème de l'autre côté.

Au lieu de demander aux gens d'estimer le taux de base d'un événement hypothétique comme le problème d'anniversaire, les chercheurs ont demandé aux étudiants de juger si les coïncidences spécifiques étaient aléatoires ou non.

Un générateur d'événements aléatoires est une machine conçue pour produire des événements aléatoires, tels que l'affichage des 1 ou des 0 du code binaire dans un ordre aléatoire. Les chercheurs ont affiché des événements aléatoires ainsi que des événements qui n'étaient pas aléatoires. Les sujets du test ont été invités à décider quels événements étaient aléatoires et lesquels ne l'étaient pas.

Les étudiants étaient assez précis. Ils étaient bons pour décider quelles coïncidences semblaient aléatoires et lesquelles semblaient exiger une explication, même si elles ne savaient pas quelle pourrait être l'explication.

Si la coïncidence est aléatoire, "juste une coïncidence", alors nous pouvons l'écarter. Si ce n'est pas aléatoire, nous commençons à chercher des explications.

Si vous ouvrez une porte pour sortir et qu'il commence à pleuvoir, ce ne serait «qu'une coïncidence». Vous ne trouverez pas d'explication causale pour la corrélation.

Si vous vous promenez à l'extérieur et qu'un voisin dit: «Salut», vous avez une cause pour l'intersection de votre marche à l'extérieur et de la salutation.

Si la coïncidence n'est ni évidemment aléatoire, ni évidemment explicable, alors nous sommes tentés de nous interroger sur une cause. C'est juste la nature humaine.

Co-écrit par Tara MacIsaac, journaliste et rédactrice pour la section Beyond Science de Epoch Times. Elle explore les nouvelles frontières de la science, se plongeant dans des idées qui pourraient aider à découvrir les mystères de notre monde.