Les discours présidentiels, les reportages et les romans reposent tous sur des phrases et un langage plus simples qu'il y a des décennies. En revanche, les articles académiques sont devenus de plus en plus difficiles à lire. Une nouvelle étude, publiée en ligne sur bioRxiv , illustre la diminution de la lisibilité des articles scientifiques en particulier. Cette étude a mesuré la lisibilité de plus de 700 000 résumés scientifiques publiés entre 1881 et 2015 dans 122 revues biomédicales reconnues. Ses auteurs documentent non seulement la diminution de la lisibilité des articles scientifiques, mais expriment également leur inquiétude quant aux impacts sur la reproduction des résultats scientifiques pour valider les résultats importants et sur l'accessibilité des études aux chercheurs.
Un éditorial du Nature du 30 mars est d'accord, mais avec quelques réserves importantes. Premièrement, les sciences sont à peine seules dans l'impénétrabilité croissante des articles académiques. En fait, les revues de sciences humaines peuvent avoir des études moins lisibles que les revues scientifiques, où, dans une certaine mesure, l'utilisation d'un mot comme exon est une nécessité, pas un choix de revenir sur le jargon. Deuxièmement, en général, les abstracts reçoivent le moins d'attention de la part des écrivains et emploient plus de jargon, probablement pour essayer de faire appel aux portiers des revues, qui lisent le résumé comme une soumission séparée d'un article complet. En conséquence, les résumés comportent de manière disproportionnée de longues phrases, des phrases et des clauses intégrées, et le jargon que les auteurs de l'article de bioRxiv détestent. Je me suis récemment préparé à passer une journée entière à proposer des articles sur un brouillon d'un article rédigé par un collègue qui écrit habituellement avec brio et prose – après avoir lu une expression abstraite avec jargon et le journal guindé – qui peut faire de la lecture d'articles de journaux exercice dans la torture stylistique. Mais, une fois que j'ai éclairci la dernière phrase de l'abrégé et que je me suis plongé dans l'article lui-même, le jargon et les phrases tortueuses se sont évaporés, remplacés par une prose concrète et facile à lire.
L'étude bioRxiv présentait également une limitation majeure: elle reposait entièrement sur deux formules de lisibilité: Flesch Reading Ease et New Dale-Chall Readability Formula. Flesch utilise une formule complexe qui repose sur la mesure du nombre de syllabes par mot et du nombre de mots par phrase. De même, New Dale-Chall mesure le nombre de mots dans une phrase et le pourcentage de «mots difficiles». Les deux formules visent à évaluer les textes appropriés pour les apprenants du primaire et à les utiliser largement comme mécanisme d'évaluation des écrivains de l'école primaire. ' développement. Mais même dans ces contextes, les formules, bien que décourageantes pour représenter [Dale-Chall lit, "Score brut = 0.1579 (pourcentage de mots difficiles) + 0.0496 (longueur moyenne de la phrase en mots)] ne parviennent pas à distinguer les défis inhérents à phrase de mot avec 11 phrases et clauses incorporées d'une phrase de 25 mots contenant seulement deux clauses. De plus, Flesch assigne le même score à une phrase contenant un mot de trois syllabes comme revanchiste à celui contenant du basketball . Nous savons quelle phrase mettra les lecteurs plus longtemps à digérer.
Dans le même temps, New Dale-Chall a corrigé les lacunes de la liste originale de mots «familiers» de Dale-Chall 763 en élargissant cette liste à 3000 mots. Notez que cette liste représente des mots que 80% des élèves de cinquième année américains peuvent facilement comprendre. En conséquence, les chercheurs auraient du mal à identifier une seule phrase dans la plupart des articles scientifiques qui reposaient strictement sur les éléments de vocabulaire faciles d'une élève de cinquième année.
Les chercheurs devraient plutôt se tourner vers une plateforme logicielle telle que Lexile, qui s'appuie sur un corpus de plus d'un milliard de mots pour attribuer des scores de facilité ou de difficulté aux mots en fonction de leur fréquence dans les publications, livres et sites Web anglais. Cependant, les chercheurs devraient également mesurer d'autres indicateurs de complexité, y compris les caractéristiques structurelles des phrases, telles que la longueur et le nombre de phrases et de clauses par phrase, comme celle créée par Haiyang Ai (2010).
Alors que les articles académiques deviennent de plus en plus difficiles à lire, compter des syllabes et utiliser un vocabulaire de cinquième année pour évaluer la lisibilité ne nous apprend pas comment un article de PLoS One de 2017 diffère d'un article de 1881 paru dans Nature .
