"Le secret d'une relation stable comme la nôtre", a-t-elle dit fièrement, "c'est de donner et recevoir, un véritable équilibre à 50/50".
Je devrais la regarder pendant qu'elle me parle, mais je suis en train de lui jeter un coup d'œil, en vérifiant s'il y a une réaction. Je connais bien le couple et tu devrais cuisiner les livres assez créativement pour appeler leur relation 50/50. Ma conjecture est plus proche de 90/10. Dans nos milieux, elle est connue pour ses exigences et ses attentes. Elle prend beaucoup de place qu'il fournit avec un léger recul.
Comment ça marche?
Je suppose que c'est un équilibre de 50/50 autour d' un point de consigne de 90/10. En d'autres termes, ils sont encore en train de négocier un peu de concessions, mais c'est entre, disons, 87/13 et 93/7.
Il ne bronche pas parce qu'il ne s'interroge pas sur le point de consigne. Il ne se demande pas parce que la variation autour du point de consigne est facile et équilibrée, sloshing doucement et fiable autour même d'un point de réglage aussi biaisé que le leur.
Comment les points de consigne sont-ils négociés? Commençons par remarquer le continuum entre les relations d'affaires et d'amitié. En affaires, nous vérifions qui doit quoi. En amitié, nous essayons de ne pas vérifier. (Plus à ce sujet ici)
L'amour est idéalement du côté de l'amitié du continuum, si loin en ignorant qui doit ce que c'est dangereux d'aimer n'importe qui. Vous feriez mieux de choisir votre amant avec soin ou vous finirez par ne pas auditer un compte conjoint que vous partagez avec un escroc.
Pour en arriver là où nous pouvons ignorer qui doit ce qui prend donc un mélange paradoxal d'audition et non d'audition, en gardant soigneusement la trace de qui doit ce que vous pouvez faire pour que vous puissiez vous permettre d'ignorer qui doit quoi. Nous appellerons cela le paradoxe de l' auditeur : il faut une vérification pour arrêter la vérification. Pour arriver à un point fixe où vous pouvez dire «qui compte?», Vous devez compter qui doit quoi.
Garder une trace de qui doit ce qui a beaucoup en commun avec la comptabilité en partie double. Chaque partenaire détient et maintient un registre intuitif; un registre qui enregistre ce que chacun obtient et donne l'un à l'autre. Lors de la négociation de points de consigne, les partenaires vérifient, discutent des divergences au fur et à mesure qu'elles surviennent. Par exemple, quand un partenaire dit: «Vous n'appréciez pas ce que j'ai fait pour vous la semaine dernière», c'est l'équivalent de «Ce que j'ai fait pour vous la semaine dernière est enregistré dans mon livre comme débiteur, mais vous ne semblez pas pour l'avoir enregistré dans votre comptabilité en tant que comptes à payer. "
Nous marquons et vérifions nos transactions en utilisant les termes conventionnels de l'étiquette. Par exemple, "merci", "merci" et "désolé" signifie "J'inscris cette transaction comme une dette envers vous, quelque chose que j'ajouterai à mes comptes créditeurs, et vous pouvez ajouter à vos comptes débiteurs . "Ces termes disent," Je reconnais par la présente que je reçois quelque chose de vous. "Ils sont comme des reçus.
Et les factures? Quand vous dites: «Bon … OK, vous y allez», comme vous accordez une faveur, cela peut être comme une facturation, comme dire «En donnant cette faveur, j'inscris dans mes comptes débiteurs une dette que vous me devez maintenant».
Mais que se passerait-il si vous disiez «pas de problème», «ne vous inquiétez pas» ou «ne le dites pas» alors que vous accordez une faveur? Cela ne ressemble pas à des factures. Pris littéralement, ils signifient quelque chose de plus comme "Je ne suis pas en train de suivre la faveur que je viens d'accorder. Vous n'avez pas besoin de l'enregistrer dans vos comptes fournisseurs, car je ne l'enregistre pas dans mes comptes clients. "
Qu'est-ce qui se passe avec ça?
L'audit est un buzz-toxique pour l'amitié et surtout pour l'amour. Imaginez que vous facturiez vos amis pour le dîner de Thanksgiving que vous leur offrez, ou que vous donniez à votre partenaire une liste détaillée des dépenses que vous avez engagées dans votre relation.
Mais étant donné le paradoxe de l'auditeur, l'audit est également nécessaire. Nous ne devrions pas jumeler avec quelqu'un qui cuisine systématiquement les livres en sa faveur, nous devons donc en vérifier. Mais nous ne devrions pas non plus rester avec quelqu'un qui audite constamment, alors nous essayons de neutraliser le buzz-kill de l'audit en accordant des actes de bonté romantiques, des actes qui semblent faire la cuisine en faveur de notre partenaire. Comme un geste de construction de la confiance mutuellement affirmant nous délibérément faire un gâchis des registres, étalage des chiffres.
Quand il dit «merci pour ce que vous avez fait pour moi la semaine dernière» et elle dit «pas de problème, heureux d'aider, pas de soucis.» Il dit: «Je vais enregistrer votre geste la semaine dernière dans mes comptes créditeurs. "Et elle dit," je ne vais pas le compter comme des comptes débiteurs. "
Ses gestes et ses gestes pourraient être délibérément excessifs. Ce qu'elle a fait la semaine dernière peut être dans les limites établies, donc il n'a pas vraiment besoin de dire merci. Inversement, peut-être qu'elle n'avait pas vraiment besoin de dire «pas de soucis» non plus. De tels excès rejettent la comptabilité, confondant qui doit quoi. Au mieux, ils favorisent et établissent la liberté de l'amour de l'audit.
Au pire cependant, des confusions surgissent. Nous nous retrouvons avec des conflits où elle dit: «Je me sens sous-estimée pour ce que j'ai fait pour vous la semaine dernière» et il dit «Mais vous avez dit que ce n'était pas un problème!
Le paradoxe de l'audit engendre cette confusion et ce conflit. Et la confusion et le conflit peuvent se compliquer. Quand elle dit: «Je me sens sous-estimée», elle peut dire: «Hmm. Je ne savais pas que vous étiez si anxieux de garder la trace. "Elle peut dire," Hmm, je ne savais pas que vous étiez du genre à prendre mon geste pour acquis. "
"Hmm." Est un autre geste de comptabilité, signifiant quelque chose comme "vous devez." Et en fait, les deux partenaires ont des raisons d'aller, "hmm." Encore une fois, vous ne voudriez pas sortir avec quelqu'un de si anxieux. quelqu'un qui prend vos gestes généreux pour acquis.
Cependant, pour qu'une relation réussisse à «compter», il est important que les conflits qui la composent soient atténués.
Et il y a un moyen facile de les amortir. Le simple fait de reconnaître la nature et les conséquences du paradoxe de l'auditeur contribue à renforcer la confiance. Reconnaître, par exemple, que les gestes des étiquettes sont utilisés de deux manières opposées, utilisées pour auditer et ne pas auditer, nous empêche de supposer qu'une utilisation mal comprise est la preuve que notre partenaire n'est pas digne de confiance.
Votre partenaire a pris votre «pas de problème» littéralement et n'a pas apprécié votre effort. Cela ne signifie pas nécessairement qu'il est un escroc. Compte tenu du paradoxe de l'auditeur, cela pourrait signifier qu'il a mal deviné, pensant que vous n'étiez pas auditeur quand vous étiez. Et votre partenaire demandant une appréciation même après avoir dit «pas de problème» ne signifie pas nécessairement qu'elle va vérifier pour toujours. Compte tenu du paradoxe de l'auditeur, cela pourrait signifier qu'elle a mal deviné, pensant que vous continuiez à auditer quand vous ne l'étiez pas.
Et arrivons-nous jamais au-delà de la vérification? J'en doute. Même dans le partenariat le plus étroit, nous vérifions un peu en arrière-plan. Nous devons. L'amour inconditionnel serait l'amour sans comptabilité. S'il n'y avait vraiment pas de conditions, vous ne broncheriez même pas si votre partenaire se transformait en un monstre zombi. Votre partenaire pourrait lécher votre bras et le manger, et vous ne penseriez même pas à atteindre avec votre seule main pour que votre journal demande "Est-ce que ça vaut le coup? Est-ce que notre point de consigne est approprié? "Si la tenue de livres est inévitable, alors la question n'est pas de savoir si vous le faites, mais quand et combien?
Non, même le gars qui donne ce que j'évalue vaguement comme 90% et qui dit sans hésitation "qui compte?" Pourrait un jour être poussé à réexaminer les livres et à renégocier le point de consigne. Mais jusqu'à ce moment-là, si vous lui demandiez, il serait d'accord avec son fier partenaire que leur amour est 50/50 autour d'un point de réglage satisfaisant qu'ils sont arrivés à travers une combinaison de vérification attentive et non auditer.
