Pour les plus riches ou les plus pauvres: version pour enfants

Qu’est-ce que les enfants comprennent de l’économie?

Source: Gail Melson

L’adoption récente d’une série de réductions d’impôts massives, visant principalement les grandes entreprises et les particuliers fortunés, me fait réfléchir. Selon le consensus de la plupart des économistes, cette loi devrait encore aggraver les inégalités économiques et sociales aux États-Unis. En outre, les autopsies de la récente élection présidentielle ont été concentrées sur des zones et des populations des États-Unis malgré le plein emploi et un PIB décent. croissance. Pour la majorité de la population active adulte, les salaires sont restés obstinément stagnants. En bref, l’économie domine l’information, envahit notre pensée et, pour beaucoup, nous empêche de sortir la nuit. Comme l’a déclaré James Carville, le directeur de la campagne de Bill Clinton lors de la course à la présidence de 1992, «l’économie est stupide».

La psychologue du développement en moi se demande ce que font les enfants et les adolescents. Les enfants ont-ils une idée de leur (et, par extension, de leur famille) dans l’échelle économique? Les enfants voient-ils les barreaux au-dessus d’eux comme faciles à escalader ou à atteindre? Ont-ils peur de glisser quelques barreaux? Sont-ils optimistes quant à la montée ou désespérés de leur avenir économique? En d’autres termes, quel est le statut du rêve américain économiquement parlant dans l’esprit des enfants?

• Les adolescents ne sont pas seulement des machines à prendre des risques
• Identité dans le trouble de la personnalité limite: une nouvelle approche
• La thérapie en ligne vaut-elle la peine?
• La neuroscience de l’impulsivité chez l’adolescent
• Combien de temps les mères doivent-elles allaiter?

Ces questions mènent à d’autres. Un sentiment d’appartenance à la stratification sociale et économique soulève des questions d’équité et de justice. Comme une société devient l’un des rares «nantis» et beaucoup plus des «démunis», comment juge-t-on les fondements moraux du système? Les enfants riches (comme leurs parents) perçoivent-ils leurs avantages comme équitables, justes et méritants? Les enfants des familles en difficulté économique considèrent-ils leur situation comme leur propre faute? Les questions économiques sont-elles perçues sous un angle moral?

Mes collègues psychologues ont accordé trop peu d’attention à ces questions. Certes, les recherches psychologiques sur l’impact du bien-être économique ou de la détresse économique sur les enfants ont une longue et remarquable histoire. Les études classiques de Glen Elder sur la Grande Dépression ont montré comment les pertes économiques affectaient les enfants de manière complexe. Il importait que les parents éprouvent de la difficulté à changer la dynamique de la famille. Par exemple, si les pères devenaient plus rejetés et punitifs, les enfants souffraient davantage. En outre, la propre individualité des enfants a joué un rôle. Certains enfants sont devenus plus résilients, d’autres plus vulnérables. L’âge, le sexe et même l’attractivité physique d’un enfant ont influencé la manière dont ils ont surmonté la crise économique. Plus récemment, la grande récession de 2007-2010 a permis aux psychologues d’examiner l’impact sur le bien-être des enfants. Par exemple, en utilisant un échantillon national représentatif d’enfants de 9 ans, Schneider et ses collègues ont montré que lorsque les adultes ressentaient une incertitude et une insécurité économiques accrues, telles que mesurées par le National Consumer Sentiment Index, les garçons (mais pas les filles) dépression, consommation d’alcool / drogues et vandalisme. Cette association était particulièrement marquée dans les familles monoparentales.

Ce que nous ne savons pas de ces études, c’est la propre compréhension de la situation économique des enfants. Quels sont leurs sentiments concernant leur bien-être économique personnel? Les enfants tiennent-ils compte des facteurs contextuels, tels que le bien-être relatif de leur famille par rapport aux autres ou au passé ou à l’avenir prévu (perte ou gain économique)? Quels autres forment un groupe de référence pour enfants en ce qui concerne l’évaluation du statut économique? Par exemple, les enfants sont-ils sensibles au bien-être économique ou à la détresse de leurs camarades de classe ou de leurs voisins? Utilisent-ils des figures médiatiques, telles que des célébrités ou des stars du sport, comme point de référence économique?

• Requiem pour un somnambule
• Le pouvoir des habitats sociaux
• Adolescence et traitement de l’émotion douloureuse
• Le débat sur la fessée est terminé
• L’adolescence et la réorientation de la vie

Un autre domaine de la recherche psychologique qui pourrait nous aider à aborder ces questions concerne le raisonnement moral des enfants. Dès leur plus jeune âge, les enfants commencent à réfléchir à des concepts économiques. De telles idées sont, dès le début, imprégnées de jugements moraux d’équité et de justice. Par exemple, les enfants d’âge préscolaire se prononcent sur la propriété des ressources. Même les enfants de 3 ans supposent que les objets fabriqués par l’homme sont susceptibles d’être la propriété de quelqu’un, contrairement aux objets naturels tels que les pommes de pin au sol. Les jeunes enfants supposent que la première personne à posséder un objet doit être le propriétaire et que les enfants d’âge préscolaire, entraînés par les adultes, acceptent la propriété (“C’est à moi”) de conférer des droits à un objet.

Au-delà de la propriété économique, les enfants commencent à former des idées de justice distributive dès leur plus jeune âge. Autrement dit, les enfants réfléchissent aux principes qui devraient sous-tendre la distribution juste et équitable des ressources. Si quatre enfants reçoivent une boîte de huit cookies, comment devraient-ils être distribués? La plupart des études trouvent une progression développementale. Les enfants d’âge préscolaire ont tendance à soutenir le principe d’égalité. Tout le monde devrait recevoir le même montant. Les enfants plus âgés considèrent de plus en plus deux principes supplémentaires: l’équité et les besoins. L’équité exige que ceux qui produisent plus ou travaillent plus fort obtiennent proportionnellement plus de récompenses. Par exemple, si chaque enfant devait travailler pour un cookie, par exemple en faisant une corvée, ceux qui feraient plus de travail mériteraient d’avoir plus de cookies. Le principe du besoin conduit à donner plus à ceux qui en ont le plus besoin. Cela peut parfois entrer en conflit avec le principe d’équité. Par exemple, en utilisant le principe du besoin, un enfant qui n’a pas mangé toute la journée peut mériter plus de cookies qu’un enfant qui vient de manger plusieurs biscuits à la maison avant de venir à l’école. Le principe du besoin est lié à celui de bienveillance, c’est-à-dire la notion que donner à ceux qui en ont besoin est un acte vertueux.

Dans le petit monde économique de la classe, les enfants sont sensibles aux implications morales de la récompense et de la punition. Même les enfants de 4 ans sont sensibles aux principes d’équité et de mérite. Ces jeunes philosophes, par exemple, perçoivent des récompenses collectives – tout le monde reçoit un cookie, indépendamment de l’effort ou du comportement – comme une punition plus juste que collective – tout le monde est privé de cookies à cause de la mauvaise conduite d’un enfant. Cependant, les enfants, comme les adultes, ne sont pas à l’abri des biais. Par exemple, des élèves de 6e année d’une étude ont déclaré qu’ils donneraient plus d’argent à un ami nécessiteux qu’à un étranger dans le besoin. D’autres recherches ont documenté des préférences pour les récompenses en groupe.

Dans l’ensemble, les enfants de 3 ans et moins considèrent les dimensions morales des activités économiques de base, telles que la distribution de récompenses. Ceci est cohérent avec un vaste corpus de recherches documentant la distinction que font les enfants entre le domaine moral – ce qui est juste, équitable, et le droit contre les règles sociales conventionnelles socialement acceptées. Ainsi, les enfants dès l’âge de trois ans considèrent que frapper un autre enfant est moralement inacceptable, mais ne mangent pas à l’aide d’une fourchette ou d’une cuillère en violation d’une convention sociale, mais sans implications morales.

Les enfants voient-ils ces implications dans le monde plus large de la stratification économique et sociale? Les horizons économiques s’élargissent-ils, au-delà de la classe et du voisinage, à mesure que les enfants grandissent à l’adolescence et au début de l’âge adulte? Quelle influence les parents et les enseignants ont-ils sur la définition des problèmes économiques? Quand les politiciens décrivent la politique américaine en termes de “décideurs” et de “preneurs”, les premiers méritant et les seconds méritant, comment ce point de vue (ainsi que ceux opposés) est-il assimilé par nos jeunes citoyens et futurs acteurs politiques?

À mesure que le système politique américain se polarise de plus en plus, des hypothèses fondamentales sur qui mérite les fruits de l’économie américaine se posent. Comment les enfants et les adolescents en développement comprennent-ils et contribuent-ils finalement à ces tendances? Il n’y a plus de question importante.

Les références

Schneider, W., Waldfogel, J., et Brooks-Gunn, J. (2015). La grande récession et les problèmes de comportement chez les enfants de neuf ans. Psychologie du développement 51 , 1615-1629.

Smith, C. et Warneken, F. (2016). Le raisonnement des enfants sur la justice distributive et rétributive dans le développement. Psychologie du développement 52 , 613-628.