Une des idées les plus intrigantes à émerger de la psychologie évolutionniste est que l'intérêt d'un homme à pratiquer le sexe oral sur une femme sert à tester si une femme a récemment été infidèle. Une étude publiée récemment visait à tester cette théorie et a constaté que les hommes qui sont dans des relations à long terme avec des femmes plus attrayantes sont plus intéressés à effectuer des cunnilingus sur leurs partenaires. Les auteurs ont fait valoir que les femmes plus attirantes sont plus susceptibles d'être ciblées par d'autres hommes qui pourraient essayer de les attirer loin de la relation. Ils ont conclu que leurs résultats confirment leur hypothèse que le sexe oral fonctionne pour détecter l'infidélité. Bien qu'intéressants, leurs résultats ne sont pas concluants parce qu'ils ne semblaient pas tenir compte d'une explication plus évidente de leurs découvertes.
Selon de nombreux psychologues évolutionnistes, les hommes se sont préoccupés de détecter et de contrer l'infidélité de leurs partenaires à travers l'histoire humaine. De nombreux chercheurs se sont concentrés sur l'apparition de la compétition des spermatozoïdes qui survient lorsque les spermatozoïdes de deux mâles ou plus occupent en même temps le système reproducteur d'une femme, et se disputent donc pour fertiliser son ovule. Les chercheurs ont affirmé que les hommes ont développé certains mécanismes pour faire face à la menace de la concurrence du sperme (Pham & Shackelford, 2013). Par exemple, certaines recherches ont montré que les hommes éjaculent un plus grand volume de spermatozoïdes lorsqu'ils ont été séparés de leur partenaire pendant une bonne période de temps par rapport à quand ils ont été dans la compagnie de l'autre pour la même quantité de temps. Ceci est supposé se produire parce qu'il y a un plus grand risque que la femme ait pu être infidèle en l'absence de son partenaire.
Pham et Schackelford (2013) ont fait valoir que les hommes ayant des partenaires plus attrayants courent un plus grand risque récurrent de compétition pour le sperme parce que les autres hommes sont plus susceptibles de les inciter à avoir des aventures. Par conséquent, les hommes ayant des partenaires plus attrayants ont plus de raisons d'être préoccupés et plus enclins à adopter un comportement visant à détecter l'infidélité. L'idée que le cunnilingus, le sexe oral effectué sur une femme, pourrait fonctionner pour détecter l'infidélité a été proposée dans un livre de 2006, mais cette étude est la première à l'expérimenter empiriquement. L'idée est que le sexe oral peut permettre à un homme de détecter la présence du sperme d'un autre homme par l'odorat ou le goût. L'étude de Pham et Schackelford n'a pas testé si les hommes peuvent réellement détecter le sperme de cette manière (certes, une chose difficile pour une étude de recherche à tester). Ce qu'ils ont testé étaient les hypothèses selon lesquelles les hommes avec des partenaires plus attrayants (supposés présenter un plus grand «risque récurrent de compétition de sperme») seraient plus intéressés par le sexe oral, et qu'ils l'exécuteraient plus longtemps pour mieux détecter Contrairement à ce qui a été revendiqué ailleurs, les auteurs n'ont pas prétendu que les hommes pratiquaient consciemment le sexe oral parce qu'ils pensaient que leur partenaire avait été infidèle. Il est possible qu'un comportement serve une fonction évolutive sans qu'une personne sache quelle est cette fonction. Ils ont simplement besoin de vouloir le faire, même s'ils ne savent pas pourquoi.
En note, je voudrais souligner qu'il y a une idée fausse commune souvent avancée par ses critiques que la psychologie évolutionniste suppose que tout ce que les gens font est en quelque sorte une adaptation évolutionnaire et que les psychologues évolutionnistes ne peuvent pas ou ne reconnaîtront pas que certains comportements sont simplement sous-produits d'autres adaptations sans fonction particulière propre. C'est une fausse représentation grossière de ce qu'est la psychologie évolutionniste [1] et en toute justice pour les auteurs de l'étude, ils essayaient de tester si leur hypothèse sur la fonction adaptative du sexe oral est valide, plutôt que de supposer qu'elle est . Il est tout à fait possible que le sexe oral n'ait pas de fonction évolutive en soi. Les humains sont une espèce très sexuée par rapport à la plupart des mammifères (Diamond, 1998) et se livrent à de nombreux actes sexuels non procréatifs, peut-être pour le plaisir seulement. Le sexe oral peut simplement être un sous-produit de cet intérêt pour le sexe que les humains ont. Cependant, s'il peut être démontré que ce comportement particulier semble servir un but précis qui a une histoire évolutive, on peut raisonnablement faire valoir qu'il a une fonction adaptative.
Pour tester leurs hypothèses, les auteurs ont recruté des hommes hétérosexuels dans des relations engagées qui ont duré au moins un an. On leur a posé une série de questions sur l'attrait qu'ils avaient pour leurs partenaires (pour eux-mêmes et pour les autres hommes); à propos de leur satisfaction relationnelle; et leur plus récente expérience sexuelle. On a demandé aux participants d'évaluer leur intérêt et leur durée du sexe oral comparé à ce qui est «typique» pour eux. Je pensais que le libellé de ces questions était quelque peu particulier. Le niveau d'intérêt «typique» d'un homme pour le sexe oral peut être très différent de celui d'un autre homme, alors poser les questions de cette manière semblerait rendre les réponses individuelles difficiles à comparer. Leurs raisons de poser des questions sur l'expérience la plus récente des participants en particulier n'étaient pas claires.
Les résultats de l'étude étaient très conformes aux attentes des auteurs. Ils ont découvert que le «risque récurrent de compétition des spermatozoïdes» (attractivité) prédisait l'intérêt pour les rapports sexuels oraux indépendamment de la durée de la relation, de la satisfaction des relations et de la durée des rapports sexuels. Les trois derniers n'étaient pas significatifs lorsque le risque récurrent / l'attractivité ont été pris en compte. Risque récurrent et durée du rapport sexuel chaque durée prédite du sexe oral indépendamment de la longueur de la relation et de la satisfaction de la relation. Cela indique que plus un homme séduisait son partenaire, plus il était intéressé par le sexe oral, et plus il l'exécutait. Les auteurs ont pris ceci comme preuve à l'appui de leur hypothèse que le sexe oral fonctionne pour détecter l'infidélité quand le risque récurrent de la compétition de sperme est haut. Étrangement, ils ne semblaient pas considérer l'explication plus évidente que plus un homme considère son partenaire comme attirant, plus il serait intéressé à faire des actes sexuels en général avec elle. Autrement dit, une plus grande attirance produirait une plus grande excitation sexuelle en général, et donc une plus grande volonté de s'engager dans une variété d'actes sexuels.
Je pense qu'il est également intéressant de noter que les risques / attractivité récurrents ont des corrélations de taille plutôt modestes avec l'intérêt pour le sexe oral et la durée de la performance (.26 et .24 respectivement). Ce ne sont pas des corrélations de taille insignifiante par rapport à la plupart des découvertes en psychologie, mais elles suggèrent que d'autres facteurs, en plus de l'attractivité du partenaire, sont liés à la volonté d'un homme à pratiquer le sexe oral. Par exemple, on a soutenu que les hommes hétérosexuels démontrent leur masculinité par leur capacité à «maîtriser» le corps des femmes, et que cela peut se manifester par l'aptitude à amener une femme à l'orgasme par le sexe oral (Backstrom, Armstrong, & Puentes, 2011) . De plus, la réciprocité peut jouer un rôle. Autrement dit, les hommes peuvent pratiquer le sexe oral dans l'espoir de le recevoir en retour.
À leur crédit, les auteurs considèrent certaines explications alternatives de leurs résultats qui pourraient être considérés dans de futures études. L'un d'entre eux est que les hommes pratiquent le sexe oral pour augmenter la satisfaction sexuelle de la femme. La recherche a révélé que les femmes sont plus satisfaites sexuellement, plus fréquemment elles ont des relations sexuelles orales. D'autres recherches ont montré que plus une femme est sexuellement satisfaite, moins elle est susceptible d'être infidèle. La satisfaction sexuelle des femmes n'a pas été évaluée dans cette étude, et les auteurs reconnaissent que les recherches futures devraient examiner si la relation entre attractivité et intérêt masculin dans le sexe oral demeure après avoir pris en compte le désir de satisfaire le partenaire. Cela me semble être une explication alternative très raisonnable.
L'autre alternative qu'ils ont considérée, que je considère comme beaucoup plus spéculative, est basée sur l'idée qu'une femme conserve plus de sperme dans son utérus lorsqu'elle a un orgasme. Par conséquent, les hommes peuvent pratiquer le sexe oral pour augmenter la probabilité que la femme ait un orgasme, et donc retenir plus de sperme de l'homme. Cette idée est basée sur une étude de Baker et Bellis (1993) qui prétendait avoir trouvé que l'orgasme féminin augmentait la rétention des spermatozoïdes seulement quand il se produisait entre une minute avant et 45 minutes après l'éjaculation. Orgasme survenant plus d'une minute avant l'éjaculation n'a eu aucun effet sur la rétention des spermatozoïdes selon cette étude. Si Baker et Bellis ont des rapports sexuels oraux corrects, cela ne serait pas efficace pour augmenter la rétention des spermatozoïdes à moins que le moment ne soit très spécifique. [2] En tout cas, Pham et Shackelford n'ont pas évalué si l'orgasme féminin s'est produit.
Je dirais que, bien que l'étude de Pham et Shackelford soit intéressante, les résultats constituent un test non concluant de leurs hypothèses, car il existe d'autres explications à leurs conclusions. Certaines de ces explications alternatives, telles que celles impliquant la satisfaction des femmes, et ma propre hypothèse selon laquelle l'attractivité féminine augmente généralement l'intérêt des hommes pour l'activité sexuelle semblent des explications plus évidentes. Cela ne signifie pas nécessairement que les auteurs sont incorrects, seulement que plus de recherche est nécessaire pour tester ces différentes explications. Par exemple, des études pourraient évaluer si les hommes ayant des partenaires plus attirants sont aussi plus intéressés par d'autres activités associées aux préliminaires sexuels, comme les baisers, etc. Il serait alors possible de vérifier si l'intérêt pour le sexe oral est indépendant de l'intérêt pour ces autres activités. Il est également possible que le sexe oral puisse servir une combinaison de fonctions et que toutes ces hypothèses aient un grain de vérité.
Enfin, ce pourrait être une bonne idée de considérer le point de vue de la femme. Un problème possible avec l'approche de Pham et Shackelford pour comprendre ce sujet est qu'ils semblent dépeindre les femmes comme des destinataires passifs d'intérêt masculin et que l'agence féminine n'est pas considérée. Par exemple, si la fonction du cunnilingus était de détecter si une femme avait été sexuellement active avec un autre homme, il semblerait raisonnable que si elle avait été infidèle, elle pourrait essayer d'éviter de recevoir un cunnilingus pour éviter la détection. De plus, Pham et Shackelford considèrent le «risque récurrent de compétition du sperme» uniquement en termes d'attractivité de la femme vis-à-vis des autres hommes. Même s'il est peut-être vrai que les hommes sont plus susceptibles de cibler les femmes attirantes pour les affaires, il est également vrai que la femme a réellement son mot à dire à ce sujet. Certaines femmes sont plus susceptibles d'être infidèles que d'autres et cela peut être lié à son caractère et ses choix autant que son apparence. Les études futures pourraient examiner si les hommes sont plus susceptibles d'effectuer des rapports sexuels oraux sur une femme qui peut présenter un «risque récurrent de la compétition de sperme» en raison de ses propres désirs et sa volonté réelle d'être infidèle.
Suivez-moi sur Facebook, Google Plus ou Twitter .
© Scott McGreal. S'il vous plaît ne pas reproduire sans permission. De brefs extraits peuvent être cités tant qu'un lien vers l'article original est fourni.
_________________________________________________
Remarques
[1] Stephen Jay Gould semble être à l'origine de ce canard particulier sur les psychologues évolutionnistes étant des "pan-adaptateurs" qui sont trop aveugles pour voir que de nombreuses caractéristiques de la psyché humaine n'ont aucune fonction évolutive en elles-mêmes. Voir cet article de Tooby et Cosmides, des figures de proue dans le domaine, qui montre comment Gould a complètement déformé leur travail, dans lequel ils ont explicitement déclaré que la plupart des comportements humains sont probablement des sous-produits sans fonction évolutive.
[2] Il convient également de noter que l'étude de Baker et Bellis a été fortement contestée par Elisabeth Lloyd au motif que la taille de l'échantillon était trop petite pour tirer des conclusions fiables. Les conclusions de Baker et Bellis ne semblent pas avoir été reproduites de sorte que leurs revendications pourraient être prises avec un grain de sel.
Autres articles sur la sexualité et la psychologie évolutionniste
La pseudoscience des différences raciales dans la taille du pénis
Stars du porno et psychologie évolutionniste
Les personnalités des stars du porno
Sperme un antidépresseur? Réfléchissez
BDSM, personnalité et santé mentale
Traits de personnalité des praticiens BDSM: un autre regard
Les références
Backstrom, L., Armstrong, EA et Puentes, J. (2011). Négociation des femmes du cunnilingus dans les raccordements et les relations de l'université. Journal of Sex Research, 49 (1), 1-12. doi: 10.1080 / 00224499.2011.585523
Baker, RR, & Bellis, MA (1993). Concurrence spermatique humaine: manipulation de l'éjaculat par les femelles et fonction de l'orgasme féminin. Comportement animal, 46 (5), 887-909. doi: http://dx.doi.org/10.1006/anbe.1993.1272
Diamond, J. (1998). Pourquoi le sexe est-il amusant? : Livres de base.
Pham, MN, et Shackelford, TK (2013). Sexe oral comme détection d'infidélité. Personnalité et différences individuelles, 54 (6), 792-795. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2012.11.034