Journaliste: Que pensez-vous que les gens retireront de la Convention [nationale républicaine]? Qu'espères-tu?
Donald Trump: De la convention? Le fait que je suis très aimé.
– New York Times , 21 juillet 2016
Le choc initial a cédé la place à une double horreur. D'abord, il y a le fait incontournable que plus de 62 millions d'Américains ont voté pour cet homme. La plupart des diplômés des collèges blancs l'ont préféré. La plupart des femmes blanches le préféraient. Vraisemblablement beaucoup de ces 62 millions ne sont pas des bigots ou des intimidateurs ou des prédateurs sexuels ou des menteurs compulsifs. Mais ils ont délibérément voté pour quelqu'un qui est tout cela et plus encore.
Et puis il y a les implications pratiques écoeurantes. Au cours de la campagne, le romancier Adam Haslett a remarqué que «des actes de violence verbale sans fin nous choquent dans une passivité abasourdie et nous ne pouvons plus enregistrer l'horreur de ce que nous traversons». Mais ce n'est rien comparé à la fatigue horrifiante qui nous attend administration. Son élection – avec le contrôle républicain des deux chambres du Congrès et plus des deux tiers des législatures des États – va certainement précipiter une attaque contre les droits civiques, les libertés civiles, les protections environnementales (y compris un renversement des mesures préliminaires pour faire face au climat mondial). changement), la protection des consommateurs, les droits reproductifs, les droits des homosexuels, les droits des travailleurs, les droits des prisonniers, les politiques d'immigration humaines, l'aide aux pauvres, le contrôle des armes à feu, l'antimilitarisme, le soutien à l'éducation publique, etc. Ce sera déjà assez grave pour un individu profondément engagé dans l'un de ces problèmes; pour ceux qui s'intéressent à chacun d'entre eux, il sera difficile d'absorber, et encore moins d'invoquer l'indignation et de s'opposer activement, à une vague de politiques réactionnaires qui se poursuivra au quotidien pendant de nombreuses années.
L'impact potentiel sur la politique officielle est stupéfiant. Et pourtant, je ne peux pas arrêter de penser à l'homme lui-même.
Tout au long de la campagne, je me suis retrouvé à regarder sous un angle psychologique le comportement de Trump, non seulement horrifié par les déclarations belliqueuses et racistes sur les Mexicains ou les Musulmans, mais aussi par l'être humain profondément blessé qui disait ces choses. Avant même de briguer le poste de président, Trump avait été la pièce A pour l'axiome selon lequel il est possible d'être riche et célèbre sans être un être humain prospère, psychologiquement ou moralement parlant. Étoffer les détails maintenant que nous sommes plus familiers avec lui, c'est ajouter une couche d'incrédulité et de désarroi à la réalité que tant de gens ont voté pour lui de toute façon. Cette perspective psychologique est également essentielle pour essayer de prédire à quel point il va faire du mal au pays et au monde, en particulier aux personnes les plus vulnérables.
Donald Trump s'est distingué comme quelqu'un qui est:
* donné à la vantardise, au lissage et au fanfaronnement jusqu'à l'autodémo;
* pas simplement à la peau fine et pétulante mais vindicative lorsqu'elle est traversée ou même critiquée;
* agité, avec la capacité d'attention d'un enfant en bas âge;
* désespérément compétitif, déterminé à trier le monde en gagnants et perdants, et à considérer d'autres personnes (ou pays) principalement comme des rivaux à battre;
* manque étonnamment non seulement de connaissance mais de curiosité;
* non seulement donné à mensonges flagrants sur une base plus ou moins constante mais apparemment inconscient de l'ampleur de sa malhonnêteté, comme si le fait qu'il croit ou a dit quelque chose le rend vrai; et
* Possédant un sens du droit absolu – de sorte que s'il veut embrasser ou attraper une femme attirante, par exemple, il devrait être libre de le faire – avec un manque de honte, d'humilité, d'empathie ou de capacité de réflexion et l'auto-examen.
Même si vous envisagez d'envisager différents types de déficits, vous êtes ramené aux problèmes psychologiques. Ce n'est pas seulement qu'il est ignorant ou même incurieux; c'est qu'il semble incapable de reconnaître qu'il y a quelque chose qu'il ne sait pas. Ce n'est pas seulement qu'il n'a pas les moyens cognitifs de se voir comme les autres le voient (ou de réfléchir à ses défauts) mais que sa constitution psychologique est telle qu'il ne peut supporter de s'arrêter et de penser à qui il est; il est comme un requin, une machine aveugle qui doit toujours avancer ou mourir. De même, si son discours s'aventure rarement au-delà du vocabulaire de l'école primaire ou de la grammaire, ce qui est plus alarmant que ses limites cognitives, c'est son égocentrisme. Une analyse minutieuse a révélé qu'il incline non seulement vers le monosyllabique mais vers le mégalomaniaque: le mot unique qu'il utilise plus que tout autre est «je» – et son quatrième mot préféré est son propre nom.
Donald Trump me semble illustrer comment une campagne d'autosatisfaction et d'auto-agrandissement (acquérir autant que possible et ensuite coller son nom sur tout ce qu'il possède) toute une vie représente une tentative de compenser une insécurité profondément enracinée. Il craint d'être insignifiant, sans valeur. En fait, sa quête pour humilier et conquérir, posséder et faire étalage, peut être une stratégie pour se prouver qu'il existe réellement, reflétant une condition que RD Laing appelait «insécurité ontologique» (dans un chapitre de ce nom dans son livre classique Divisé soi-même ). Il ne prend même pas la peine – ou manque peut-être de la sophistication – pour dissimuler à quel point son désir d'attention et d'approbation est désespéré, à quel point son état mental est précaire.
Pourquoi Trump a-t-il loué Poutine? Eh bien, a-t-il expliqué, c'était simplement parce que Poutine "a dit de bonnes choses" à son sujet . Et le spectacle entier de la convention de son parti était une tentative de 60 millions de dollars pour prouver qu'il était personnellement aimé. Si vous regardez attentivement l'homme, avant qu'il ne critique un critique, avant l'effusion de rage aveugle, d'insultes et de menaces, il semble qu'il y ait un moment de véritable perplexité et de douleur que n'importe qui puisse dire quelque chose à son sujet. . La vulnérabilité, le besoin absolu, feraient presque notre pitié sans les conséquences potentiellement catastrophiques quand quelqu'un avec ce profil est en position de pouvoir.
*
Le fait que Trump soit fondamentalement, selon les termes du commentateur comique Samantha Bee, «une compilation bizarrement teintée de symptômes psychiatriques», n'a guère été un secret. Psychobiographies ont été publiées dans l'Atlantique et à la longueur du livre. Dans Vanity Fair , le Washington Post et le Huffington Post , les cliniciens et d'autres observateurs se sont concentrés sur la mesure dans laquelle il souffre probablement du trouble de la personnalité narcissique (NPD). Ces pièces valent la peine d'être lues, mais il est possible de jeter un coup d'œil sur les critères officiels de NPD et de repartir avec l'impression troublante que ceux qui ont défini la pathologie présentaient Trump.
Ce n'est pas quelqu'un qui est simplement narcissique dans le sens familier et décontracté du terme, ce qui signifie qu'il est égoïste ou égocentrique. C'est quelqu'un avec un désordre psychiatrique dans toutes ses particularités flagrantes et florides. Pour en saisir le sérieux, il faut être sidéré que quelqu'un d'aussi désordonné et rancuné d'être un administrateur de votre association conduira notre pays. Comment est-il possible que presque la moitié des électeurs, même ceux qui aiment ses valeurs et n'aimaient pas son (politicien conventionnel d'un) adversaire, auraient pu l'écouter railler et mentir et se frayer un chemin à travers une campagne et ensuite dire, "Ouais. C'est qui devrait être en charge du pays "?
Les implications à l'avenir ne sont rien de moins que le refroidissement. Ce n'est pas seulement le peu qu'il sait, mais le peu de choses qui le dérangent – l'arrogance débordante qui le porte à croire qu'il n'a rien à apprendre, qu'il en sait plus sur ISIS que les généraux. Ce n'est pas seulement un risque extrême -taker, mais qu'il prend ces risques purement au service de sa propre richesse et de sa gloire. Il n'est pas clair qu'il a des principes, en tant que tels; ce qu'il a, c'est un besoin écrasant d'être le centre d'attention, d'être aimé, craint, admiré. En dehors des considérations de profit personnel, sa politique étrangère est susceptible d'être déterminée au moins en partie par les individus sur la scène mondiale qui caressent son ego et ceux qui le critiquent – peu importe que des chefs méprisables fassent de l'ancien chef raisonnable ( ce qui est en fait plus probable que l'inverse, si vous y réfléchissez).
Sa faim d'approbation signifie qu'il est susceptible de continuer à s'entourer de ceux qui lui disent ce qu'il veut entendre et le flatter, le moteur des tragédies shakespeariennes. Sa belligérance et sa volatilité, ce tempérament à la chevelure, sont les dernières qualités que vous voulez voir chez quelqu'un qui détient une position de pouvoir, en particulier quand ils sont associés à une vision puérile des us-versus-them du monde: nationalisme xénophobe et compulsif compétitivité. Son trouble ne laisse aucune place au consensus et à la collaboration. Comment ne pas trembler à l'idée que quelqu'un de ce genre commande l'armée et ait accès aux armes nucléaires?
Est-ce que ce genre d'analyse, centrée sur la psychopathologie plutôt que sur la politique, est tout aussi pertinente pour un Poutine, un Erdogan, un Duterte? Peut être. Mais ces noms, et d'autres qui me viennent à l'esprit, prouvent réellement le point. Une liste de chefs d'État narcissiques, comme l'a observé le psychologue Nigel Barber, se compose principalement, sinon exclusivement, de dictateurs. Des gens comme ça ont tendance à être «éliminés par les systèmes de gouvernement démocratiques».
Ceci, donc, est la ligne de fond: Trump a peu de compréhension, d'engagement et de capacité (psychologiquement parlant) pour la prise de décision démocratique. Et cela a été clair dès le début. Dans son discours de convention, il a dit: «Je suis le seul à pouvoir régler les problèmes de notre pays. Comme l'écrivait Masha Gessen: «Trump est le premier candidat à la mémoire qui n'a pas couru pour le président mais pour l'autocrate et qui a gagné.» Il ne l'a pas gagné malgré cela, mais, effrayant, à cause de cela. Les chercheurs en sciences sociales ont découvert que le meilleur prédicteur de Trump n'était pas la privation économique (par exemple, avoir son travail expédié outre-mer) mais une prédilection pour l'autoritarisme – un besoin impérieux d'ordre, une peur de l'autre. (Un autre prédicteur significatif de qui l'attirait, incidemment, était le sexisme hostile.)
Nous nous trouvons face à un avenir si traîtresse que les experts sont réduits à espérer que le trouble psychologique de Trump peut être manipulé. Peut-être plutôt que d'être engagé dans une idéologie de droite, il «inclinera dans n'importe quelle direction, et vers n'importe quelle circonscription, est la plus sûre source d'applaudissements», propose le chroniqueur Frank Bruni. Les gens sensés – disons ceux qui voudraient sauver la planète ou éviter la guerre – n'ont qu'à taper dans leurs mains si Trump arrive à tweeter quelque chose qui n'est pas fou. Un mince filet d'espoir en effet, d'autant plus qu'il s'entoure d'idéologues de droite.
Cela nous laisse à peu près invoquer des contestations judiciaires (jusqu'à ce que les cours d'appel et la Cour suprême soient repeuplées), proteste pour faire pression sur les législateurs capables de répondre à la raison et, pour cela, désobéissance civile massive et immigrants, créer un registre pour les personnes d'une religion défavorisée, et qui sait quoi d'autre. Ai-je négligé d'autres stratégies réalistes? Seigneur, je l'espère.
Il y a quelques années, j'ai exhorté mes collègues éducateurs à mettre de côté leurs projets divers pour améliorer les écoles et faire cause commune pour défier les tests standardisés à enjeux élevés, ce qui menace toutes nos priorités. Maintenant, nous sommes tous confrontés à un défi similaire, mais d'une grande portée, bien au-delà du domaine de l'éducation, et avec des enjeux beaucoup plus élevés. Les gens dans tous les domaines, avec une gamme de causes (y compris ceux énumérés dans le deuxième paragraphe de cet essai), doivent unir leurs efforts pour faire face à une menace commune.
Et nous devons le faire en prenant soin de ne pas nous laisser entraîner à l'ampleur de cette menace, déterminés à résister à l'acceptation de la nouvelle norme. Lors de son émission HBO, John Oliver nous a exhortés à nous rappeler: «Un troll misogyne d'Internet soutenu par Klan va livrer le prochain discours sur l'état de l'Union. Ce n'est pas normal. "De plus, nous devons nous rappeler que ce qui est normal ici n'est pas seulement un ensemble de positions et de politiques mais l'état psychologique de la personne qui sera responsable. Plus notre compréhension de cette question est claire, meilleures seront nos chances de nous protéger les uns les autres – et notre démocratie.
