Les hypocrites ultimes

Source: Kaz Vorpal, CC 2.0

Bill Gates et Warren Buffett exhortent d'autres personnes riches à signer The Giving Pledge: une promesse de donner la moitié de leur richesse à la charité. Cela semble généreux mais c'est infiniment plus mordant que les dons de bienfaisance de la plupart des gens.

Gates vaut 89 milliards de dollars, Buffett 65 milliards de dollars. S'ils donnaient 99,99% de leur richesse à des œuvres de bienfaisance, Gates aurait encore une valeur de 8,9 millions de dollars, Buffett 6,5 millions de dollars. Leur mode de vie pourrait encore être somptueux, mais ils auraient sauvé d'innombrables vies, par exemple, en fournissant des soins de santé et de l'éducation à certains des milliards de personnes qui vivent avec moins de 2 dollars par jour.

Donc, tous ces gros chats qui ont signé The Giving Pledge obtiennent une manne de relations publiques pour leur "largesse" bien jouée sans souffrir un peu, sauf quelques zéros de moins dans leur compte, quand ils ont eu le pouvoir de sauver tant de vies. C'est comme voir quelqu'un sur le point de se faire renverser et de se détourner parce que vous voulez regarder votre bague en diamant.

Parlant de diamants, de nombreuses célébrités, par exemple, Jennifer Lopez, Christina Aguilera, Vivica Fox, Salma Hayek et Barbara Streisand ont des collections de diamants roses extrêmement rares. Toutes ces pierres sont assis dans une vitrine, probablement dans un coffre-fort. Combien de vies ces artistes pourraient sauver en vendant les roches et en faisant don du produit aux pauvres. Mais ils préfèrent regarder la vitrine.

• Comment faire pour mal diagnostiquer le trouble bipolaire chez les enfants et les adolescents: un guide pour les professionnels de la santé mentale
• Bubblebags et Baggyballs
• La meilleure façon de préparer l'avenir
• Nouvelles fausses sont fondées sur des hypothèses
• Heures de travail, conflit entre le travail et la vie personnelle et bien-être dans les milieux universitaires

En revanche, la moyenne des gens de la classe moyenne donne 3% du revenu à la charité. Donc, s'il gagne 70 000 $, il donne 2 100 $. Que sur la charité forcée: la fiscalité, qui laisse généralement cette personne à revenu moyen avec seulement environ 40 000 $. Ces 2 100 $ pourraient bien nuire à leur style de vie, voire à leur capacité de payer une assurance-santé ou de louer un appartement modeste. Ils donnent certainement une part plus douloureuse de leurs revenus que les riches qui se vantent de leurs dons (voir tous les noms des donateurs dans les programmes de collecte de fonds et sur les plaques murales des musées, théâtres et salles de symphonie). Tant de riches stars hollywoodiennes ont organisé des collectes de fonds pour extraire de l'argent sérieux des gens de la classe moyenne.

Prenant mon argument plus loin, pour ne pas être hypocrite, les riches qui exhortent les autres à donner devraient donner tous leurs biens sauf les 40 000 $ par année nécessaires pour vivre juste au-dessus de la norme des gens qu'ils invitent les autres à donner. Sinon, ils disent qu'ils méritent de vivre mieux que les bénéficiaires potentiels. N'est-ce pas élitiste? Et étant donné qu'un pourcentage disproportionné des bénéficiaires sont des personnes de couleur, n'est-ce pas raciste que les célébrités insistent pour vivre mieux qu'eux?

Il me semble que pour éviter l'hypocrisie de rang, l'élitisme et même le racisme, ceux qui exhortent les autres à faire des dons à la charité ont une obligation particulière de marcher pleinement.

• Les écoles américaines et l'augmentation fulgurante du TDAH
• La technologie numérique est-elle juste une distraction Buzzy?
• Est-ce que vivre ensemble ce que vous attendiez?
• Jon Stewart veut que vous aidiez les enfants autistes
• Devriez-vous remplacer votre voiture?

Bien sûr, beaucoup de riches ont des excuses pour expliquer pourquoi ils ne devraient pas donner autant de leur richesse:

OBJECTION: Personne n'est parfait. Je donne beaucoup en charité. Si les autres donnaient autant que moi, il y aurait beaucoup moins de pauvreté.

MA RÉPONSE: Oui, et je ne veux pas vous décourager de votre don. C'est précieux, mais rappelez-vous que vous souffrez beaucoup moins de vos contributions que les gens de la classe moyenne que vous exhortez à donner de l'argent. Un don de 500 $ nuit au mode de vie d'une personne de la classe moyenne, bien plus qu'un don d'un million de dollars n'affecte le vôtre.

OBJECTION: Je ne demande pas aux gens d'aller dans la pauvreté. Pourquoi devrais-je?

MA RÉPONSE: Parce que si vous vous souciez vraiment des gens dont vous prétendez vous soucier, vous serez repoussé que vous êtes assis dans votre maison à regarder plus de zéros dans votre compte bancaire quand cet argent pourrait sauver des vies ou fournir désespérément nécessaire éducation.

L'OBJECTION: J'ai gagné mon argent, alors comment pouvez-vous me blâmer pour mon succès, même après avoir donné des millions?

MA RÉPONSE: Comme l'a dit Michelle Obama, personne ne devient riche sans aide. Vous avez gagné à la loterie génétique: en bonne santé, intelligente et non née de parents vivant avec 2 $ par jour. Vous avez probablement reçu une bonne éducation. Vous avez probablement reçu de l'aide en cours de route, ne serait-ce que de bons employés pour qui vous avez payé une somme dérisoire. Vous avez donc l'obligation de tout donner sauf ce dont vous avez besoin pour vivre une existence de classe moyenne. Et si je suis puriste à ce sujet, vous devriez vivre au niveau des personnes que vous voulez aider, en d'autres termes, faire vœu de pauvreté.

Le plat à emporter

Donnez-vous trop peu ou trop de charité? Est-ce que vous marchez votre discours?

En ce qui me concerne, la classe moyenne américaine est généreuse tandis que les riches devraient être plus nombreux.

La biographie de Marty Nemko est sur Wikipedia. Son nouveau livre, son 8ème, est le meilleur de Marty Nemko.