Dans le verdict du procès de la proposition 8, le juge Walker a indiqué que la preuve présentée dans le procès portait sur trois grandes questions. Dans le blog d'aujourd'hui, je vais résumer la preuve sur la troisième question: la preuve montre-t-elle que la Proposition 8 a adopté une vision morale privée sans avancer un intérêt légitime du gouvernement?
En ce qui concerne cette question, le juge Walker a synthétisé les éléments de preuve présentés au procès. Ci-dessous je cite substantiellement du verdict pour résumer l'argument principal, mais j'encourage les lecteurs intéressés à l'examiner en entier eux-mêmes. Vous pouvez télécharger son verdict complet sur la page Web du programme IMPACT.
Selon le verdict: Le témoignage de plusieurs témoins révèle que l'objectif premier de la Proposition 8 était de garantir que la Californie accorde une préférence politique aux couples hétérosexuels par rapport aux couples homosexuels, en se fondant sur la croyance que les couples de même sexe sont immoraux et devraient ne pas être encouragé en Californie.
George Chauncey, historien de Yale, a témoigné au sujet d'une relation directe entre la campagne de la Proposition 8 et les campagnes d'initiative des années 1970 ciblant les homosexuels et les lesbiennes; Comme les campagnes précédentes, la campagne de la Proposition 8 soulignait l'importance de protéger les enfants et s'appuyait sur des images stéréotypées de gais et de lesbiennes, malgré l'absence de toute preuve montrant que les gais et lesbiennes représentent un danger pour les enfants.
Chauncey a noté que les stéréotypes des homosexuels et des lesbiennes en tant que prédateurs ou agresseurs d'enfants ont été renforcés au milieu du XXe siècle et continuent de faire partie du discours public actuel. Psychologue Le professeur Lamb a expliqué que ce stéréotype n'est pas du tout crédible, car les homosexuels et les lesbiennes ne sont pas plus susceptibles que les hétérosexuels de constituer une menace pour les enfants.
Le politologue de Stanford, Gary Segura, a fourni de nombreux exemples de la façon dont la discrimination privée contre les homosexuels et les lesbiennes se manifeste dans les lois et les politiques. Il a identifié la religion comme le principal obstacle aux progrès politiques des gays et des lesbiennes. Le politologue Kenneth Miller était en désaccord avec la conclusion de Segura selon laquelle les gays et lesbiennes manquent de pouvoir politique, soulignant certains succès au niveau national et national et augmentant le soutien public aux gays et aux lesbiennes, mais a reconnu que les initiatives populaires peuvent facilement tirer parti du sentiment antiminime. qu'au moins quelques électeurs ont soutenu la proposition 8 à cause du sentiment anti-gay. Les demandeurs ont objecté que Miller manquait d'expertise suffisante spécifique aux homosexuels et aux lesbiennes et le juge a accepté.
Le promoteur Hak-Shing William Tam a témoigné de son rôle dans la campagne de la proposition 8. Tam a passé beaucoup de temps, d'efforts et de ressources à faire campagne pour la proposition 8 et a été l'un des promoteurs officiels, ce qui fait de lui un leader dans la campagne Prop 8. Tam a témoigné qu'il est le secrétaire du Mouvement de Prière de Retour à Dieu en Amérique, qui a soutenu la Prop 8 au motif que cela «ferait tomber les États un par un entre les mains de Satan.» Nous sommes chanceux que nous puissions entendre M. Les arguments de Tam directement comme ils ont été postés sur YouTube.
Les couples qui étaient les plaignants dans le procès ont témoigné que les publicités de campagne ont affecté négativement leur bien-être. Par exemple, Katami a expliqué qu'il était en colère et contrarié à l'idée que les enfants avaient besoin d'être protégés contre lui. Stier, en tant que mère de quatre enfants, était particulièrement troublé par le message que la proposition 8 avait quelque chose à voir avec la protection des enfants.
L'économiste Egan a témoigné que la Proposition 8 nuit économiquement à l'État de Californie et à ses gouvernements locaux. Egan a témoigné que San Francisco subit des dommages économiques directs et indirects en conséquence de la proposition 8. Egan a expliqué que San Francisco a perdu et continue de perdre de l'argent parce que la proposition 8 a réduit le nombre de mariages effectués à San Francisco. Egan a expliqué que la proposition 8 diminue le nombre de couples mariés à San Francisco, qui ont tendance à être plus riches que les célibataires en raison de leur capacité à spécialiser leur travail, à mettre en commun leurs ressources et à accéder aux avantages sociaux.
Sur la base de tous les témoignages présentés à travers les trois questions principales, le juge Walker a conclu que Prop 8 était inconstitutionnel. Il a déclaré: «Pour les raisons indiquées dans les sections qui suivent, la preuve présentée au procès mine fatalement les prémisses sous-jacentes aux arguments avancés par les promoteurs pour la proposition 8. Une mesure d'initiative adoptée par les électeurs mérite un grand respect. Les points de vue et les opinions des experts et des experts les plus qualifiés dépassent rarement les déterminations des électeurs. Lorsque contestées, cependant, les déterminations des électeurs doivent trouver au moins un certain soutien en preuve. Cela est particulièrement vrai lorsque ces déterminations adoptent des classifications de personnes. La conjecture, la spéculation et les peurs ne suffisent pas. Encore moins la désapprobation morale d'un groupe ou d'une classe de citoyens suffira-t-elle, quelle que soit la taille de la majorité qui partage ce point de vue. La preuve a démontré au-delà du jugement sérieux que la proposition 8 ne trouve de soutien que dans une telle désapprobation. En tant que telle, la proposition 8 dépasse la portée constitutionnelle des électeurs ou de leurs représentants. "
Le Dr Mustanski est le directeur du programme de santé et de développement LGBT d'IMPACT à l'Université de l'Illinois à Chicago. Vous pouvez suivre le blog Sexual Continuum en devenant fan sur Facebook
