"Ne comptez aucun homme heureux jusqu'à ce que sa fin soit connue." Hérodote
C'était vrai dans la Grèce antique il y a 2500 ans. C'est encore plus vrai aujourd'hui: les soins hospitaliers agressifs en fin de vie, le manque de soins palliatifs suffisants et les lois sur le suicide assisté trop restrictives font qu'il est impossible pour la plupart des gens de mourir dans la dignité.
Il n'y a pas pire mort qu'un décès à l'hôpital. Mourir bien, c'est mourir à la maison. Cela exige de la préparation et de la préparation de reconnaître que mourir est une partie nécessaire, voire souhaitable, de la vie.
Les anciens Grecs ont compris la valeur de la mort. Aurora, déesse de l'aube, tombe profondément amoureuse d'un mortel et réussit à imposer aux dieux l'immortalité. Mais Aurora oublie négligemment de demander aussi qu'on lui accorde le don supplémentaire de la jeunesse perpétuelle. Maudit pour vivre pour toujours dans un état progressivement diminué et douloureux, son seul souhait insatisfait est la mort qui est propre à la condition humaine.
Morale de l'histoire: Aucun d'entre nous ne peut jamais tromper la mort et devrait plutôt lutter pour une bonne mort qui se produit au bon moment et au bon endroit.
Les médecins comprennent combien il est impossible d'avoir une bonne mort quand la vie se prolonge anormalement dans les conditions horribles qui caractérisent nos hôpitaux.
Les décès à l'hôpital sont solitaires et effrayants; les tubes envahissent ton corps et surveillent constamment le bing; l'environnement est frénétique, bruyant, indifférent, brillamment éclairé et sans sommeil. Vous mourez parmi des étrangers avec peu de chance de dire au revoir à leurs proches.
La plupart des médecins se protègent en préparant un testament de vie simple qui limite les mesures médicales «héroïques» et demande une mort paisible à la maison. Vous pouvez télécharger un modèle gratuit pour votre usage personnel sur https://www.rocketlawyer.com/form/living-will.rl
Se préparer à une bonne mort peut être l'une des meilleures décisions que vous puissiez prendre dans votre vie.
Les sondages indiquent que la plupart des patients disent qu'ils veulent aussi mourir à la maison, mais seulement une petite fraction réalise jamais ce souhait raisonnable.
Une fois l'ambulance appelée, la réaction en chaîne du chaos médical moderne devient inévitable. Il y a une alternative simple. Les malades en phase terminale devraient recevoir des soins palliatifs à la maison (ce qui est mieux fait par Hospice) plutôt que d'aller à l'hôpital.
Non seulement plus agréable et digne, les soins palliatifs à la maison offrent paradoxalement une plus grande longévité – peut-être parce qu'elle réduit les risques importants d'erreurs médicales et d'infections à superbactéries à l'hôpital. Dans la mort, comme dans la vie, moins souvent c'est plus.
Notre mode de mort actuel est cruel pour l'individu et gaspille pour la société. Nous devons considérablement étendre l'accessibilité et l'utilisation de la maison palliative tout en réduisant considérablement la fréquence des décès à l'hôpital douloureux.
Cela nécessitera un effort national de rééducation sur la mort et la mort à l'intention des patients, des médecins, des infirmières, des hôpitaux, des compagnies d'assurance et des dirigeants politiques. Laissez les gens en apprendre davantage sur les soins palliatifs et regardez aussi des séquences documentaires sur ce que c'est de mourir à l'hôpital.
Hospice a besoin d'un meilleur financement et d'une plus grande disponibilité. Les procédures médicales et chirurgicales extrêmes en fin de vie doivent être considérées comme futiles, méchantes et inutiles.
Nous devrions revenir à la pratique ancienne et ancestrale de mourir à la maison avec une chaleureuse et affectueuse expulsion de la famille proche et des amis. Nous devrions éviter de passer nos dernières minutes sur la terre parmi des étrangers – médecins, infirmières et personnel hospitalier.
Cette meilleure solution pour la plupart des personnes atteintes d'une maladie en phase terminale est évidente et ne devrait pas être très controversée.
Un problème beaucoup plus petit en termes numériques (mais beaucoup plus difficile à résoudre) est de savoir quels autres choix devraient être autorisés pour les personnes qui souffrent d'une maladie chronique non terminale causant une douleur et / ou un handicap extrêmes et incurables. La plupart des gens choisissent toujours (pour des raisons personnelles, familiales et / ou religieuses) de se battre même dans les pires circonstances. Mais certains sont passionnés depuis longtemps par la mort assistée par un médecin pour les libérer d'une vie insupportablement douloureuse.
Il y a cinq facteurs tout à fait différents qui font de la mort assistée chez les malades non en phase terminale une question beaucoup plus compliquée que celle des soins palliatifs pour les malades en phase terminale.
Tout d'abord, et le plus regrettable, l'aide à la mort est devenue un football religieux, politique et idéologique – opposé aux motifs de «sacralité de la vie». Les personnes et les politiciens qui se battent le plus énergiquement contre la législation sur le «droit de mourir» ne peuvent pas avoir beaucoup d'expérience avec la souffrance extrême et insoluble qui accompagne occasionnellement une maladie grave et chronique.
La seconde objection – basée sur des raisons pratiques et cliniques – a beaucoup plus de mérite. Beaucoup de personnes qui pensent que la vie ne vaut pas la peine d'être vécue aujourd'hui peuvent avoir des sentiments différents sur la vie de demain – surtout si elles reçoivent un soulagement plus adéquat de la douleur, un soutien social et financier et des conseils. Les sentiments suicidaires sont généralement ambivalents et peuvent changer de façon spectaculaire d'un mois à l'autre. Personne ne devrait choisir de mourir en se basant uniquement sur ce qu'il ressent pendant son pire jour.
La troisième objection a aussi quelque mérite – la crainte que les personnes malades puissent se sentir obligées de choisir la mort moins de leur préférence personnelle et plus de leur sens imaginé ou correctement perçu que leur famille les éprouve comme un fardeau et les préférerait mortes. C'est la préoccupation particulière de ceux qui représentent les handicapés physiques.
La quatrième objection provient de la tradition de la médecine en tant que profession de guérison et non de meurtre. Certains se demandent si l'éthique médicale devrait permettre à n'importe quel médecin d'aider à la mort du patient et certainement aucun médecin ne devrait être obligé de le faire si cela viole ses croyances éthiques ou religieuses. Mais une majorité croissante de médecins soutiennent maintenant les lois sur le droit de mourir.
La cinquième objection est que, même chez ceux qui souffrent d'une maladie extrême, les souhaits suicidaires découlent toujours d'un problème psychiatrique et peuvent être guéris avec un traitement psychiatrique. C'est simplement faux. J'ai souvent rencontré dans d'autres, et je peux facilement me représenter, des situations où la mort devient un choix complètement rationnel et utilitaire. La vie est une chose belle et précieuse, à laquelle on doit être attaché et attaché – sauf quand elle devient une torture sans fin.
Il devrait y avoir un droit légal et civil de mourir pour ceux dont la vie est rendue insupportable par une maladie incurable. C'est une contradiction inhérente à être à la fois un libertaire et simultanément contre le fait de permettre aux autres de mettre fin à leur vie de douleur selon leurs propres termes.
Les lois du «droit de mourir», de plus en plus répandues aux États-Unis et dans d'autres pays, constituent un pas en avant nécessaire pour civiliser la mort et la rendre plus humaine.
Bien sûr, ils doivent être rédigés avec le plus grand soin pour éviter les abus et les jugements hâtifs et ils doivent être mis en œuvre de manière judicieuse et avec un contrôle strict.
Nous devons protéger le bien-être de ceux qui veulent continuer, mais aussi le droit civil à une mort décente pour ceux dont la douleur est chronique, incurable et insupportable.
Les expériences enseignent que, une fois dans les livres, les statuts fonctionnent bien et la question devient moins controversée.
En 17 ans, l'Oregon a eu seulement 752 décès autorisés en vertu de sa loi, avec un âge moyen de décès de 71 ans, la plupart meurent du cancer, et aucun procès. http://www.mercurynews.com/health/ci_27357033/california-bill-would-allo… Les Pays-Bas ont une expérience réussie de 30 ans.
Les soins palliatifs et le droit à la mort peuvent rapidement devenir partie intégrante d'une bonne pratique médicale de routine. Bien mieux que le désordre américain de fin de vie qui est si douloureux pour nos patients et si inutile pour notre société.
