Pourquoi s'embêter à voter?

[Article mis à jour le 17 septembre 2017]

Source: Pixabay

Le vote d'une seule personne ne fera pas la moindre différence quant au résultat d'une élection. Dites que vous avez vécu dans l'état de Floride, où les élections présidentielles ont l'habitude d'être particulièrement proches: même dans les élections les plus proches, votre vote ne serait probablement pas le vote décisif et, même si c'était, le résultat en Floride serait peu probable de décider le prochain président des États-Unis. Si vous deviez voter dans des États comme Rhode Island ou Hawaii, qui sont fortement démocrates, ou Utah ou Idaho, qui sont fortement républicains, alors votre vote n'aurait absolument aucune chance de décider de l'élection. En fait, vos chances d'être heurté par un autobus sur le chemin du bureau de vote ou même de gagner à la loterie seraient toutes deux significativement plus élevées.

Au Royaume-Uni, la plupart des circonscriptions électorales sont soit prudemment conservatrices, soit sûrement travaillistes, de sorte que votre vote ne pourrait faire la différence que si vous viviez dans une circonscription marginale dans laquelle plus d'un parti a une chance de gagner. Mais même si vous aviez voté dans votre circonscription, vous n'auriez élu qu'un seul député sur 600, et votre vote décisif ne devrait donc pas affecter le parti qui finit au pouvoir et encore moins susceptible d'affecter les politiques sont mises en œuvre. Lors des dernières élections (2010), par exemple, tout le monde s'est retrouvé avec un accord de coalition entre les conservateurs et les libéraux-démocrates, que personne n'a voté, ni les électeurs conservateurs, ni les électeurs libéraux-démocrates ni qui que ce soit d'autre.

Alors pourquoi s'embêter à voter quand vous savez que votre vote ne comptera pas? Parfois, bien sûr, le vote est obligatoire, mais ce n'est pas le cas aux États-Unis et au Royaume-Uni, ni même pour la plupart des élections. Si vous allez voter, vous devrez probablement examiner les candidats, évaluer leurs dossiers, lire leurs politiques, réfléchir à vos priorités changeantes, délibérer sur tout cela (peut-être sur plusieurs mois), puis, enfin, arriver à une sorte de décision finement équilibrée. Même une fois que vous avez pris votre décision, vous devez quand même prendre le temps de vous inscrire pour voter, aller au bureau de scrutin, faire la queue, voter, puis retourner chez vous et sans doute passer à la télévision pour suivre les résultats, peut-être rester debout jusqu'aux petites heures du matin. Les coûts de vote sont assez élevés et dépassent très certainement les avantages. Pour cette raison, une personne rationnelle ignorerait toute l'élection, se réveillerait le lendemain matin, et vérifierait simplement le résultat, sachant très bien qu'il ou elle ne pouvait en aucune façon l'avoir modifié.

• Croyez-vous aux signes? Un sceptique se débat avec les fantômes de sa foi
• Alliances et loyauté – Enfants et parents divorcés
• Embrasser la spiritualité authentique
• Grandeur redéfinie
• Astuce cadeau de vacances 2012: Offrez des cadeaux expérientiels

Bien sûr, si toutes les personnes rationnelles pensaient de cette façon, alors seulement les gens irrationnels voteraient, et nous finirions par être gouvernés par le parti officiel Monster Raving Looney. Heureusement, toutes les personnes rationnelles ne pensent pas de cette façon. Pourquoi pas? Il y a quatre possibilités auxquelles je peux penser. Premièrement, il se peut que le vote confère d'importants avantages psychologiques, tels que le sentiment d'appartenance à un groupe ou à la société dans son ensemble, le sentiment d'être ensemble et d'avoir un intérêt dans le résultat de l'élection et, partant, avenir du pays. En effet, des études ont démontré que le taux de suicide tombe effectivement lors des élections présidentielles américaines, sans doute parce que les gens se sentent moins aliénés à ce moment-là et peut-être aussi parce qu'ils se sentent plus optimistes et curieux du résultat des élections. Deuxièmement, il se pourrait que des gens rationnels votent parce qu'ils subissent des pressions de la part de leur famille, de leurs amis, de leur église et, bien sûr, pour des milliards de dollars de campagne et de publicité. Troisièmement, il se pourrait que le coût du vote soit si faible qu'il soit plus facile (et donc plus rationnel) de le faire que de déterminer si c'est un comportement rationnel ou non. Et quatrièmement, il se pourrait qu'il n'y ait pas de gens pleinement rationnels, et cet homme, tout en étant rationnel, est aussi émotionnellement et historiquement conscient.

Dans mon cas particulier, ce n'est pas que les coûts de vote soient petits ou grands, mais qu'ils soient inexistants ou négatifs. Laissez-moi m'expliquer. Je prends plaisir à voter parce que j'aime suivre la campagne électorale et suivre les résultats à la télévision (surtout mais pas seulement si la personne ou le parti pour lequel j'ai voté semble gagner). Pour moi, voter, c'est comme aller à la pantomime: bien sûr, il y a des coûts, mais vous payez parce que c'est la communauté que vous aimez et dont vous faites partie, et parce que vous savez que vous allez avoir un bon moment, peu importe à quel point ça va être ou comment ça va se terminer. Et tout comme avec la pantomime, vous pouvez même participer!

Quelle est votre raison de voter?

• Gestion du stress (et de la vie)
• Guerres végétales et succès financier
• La psychologie d'avoir des enfants pour les mauvaises raisons
• Le monde ne finira pas et les superstitions ne le seront pas non plus
• Sur l'existence du Père Noël

Neel Burton est l'auteur de Heaven and Hell: La psychologie des émotions et d'autres livres.

Trouver Neel sur Twitter et Facebook

Source: Neel Burton