Que devrait être la psychologie?
Le numéro le plus récent d'American Psychologist propose une rétrospective sur les 125 ans d'histoire de l'APA. C'est l'histoire d'un domaine avec une identité incertaine et une histoire sinueuse. À sa naissance, elle était liée à la philosophie, à la psychiatrie et à l'anthropologie, mais également différente. Il s'est engagé très tôt à «être une science», bien qu'il y ait eu beaucoup de débats sur ce que cela signifiait. Il mettait l'accent sur «le mental», mais il n'était jamais clair si cela signifiait la conscience perceptive humaine, la raison humaine, la rationalité et le discours social, ou s'il incluait aussi l'esprit d'autres animaux. Avec la montée des behavioristes, l'inclusion des animaux (mais pas de leurs esprits) est devenue évidente à mesure que le sujet passait de la conscience humaine à l'apprentissage comportemental. Avec ce mouvement, le domaine a explicitement tenté de s'identifier comme une science naturelle fondée sur une méthode expérimentale. Ainsi, dès les années 1930, le champ résidait entre la philosophie et la science, entre les animaux et les humains, entre le comportement et la conscience, entre les sciences naturelles et sociales.
Ensuite, le côté appliqué du champ a explosé à la suite de la Seconde Guerre mondiale et, dans les années 1970, l'identité primaire du champ a changé de nouveau, cette fois-ci en tant que praticien professionnel traitant des problèmes de santé. Les tensions entre les scientifiques et les praticiens étaient massives, car les buts, les moyens et le but des deux sont très distincts. La tension était si importante qu'une rupture majeure s'est produite avec l'American Psychological Society (maintenant l'Association pour la Science Psychologique) se séparant en 1987. Actuellement, l'American Psychological Association compte un peu plus de 80 000 membres et compte plus de 50 divisions différentes. de la neuroscience comportementale et de la psychologie comparée (Div 6) à l'hypnose (30) et aux médias et à la technologie (46). Certaines des plus grandes divisions sont les praticiens indépendants (42) et la psychologie clinique (12) et la neuropsychologie (40), soulignant la prévalence des praticiens.
En plus du nombre presque infini de divisions, les racines du domaine se connectent à travers les grandes branches de l'apprentissage. Si vous en doutez, consultez Psychology and Its Allied Disciplines , une étude en trois volumes sur la façon dont le domaine se rattache aux sciences naturelles et sociales et aux sciences humaines. Comme indiqué, le domaine commence par un lien profond avec la philosophie, mais aussi avec les mathématiques (psychologie mathématique), la physique (psychophysique), la biologie (génétique comportementale, neurosciences et psychologie évolutionniste), l'anthropologie (psychologie culturelle et interculturelle) , la sociologie (psychologie sociale et communautaire), la science politique (psychologie politique) et l'économie (économie comportementale). Et, bien sûr, il se connecte également aux professions, par exemple, les affaires (psychologie I / O), l'éducation (psychologie scolaire et scolaire), le droit (psychologie médico-légale), et surtout les professions de santé (clinique, conseil, l'école, la famille et la psychologie de la santé).
Cette vision historique du champ nous permet de prendre du recul et d'observer comment elle s'est transformée et évoluée. Il se trouve maintenant comme une goutte tentaculaire à travers le paysage académique. La plupart des psychologues ne sont pas concernés par cette extension. Après tout, ils ont des sujets et des questions qu'ils sont en train de rechercher et les clients et les patients dont ils ont besoin pour aider. Quelle différence cela fait-il en ce qui concerne nos connaissances sur le monde réel de noter que l'institution de la psychologie américaine a été si amorphe?
- Vos préjugés et vos croyances influent sur votre prise de décision
- Sapolsky en libre arbitre
- La psychologie de l'expérience dans le monde numérique
- Prenez l'escalier dans un aéroport occupé? Vous le ferez si vous voyez cela
Cela m'a toujours préoccupé et je ne suis pas d'accord pour dire que c'est ce que c'est. Je pense que se demander pourquoi la psychologie est telle qu'elle est est devenue une question très importante. L'influent psychologue Gordon Allport (1960) était d'accord. Il a caractérisé la psychologie comme existant au centre des grandes lignes de faille intellectuelles dans la connaissance. Voici comment il l'a dit:
Selon une division communément adoptée, il y a exactement quatre vents dans le ciel intellectuel, provenant des quatre principales provinces de la recherche et de l'apprentissage: les sciences physiques, les sciences biologiques, les sciences sociales et les sciences humaines. Avez-vous déjà pensé que c'est sur le territoire de la psychologie, et seulement là-bas, que tous ces quatre vents se heurtent et courent une course tumultueuse? (page 4)
Allport a continué à décrire la relation de la psychologie aux quatre vents intellectuels en termes très humains:
Des sciences [physiques] vient l'impact colossal de la méthodologie scientifique. Je suppose que dans toute l'histoire de la pensée humaine, il n'y a jamais eu de cas où une science a été intimidée par une autre science, car la psychologie est intimidée par la science de sa sœur aînée, la physique.
Des sciences biologiques [viennent] les points de vue évolutionnistes et organismaux sans lesquels la psychologie aurait encore un caractère scolastique. … Dans de nombreux milieux … [la biologie] a menacé de repousser tous les vestiges de l'humanisme, laissant la psychologie avec un fléau de rats.
Les sciences sociales provoquent une tornade seule. Il refuse de se fondre amicalement avec la science naturelle et biologique, mais revendique l'esprit à peu près comme sa propre province pour l'étude. L'esprit, insistent-ils, prend sa forme presque entièrement en réponse aux exigences culturelles.
Le dernier vent qui souffle dans notre centre de tempête est plus doux et moins vorace. C'est le vent de l'humanisme. En fin de compte, c'est la philosophie et la littérature, et non les sciences naturelles, biologiques ou sociales, qui ont favorisé la psychologie à travers les âges. (pp. 4-5)
Donc, la question que j'ai pour les psychologues est:
Pourquoi le champ est-il tel qu'il est? Pourquoi est-ce qu'il se connecte simultanément à autant de disciplines différentes mais est aussi sa propre discipline et résiste pourtant à une définition claire? Si nous ne pouvons pas définir l'identité du champ, cela ne pointe-t-il pas vers une pièce manquante clé du puzzle? Y a-t-il un moyen de donner un sens au chaos? Si nous devions recommencer, comment pourrions-nous concevoir le champ maintenant?
