La montée des ménagères heureux (hommes)?
Il y a eu récemment une vague de reportages médiatiques sur les pères au foyer, dont presque tous se concentrent sur les hommes de la classe moyenne supérieure (par exemple: Kantor et Silver-Greenberg 2013, Williams 2012). En plus de l'attention médiatique populaire, un certain nombre d'études universitaires ont étudié les motivations des hommes pour entrer dans le rôle de ménagère et leur satisfaction dans ce rôle; ces hommes ont tendance à être bien éduqués et favorisés sur le plan socio-économique (Chesley 2011, Fischer et Anderson 2012, Rochlen et McKelley 2010, Rochlen et al., 2008b). En d'autres termes, comparativement aux hommes mariés de la même tranche d'âge aux États-Unis, les pères au foyer décrits dans ces études ont un niveau d'éducation supérieur à la moyenne.
Étant donné que la mère au foyer typique tend à avoir un niveau de scolarité relativement faible et un faible potentiel de gains, il est quelque peu paradoxal que les pères qui restent à la maison soient avantagés sur le plan socioéconomique. Il y a deux alternatives: (1) Les hommes restent à la maison dans des circonstances différentes de celles des femmes, ou (2) Les études antérieures ne représentent pas fidèlement la population des pères au foyer. En effet, les études existantes sur les femmes au foyer reposent généralement sur de petits échantillons de commodité qui peuvent produire des résultats biaisés (Chesley, 2011; Fischer et Anderson, 2012; Rochlen et al., 2008; Rochlen, Suizzo et McKelley, 2008b). Ces études qualitatives sont inestimables pour donner un aperçu de la vie des pères de la classe moyenne qu'elles profilent, mais on ignore si ces hommes sont typiques des femmes au foyer.
L'analyse actuelle
Pour mieux comprendre les caractéristiques typiques des ménagères et le contexte familial, j'ai utilisé une combinaison de quatre grands ensembles de données nationaux, y compris des données du recensement américain, pour examiner et comparer les caractéristiques des femmes au foyer et des hommes au foyer. En plus de comparer les femmes et les hommes au foyer, je compare également ces hommes et ces femmes à leurs homologues qui gagnent leur pain. Dans les données du recensement des États-Unis, je définis les femmes au foyer comme des parents qui occupent un emploi rémunéré la plupart du temps à temps partiel (20 heures par semaine). Dans les autres ensembles de données que j'ai analysés (voir les remerciements ci-dessous), les ménagères s'auto-identifient en choisissant «garder la maison» ou «femme au foyer» comme statut d'emploi.
En moyenne, les femmes au foyer se trouvent dans les familles les plus défavorisées sur le plan socioéconomique; cela est évident dans tous les jeux de données que j'ai considérés. Par exemple, les familles d'hommes chefs de famille ont le revenu du ménage le plus bas et les femmes au foyer ont tendance à avoir un faible niveau d'éducation. Les familles des femmes au foyer ont aussi un revenu inférieur à celui des autres formes de famille et les femmes au foyer ont moins d'éducation que les femmes qui travaillent, mais les familles des femmes au foyer sont sensiblement plus désavantagées que les familles des femmes au foyer. Il est intéressant de noter que les hommes noirs ont une probabilité disproportionnée d'être des ménagères, peut-être en partie à cause des obstacles à l'emploi et à la tradition de soutien de la femme dans la communauté afro-américaine. En revanche, les femmes noires sont disproportionnellement peu susceptibles d'être des ménagères.
J'ai également constaté que les femmes au foyer souffrent de façon disproportionnée d'obstacles au travail rémunéré, notamment les incapacités qui empêchent ou limitent le travail, le manque d'éducation ou de formation professionnelle, la toxicomanie, la mauvaise santé mentale et générale et l'incarcération antérieure. Pour certains de ces hommes, l'aide ménagère peut ne pas refléter un véritable choix – l'emploi rémunéré n'est peut-être pas une option viable, ce qui les oblige essentiellement à jouer le rôle de ménagère. Les femmes au foyer sont également moins avantagées par bon nombre de ces mesures, comparativement aux travailleuses, mais la différence tend à être plus marquée chez les hommes. Par exemple, l'incarcération antérieure est deux fois plus élevée chez les hommes (48%) que chez les hommes (22%); la différence est beaucoup moins marquée chez les femmes (10% et 7%). Si beaucoup d'hommes au foyer ont été poussés dans le rôle parce qu'ils n'ont pas d'autres opportunités, il est peu probable que de tels hommes soient heureux en tant que ménagères. En effet, comparativement aux hommes qui travaillent, aux femmes qui travaillent et aux femmes au foyer, les femmes au foyer sont les moins satisfaites et les plus stressées de leur rôle de parent.
Conclusions
Pour la plupart, les études existantes sur les femmes au foyer ont décrit des hommes relativement bien éduqués, socialement favorisés et satisfaits de leur rôle. Les médias populaires, en particulier, profilent souvent les hommes de la classe moyenne supérieure avec des femmes à haut revenu. Mais je trouve que ce profil ne représente pas la majorité des femmes au foyer. Au lieu de cela, ces hommes ont généralement un faible niveau d'éducation, un faible revenu du ménage et souffrent de nombreux obstacles à l'emploi. Parce que ces inconvénients sont également évidents chez les femmes au foyer, quoique dans une moindre mesure, il semble probable que certaines ménagères ont pu entrer dans leur rôle à contrecoeur – leurs mauvaises perspectives d'emploi leur laissaient peu d'alternative. La domesticité forcée est susceptible d'être particulièrement fréquente chez les hommes au foyer, compte tenu de leur plus haut niveau d'obstacles à l'emploi. Cette supposition est en accord avec le mécontentement plus grand des ménagères masculines envers leur rôle parental, comparé aux femmes au foyer et aux soutiens de famille de l'un ou l'autre sexe.
Sans doute, il y a beaucoup de pères et de mères au foyer qui choisissent vraiment de rester à la maison et d'assumer leur rôle d'aide familiale. Néanmoins, ces résultats mettent en évidence la nécessité de fournir aux parents des deux sexes un soutien pratique pour trouver un équilibre entre le travail et le gardiennage. De même, on retrouve des femmes et des hommes au foyer dans toutes les familles, quel que soit leur niveau socioéconomique – il y a certainement beaucoup de femmes au foyer qui ont les mêmes avantages que les autres et un conjoint qui gagne beaucoup. Mais en moyenne, les familles d'hommes au foyer en particulier souffrent de niveaux élevés de pauvreté et de difficultés économiques. Il est important que la recherche future sur les pères au foyer examine les expériences de ces hommes.
Remerciements
Cette recherche utilise des données de Add Health, un projet de programme dirigé par Kathleen Mullan Harris et conçu par J. Richard Udry, Peter S. Bearman et Kathleen Mullan Harris à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, et financé par la subvention P01-HD31921 de l'Institut national de santé infantile et de développement humain Eunice Kennedy Shriver, avec un financement coopératif de 23 autres agences et fondations fédérales. Ronald R. Rindfuss et Barbara Entwisle, remerciement spécial, pour leur aide dans la conception originale. Des informations sur la façon d'obtenir les fichiers de données d'ajout de santé sont disponibles sur le site Web Add Health (http://www.cpc.unc.edu/addhealth). Aucun soutien direct n'a été reçu de la subvention P01-HD31921 pour cette analyse.
Cette recherche utilise des données provenant de l'étude Panel of Income Dynamics. La collecte des données utilisées dans cette étude a été partiellement soutenue par les National Institutes of Health sous le numéro de subvention R01 HD069609 et la National Science Foundation sous le numéro d'attribution 1157698.
Cette recherche utilise des données du US Census 1980-2000 et de l'American Community Survey 2001-2011. Les deux sont recueillis par le Bureau du recensement et ont été consultés dans la série de microdonnées à grande diffusion du Minnesota Population Centre.
