The Big O: 5 raisons pour lesquelles vous devez l'avoir
Pour beaucoup trop, le Big "O" reste un mystère. Comment l'acquiert-on? C'est quoi exactement? Quand est-ce que je me laisse aller? tout le temps ou juste pour des occasions spéciales? Où puis-je le trouver? dois-je aller à cet endroit spécial? Et peut-être la question la plus saillante, pourquoi s'embêter; cela vaut-il l'effort et la dépense supplémentaires? Je parle bien sûr des matières organiques.
Alors explorons les régions inférieures dans lesquelles ces questions nous mènent et fournissons plusieurs points de contact avec les faits qui encadrent actuellement la discussion.
Qu'est-ce qui est organique? Un label biologique certifié, contrairement à d'autres termes comme sain, frais, nourri à l'herbe, naturel et super-duper prodigieux a en fait des ramifications juridiques et des jambes réglementaires. La capacité d'étiqueter un produit biologique ou 100% biologique est réglementée par le ministère de l'Agriculture des États-Unis (USDA). Pour répondre à cette exigence, les aliments doivent être cultivés et fabriqués sans utiliser d'hormones, d'engrais synthétiques, de pesticides, etc. Pour être 100% organique, les aliments à ingrédient unique doivent être produits par des méthodes biologiques, et les aliments fabriqués à partir de plus d'un ingrédient doivent être fabriqués entièrement à partir des ingrédients qui répondent à la définition biologique.
S'il est cultivé dans le sol, le sol ne peut pas avoir été traité avec des produits synthétiques pendant au moins trois ans avant la récolte. Pour répondre aux exigences d'affichage de l'étiquette biologique sur l'emballage, le produit doit contenir au moins 95% de produit organique en poids. Pour que les produits transformés soient étiquetés «faits avec des ingrédients biologiques», ils doivent contenir au moins 70% d'ingrédients biologiques. Moins de 70%, et le produit peut énumérer ces ingrédients sur le panneau d'information, mais ne peut pas utiliser la désignation biologique ailleurs sur l'emballage. La définition de l'USDA de l'alimentation biologique est la suivante:
- Le bien-être en Islande a aussi des défauts
- Top 10 des aliments pour une meilleure humeur
- La consommation d'alcool ou de drogues peut priver votre corps de nutriments
- Qu'est-ce qu'un "aliment médical" pour le TDAH?
- Voir la nourriture
Les aliments biologiques sont produits par des agriculteurs qui mettent l'accent sur l'utilisation de ressources renouvelables et la conservation des sols et de l'eau pour améliorer la qualité de l'environnement pour les générations futures. La viande, la volaille, les œufs et les produits laitiers biologiques proviennent d'animaux qui ne reçoivent ni antibiotiques ni hormones de croissance. Les aliments biologiques sont produits sans utiliser la plupart des pesticides conventionnels, des engrais faits avec des ingrédients synthétiques ou des boues d'épuration, du bioingénieur ou des rayonnements ionisants. Avant que le produit puisse être étiqueté biologique, un certificateur approuvé par le gouvernement inspecte la ferme où la nourriture est cultivée pour s'assurer que les fermiers suivent toutes les règles nécessaires pour rencontrer les normes organiques de l'USDA. Les entreprises qui manipulent ou traitent des aliments biologiques avant d'arriver à votre supermarché ou restaurant local doivent également être certifiées.
Comme la plupart des gens le savent, la certification par le gouvernement de tout peut être non seulement ardue mais coûteuse. Par conséquent, ce que l'étiquette biologique fournit est une occasion de confirmer l'approvisionnement d'une variété de produits comestibles lorsque nous, consommateurs, n'avons pas accès à la vérification ou à l'information concernant la culture, l'élevage et le traitement de divers aliments.
Si vous êtes prêt à investir du temps et de l'énergie, vous pouvez vous procurer des aliments de qualité biologique à une fraction du prix auprès des producteurs qui suivent de telles pratiques mais trouvent le processus de certification lourd, byzantin ou financièrement prohibitif. C'est ce que beaucoup des meilleurs chefs du pays sont vraiment bons; l'approvisionnement local, de haute qualité, des aliments sains et délicieux.
Donc, avec un peu d'effort et un peu de savoir-faire en cuisine, il est possible et raisonnable d'acheter des aliments de qualité biologique de manière économique. Inversement, vous pouvez utiliser l'étiquette comme guide et économiser du temps et du travail; mais comme la plupart des choses pratiques, cela vous coûtera quelques dollars de plus. Il est en effet étrange que nous en soyons arrivés au point que cela nous coûte plus cher, soit en argent, soit en temps et en efforts pour assurer nos aliments de la manière simple et naturelle que nous en avons éprouvée pour l'ensemble de la civilisation; jusqu'à notre jour le plus actuel. Tout cela soulève la question suivante: en dehors du goût et de la préférence individuels, le coût du «gros» O en vaut-il la peine en termes de bénéfices pour la santé? Voici cinq raisons simples pour lesquelles je crois que c'est.
Légumes et fruits, manger l'arc-en-ciel: Pendant longtemps, il a été bien documenté que les produits biologiques sont significativement plus faibles dans les résidus de pesticides et d'autres contaminants chimiques par rapport aux fruits et légumes cultivés conventionnellement. Cependant, selon les limites gouvernementales, à la fois organiques et conventionnels tombent dans le domaine de la consommation sans danger. Cela étant dit, il y a de plus en plus de preuves que les fruits et légumes biologiques sont nutritionnellement supérieurs à leurs frères cultivés conventionnellement. Des études de recherche les ont trouvés plus élevés en antioxydants; les acides phénoliques, les flavanones, les stilbènes, les flavones, les flavonols et les anthocyanes. Et peut-être plus important encore, trop, ils ont simplement meilleur goût. Quand vous voyez une carotte organiquement développée éclatant avec l'orange vif d'un coucher de soleil des Caraïbes c'est parce qu'elle éclate littéralement avec des carotènes savoureux et sains; pas parce qu'il a été tanné par pulvérisation avec le colorant orange artificiel numéro deux.
Oser Ye, Dairy? Des études antérieures ont suggéré que le lait biologique et certains produits laitiers peuvent être plus sains que leurs homologues conventionnels. Une méta-analyse récente portant sur 170 études publiées précédemment confirme ces résultats. Le lait biologique est plus riche en acides gras polyinsaturés et en particulier en acides gras polyinsaturés de type oméga-3 extrêmement bénéfiques. Il en résulte que ces produits contiennent un ratio d'acides gras polyinsaturés oméga-6 à oméga-3 qui est beaucoup plus proche de celui trouvé dans les régimes sains du monde entier et reflète l'appel à réduire ce rapport extrêmement élevé trouvé dans le régime occidental moderne. Puisque cet avantage concerne principalement les types et les quantités de certaines graisses, cet avantage s'étend aux produits laitiers riches en ces composants; comme du beurre et du fromage bio.
Merry Meat, Joyeux Partake et Merry Meat Again: Une autre méta-analyse récente a examiné près de 70 études comparant des produits de viande biologiques et non biologiques et a trouvé des différences similaires et frappantes. Il y avait des différences significatives dans les types et les quantités de certains acides gras saturés. Comparativement à l'examen de la production laitière conventionnelle par rapport à la production laitière biologique, les viandes produites organiquement étaient beaucoup plus élevées dans les acides gras polyinsaturés totaux et en particulier les acides gras polyinsaturés de type oméga-3; qui étaient 47% plus élevés dans la viande biologique. Ce sont les mêmes types de profils de graisses qui forment la base des recommandations des dernières décennies pour inclure le poisson et les fruits de mer dans le cadre d'une approche diététique saine.
OGM-Donnez-moi organique! Le sujet des organismes génétiquement modifiés, ou OGM, mérite certainement une discussion individuelle et séparée. Cependant, une brève mention ici est pertinente à notre sujet de bio. Parce que la définition du bio interdit le processus de bio-ingénierie, les aliments étiquetés organiquement devraient être sans OGM. Une étiquette de vérification de l'organisation 501 (c) 3 à but non lucratif de tiers est également utile; Le projet sans OGM. (En savoir plus sur les OGM en suivant le lien ici: lien vers l'article sur les OGM).
HR 1599 et 2393 ou l'approvisionnement et l'étiquetage – qu'est-ce qu'un nom? Ce peu de manigances gouvernementales nous amène un cercle complet à la capacité, et beaucoup réclameraient le droit de savoir ce qui est dans votre nourriture et d'où il vient. À l'été 2015, la Chambre des représentants des États-Unis a voté à la légère les résolutions HR 1599 et HR 2393. HR 2393 était une résolution visant à «modifier la Loi de 1946 sur le marketing agricole pour abroger les exigences d'étiquetage du pays d'origine. En réponse aux pressions exercées par l'Organisation mondiale du commerce (OMC), la loi de 2015 modifiant l'étiquetage des pays d'origine a abrogé l'obligation d'étiqueter les produits carnés avec leur pays d'origine. Auparavant, les produits de viande devaient inclure des informations sur l'endroit où l'animal a été élevé, élevé et abattu. Maintenant, c'est un jeu d'où est le burger Waldo?
HR 1599 officiellement connue sous le nom de «Loi sur l'étiquetage sécuritaire et précis des aliments» est exactement le contraire. Dans un appât classique et inverser le titre, ce projet de loi exige l'établissement d'un programme pour certifier que la nourriture est non-OGM. En d'autres termes, les aliments OGM n'ont pas besoin d'être étiquetés aux États-Unis, mais si vous voulez les différencier en tant que non-OGM, vous pouvez passer par un autre programme de certification gouvernemental ardu, byzantin et coûteux. (En savoir plus sur HR 1599 en suivant le lien ici: lien vers l'article HR 1599).
C'est donc avec beaucoup d'ironie que, comme l'industrie alimentaire moderne fabrique des options de plus en plus pratiques pour notre consommation, nous devons retourner vers nos instincts de survie de base. Nous devons apprendre, une fois de plus, comment nous approvisionner simplement, précisément, efficacement et économiquement. Et c'est pourquoi étant donné l'état actuel des choses, nous avons tous besoin de The Big "O".
Les références:
Baranski, M., Srednicka-Tober, D., Volakakis, N., Seal, C., Sanderson, R., et Stewart, GB (2014). Des concentrations plus élevées en antioxydants et en cadmium et une moindre incidence des résidus de pesticides dans les cultures biologiques: une revue systématique de la littérature et des méta-analyses. Journal britannique de la nutrition,, doi: 10.1017 / S0007114514001366.
Fenster, M. (2012). Bien manger, mieux vivre: le guide gastronomique de base pour une bonne santé et une excellente alimentation. New York: Rowan et Littlefield.
Govtrack.us. (2015, 10 juin). HR 2393: Loi de 2015 modifiant l'étiquetage des pays d'origine. Récupérée de govtrack.us: https://www.govtrack.us/congress/bills/114/hr2393
Srednicka-Tober, D., Baranski, M., Seal, CJ, Sanderson, R., Benbrook, C., Steinshamn, H. ,. . . Jordan, T. (2016). Différence de composition entre la viande organique et conventionnelle: une revue systématique de la littérature et une méta-analyse. British Journal of Nutrition, 115: 994-1011.
Srednicka-Tober, D., Baranski, M., Seal, CJ, Sanderson, R., Benbrook, C., Steinshamn, H. ,. . . Nigg. (2016). Teneurs en acides gras polyinsaturés et AGPI n-3, acide linoléique conjugué, alpha-tocophérol et fer, mais concentrations plus faibles en iode et en sélénium dans le lait biologique: analyse documentaire systématique et méta-analyse. British Journal of Nutrition, 115: 1043-1060.