Les fausses nouvelles et la science sont devenues des sujets saillants lors de l'élection présidentielle de l'an dernier. Bien que le sujet des fausses nouvelles ait attiré l'attention de la recherche dans plusieurs domaines (sciences politiques, communication et psychologie sociale, voir De keersmaecker & Roets, 2017), il n'a pas été examiné du point de vue des méthodes scientifiques, qui de trois composantes principales de la science (c.-à-d., les méthodes scientifiques, les connaissances scientifiques et leur application). Les fausses nouvelles peuvent être définies comme des «histoires fausses qui semblent être des nouvelles, diffusées sur Internet ou utilisant d'autres médias, généralement créés pour influencer les opinions politiques ou comme une blague» (Cambridge English Dictionary) ou simplement «fausses informations». d'autre part, les méthodes scientifiques impliquent des principes et des procédures pour découvrir la vérité dans les mondes physique, social et psychologique, par l'observation systématique, la mesure et la documentation de la réalité, ainsi que formuler, tester et modifier les hypothèses et théories régissant le fonctionnement de la réalité. .
Certes, les nouvelles ne sont pas de la science et peuvent ne pas être jugées selon les mêmes critères dans la recherche scientifique, mais la question de la vérité et du mensonge concerne à la fois les nouvelles et la science. En fait, certains principes de méthodes scientifiques sont utiles pour reconnaître les fausses nouvelles, en particulier lorsque l'information trompeuse n'est pas voulue. Cette discussion vise à examiner cinq des principes qui aident à comprendre les fausses informations.
Premièrement, les opinions ou les croyances d'une majorité ne représentent pas nécessairement une source de vérité . La véracité d'une découverte ou d'une idée dépend de sa popularité. Il arrive assez souvent qu'une nouvelle compréhension de la réalité au début soit rejetée, réprimée ou dénoncée. Prenons l'exemple de la théorie de la relativité d'Einstein. Bien qu'il ait développé la théorie au début du 20ème siècle, de nombreux experts ont été sceptiques quant à sa validité ou sa véracité. En 1931, un livre a été publié avec le titre "100 auteurs contre Einstein", dans le livre la théorie de la relativité d'Einstein a été réfutée. La plupart des auteurs étaient des scientifiques de pointe dans leurs domaines ou d'autres savants réputés.
Pour appliquer le principe dans l'identification de fausses informations, les gens doivent reconnaître que même si une information est partagée et rapportée par de nombreuses sources, cela ne signifie pas que l'information doit être vraie. Ils doivent examiner les preuves à l'appui et comment elles sont recueillies et présentées.
Deuxièmement, la science étudie «ce qui est» ou la réalité changeante des mondes humains physiques et sociaux , mais n'étudie pas «ce qui devrait être» ou détermine ce qui est moralement bon ou mauvais. Faire des jugements moraux sur un événement ou un comportement (c.-à-d. Des évaluations justes ou fausses) ne sont pas la même chose que la compréhension de sa véracité ou de sa fausseté. Tout comme la moralité ne peut pas expliquer les événements biologiques ou physiques ou la galaxie, la moralité a peu de validité dans l'identification des macro- ou micro-variables qui expliquent le comportement social et les activités psychologiques. Tout comportement peut être jugé d'un point de vue moral (par exemple, juste ou faux) et d'une perspective scientifique (vrai ou faux), mais les valeurs ne peuvent pas prouver ce qui est vrai ou faux. En fait, ce qui est vrai peut être moralement mauvais du point de vue d'un percepteur. Bien sûr, tous les scientifiques ont leurs propres croyances éthiques, qui influencent la façon dont ils mènent leurs recherches, y compris ce qu'il faut étudier, la théorie à appliquer et les méthodes pour collecter et interpréter les données. Cependant, les gens peuvent avoir une forte conviction morale que leur compréhension de la réalité est vraie quand leurs perceptions de la réalité sont incomplètes, purement déformées ou fausses. La rectitude politique n'est pas la correction scientifique.
Un exemple qui montre comment les gens confondent les questions du bien / du mal et du vrai / du faux a été trouvé dans la période médiévale, lorsque l'idéologie dominante expliquant l'univers suggérait que le soleil tournait autour de la terre. En d'autres termes, dire que la terre tournait autour du soleil était moralement et politiquement incorrect durant cette période.
Troisièmement, les scientifiques s'efforcent de ne pas tirer de conclusions générales sur une population, un groupe ou une catégorie importants lors de l'analyse des observations de certaines personnes ou d'un petit échantillon d'événement ou de comportement. Par exemple, les résultats de recherche avec des rats peuvent manquer de validité externe lorsque les résultats sont appliqués aux humains. Dans le cas où un échantillon est sélectionné dans un groupe, son comportement et ses attributs peuvent ne pas être représentatifs du groupe car les gens peuvent appartenir simultanément à plusieurs groupes ou catégories (éducation, éducation, situations, expériences d'apprentissage, âge, appartenance ethnique, etc.). SES) qui forment conjointement ou différentiellement leur comportement et leurs attributs cibles.
Ce principe indique que si un article de presse généralise à la hâte d'un individu à un groupe ou une catégorie, sans justification et en éliminant les explications alternatives, il tend à être trompeur.
Quatrièmement, la connaissance scientifique est une entité cumulative et développementale . Ce que nous savons aujourd'hui de l'univers, du monde social et du comportement humain est loin d'être complet, représentant beaucoup moins de 0,00001% de l'information possible. Autrement dit, il n'y a pas de vérité absolue. La science représente un processus régulier plutôt qu'une conclusion. Ce que nous savons actuellement peut également varier avec les cultures, l'histoire, les situations, les antécédents des chercheurs, les processus d'observation et d'autres facteurs. Par conséquent, les gens doivent continuellement découvrir de nouvelles réalités, s'engager dans des recherches innovantes et réviser les premières théories et connaissances. Comme l'a suggéré Popper (2005), la connaissance humaine ne progresse que par le biais des processus de falsification (c'est-à-dire, une théorie ou une idée ou sa portion est fausse), qui distinguent le scientifique du non scientifique. Les processus généraux de développement d'un nouveau concept ou modèle scientifique (voir Kuhn, 1970) impliquent de comparer à la fois le modèle à rejeter et le modèle à accepter avec la réalité et de comparer les deux modèles les uns avec les autres. Accepter le nouveau modèle est basé sur la découverte que ce qui est anormal sous l'ancien modèle devient attendu sous le nouveau.
Il est certain qu'une revendication ou une information est fausse si elle déclare que les connaissances actuelles sur les phénomènes, les événements ou les comportements sont complètes et ne devraient jamais être contestées.
Cinquièmement, les vraies connaissances ou les observations significatives proviennent de comparaisons . Les méthodes d'expérimentation ou les essais contrôlés randomisés sont préférés comme moyen le plus rigoureux d'éliminer le biais dans la découverte de la vérité, car ils impliquent la comparaison de deux ou plusieurs groupes identiques en termes d'attributs, sauf pour le traitement expérimental.
Regardons un exemple de fausses nouvelles qui a violé le principe. Un média d'information rapporte que «Le produit de la société A a généré 300 plaintes parce que le produit est dangereux.» Le public qui est exposé à l'information est très enclin à éviter le produit et à développer des attitudes négatives à son égard. Ce qui manque dans les nouvelles, cependant, implique la preuve sur le nombre de plaintes contre et les dossiers de sécurité d'autres entreprises comparables qui fabriquent le même type de produit. Une autre entreprise peut avoir reçu 500 plaintes pour son produit. Sans les groupes de comparaison, le jugement des gens est facilement manipulé.
En bref, comprendre les principes des méthodes scientifiques peut nous aider à détecter des informations fausses ou trompeuses, à faire des évaluations et des décisions plus précises sur les personnes et les événements.
