L'un des débats éternels en santé mentale est de savoir quel type de psychothérapie fonctionne le mieux. L'argument a principalement porté sur deux types de thérapie: psychodynamique versus cognitivo-comportementale. Alors que je suis sûr d'être critiqué pour ma tentative de conceptualiser chaque phrase, la thérapie psychodynamique met l'accent sur la valeur d'avoir un aperçu de ses conflits inconscients et des stratégies moins qu'idéales que nous avons développées pour faire face à notre passé. En revanche, la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) met davantage l'accent sur l'ici et maintenant en essayant d'acquérir de nouvelles compétences pour maîtriser les pensées et les comportements inadaptés.
Depuis un certain temps, les défenseurs de la TCC ont déployé beaucoup d'efforts pour démontrer que cela fonctionne grâce à l'utilisation d'essais cliniques randomisés. La thérapie psychodyamique, avec quelques exceptions notables, a pris du retard dans cet effort, incitant les critiques à prétendre que le traitement n'était pas une «thérapie fondée sur des preuves». Plus récemment, cependant, un certain nombre d'études ont été publiées. thérapie psychodynamique contre à la fois aucun traitement et contre d'autres traitements tels que la TCC ou des médicaments.
Une nouvelle étude publiée dans l'American Journal of Psychiatry tente maintenant de combiner toutes ces études dans une procédure appelée une méta-analyse pour fournir une réponse plus définitive concernant l'efficacité relative de la thérapie psychodynamique par rapport à d'autres traitements. D'autres ont essayé cela auparavant et les résultats ont en fait été quelque peu incohérents, mais les auteurs de cette étude essaient de faire valoir que leur est la première tentative de tester directement l'hypothèse que la thérapie psychodynamique est équivalente à d'autres traitements. Cela devient un peu technique, mais les auteurs tentent de faire valoir que ne pas montrer que deux traitements ne sont pas statistiquement différents l'un de l'autre (ce que d'autres ont fait) n'est pas la même chose que de tester directement si deux traitements sont essentiellement équivalents les uns aux autres.
Les chercheurs ont été en mesure de trouver 23 études différentes, comprenant 2751 adultes, qui ont tenté de comparer la thérapie psychodynamique à autre chose (dans la grande majorité des cas, il s'agissait de la TCC mais dans deux études dans les médicaments). Les essais ont été effectués pour différents types de troubles psychiatriques, mais le plus souvent la dépression, les troubles anxieux, les troubles de la personnalité et les troubles de l'alimentation.
Une autre difficulté intéressante de cette méta-analyse est que les auteurs ont également essayé de noter chaque étude quant à sa qualité globale et également à quel point les auteurs des études individuelles pouvaient avoir été biaisés vers un type de thérapie plutôt qu'un autre. alliance de chercheurs. "
Dans l'ensemble, les chercheurs ont constaté que la thérapie psychodynamique fonctionnait aussi bien que les traitements basés sur la TCC, indépendamment du diagnostic, de la qualité de l'étude ou même de l'allégeance du chercheur. Fait intéressant, ils ont trouvé un léger avantage pour la TCC entre les études, mais la différence était assez faible et dans leur zone d'équivalence prédéfinie. Ils ont conclu que leurs analyses suggèrent que la thérapie psychodynamique est équivalente à d'autres types de thérapie et mérite d'être appelée «basée sur des preuves», au moins pour les conditions qu'ils ont examinées.
Est-ce que cela mettra un terme au débat sur la psychothérapie ou sur l'abstention de la thérapie psychodynamique comme étant non fondée sur des preuves? C'est peu probable. Alors que les gens utilisent des techniques telles que la méta-analyse pour combiner les résultats de plusieurs études en une seule et fournir une réponse plus claire à une question importante, il reste suffisamment de pièces mobiles dans ces types d'études pour arriver à des conclusions différentes. Comme mentionné, cette question particulière a été examinée auparavant à travers l'utilisation de la méta-analyse, et différents groupes de recherche ont trouvé des réponses différentes. Les auteurs de cette étude tentent de faire valoir que leurs analyses sont plus valables que certaines tentatives antérieures, et certains de leurs points semblent avoir un certain mérite.
En tant que pédopsychiatre, je dois également souligner que toutes les études utilisées dans cet article proviennent d'adultes. Pour les adolescents et en particulier pour les jeunes enfants, de nombreuses études soutiennent l'efficacité de la TCC mais si peu de bonnes études de thérapie psychodynamique qu'une telle méta-analyse ne peut même pas encore être faite. Je suis personnellement sceptique que la thérapie psychodynamique traditionnelle tiendra aussi bien dans les échantillons pédiatriques, mais cette étude suggère qu'il vaut au moins un coup d'oeil. Dans la section discussion de cet article, les auteurs suggèrent également qu'il serait peut-être plus productif de penser à la thérapie qui fonctionne le mieux pour les gens plutôt que de regarder des mesures plus globales. Enfin, la recherche a suggéré que souvent ce qui importe le plus, ce sont les caractéristiques individuelles du thérapeute plutôt que la modalité spécifique utilisée. Comme l'a déjà chanté The Who, "C'est le chanteur et non la chanson qui fait avancer la musique."
@copyright par David Rettew, MD
David Rettew est l'auteur de Child Temperament: New Penser à la frontière entre les traits et la maladie et un pédopsychiatre dans les départements de psychiatrie et de pédiatrie à l'Université du Vermont College of Medicine.
Suivez-le à @PediPsych et aimez PediPsych sur Facebook.
