Je ne suis pas fan des zoos, y compris des aquariums, mais pour l'instant, au moins, ils ne s'en vont pas. Les zoos et les aquariums ne font pas grand-chose pour l'éducation et la conservation, ils transportent les animaux comme s'ils étaient de simples objets, réduisent la durée de vie de leurs habitants, et des endroits comme SeaWorld sont connus pour maltraiter les animaux et leurs résidents et les humains (voir aussi et), mais ils persistent dans de nombreuses formes et tailles et de qualité variable. En fait, les zoos font vraiment très peu ou rien pour les individus qui y vivent ou pour les autres membres de leur espèce. En effet, de nombreuses personnes, y compris des experts dans les domaines du comportement animal et de la biologie de la conservation, soutiennent que les animaux vivant dans les zoos et les aquariums sont des animaux «fabriqués» ou «faux» et ne représentent aucunement leurs parents sauvages. Quoi qu'il en soit, les zoos sont là pour rester au moins un moment.
Je viens de lire une interview intéressante avec l'expert du zoo David Hancocks, envoyée par mon amie Hannah Jaicks à propos de la nécessité de révolutionner les zoos. Tant que les zoos existent, il y a tellement de choses qui peuvent et doivent être faites pour améliorer considérablement et enrichir la vie des êtres qui sont forcés de languir dans des cages concrètes ou aquatiques. Bien que certains de mes collègues prétendent que les «bons» gens ne travaillent pas dans les zoos, il est clair que beaucoup de gens qui se soucient vraiment des animaux choisissent en effet de travailler dans les zoos et les animaux ont de la chance. J'ai demandé aux étudiants de retarder leurs études supérieures afin qu'ils puissent continuer à travailler dans les zoos pour que les animaux avec lesquels ils étaient en contact soient bien pris en charge et qu'ils n'aient pas à s'habituer ou à être stressés par la présence d'un nouveau gardien et d'autres amis qui auraient pu continuer à travailler dans des zoos parce qu'ils se sentaient mal pour les animaux dont ils étaient responsables.
David Hancocks est l'un des nombreux autres qui choisissent de travailler dans l'industrie du zoo et travaillent sans relâche pour les animaux résidents. Souvent ce n'est pas une tâche facile parce que certains affirment qu'ils s'occupent vraiment des animaux, mais leur comportement dément ces affirmations: ils séparent et expédient les animaux et s'engagent dans des programmes de reproduction qui ne font rien pour les individus ou les espèces impliqués. Pour eux et pour les autres, les règles de l'argent et le bien-être des animaux ne sont que des mots.
Quelques extraits de l'interview avec David Hancocks incluent:
Si les zoos accordaient une attention sérieuse à l'éducation, nous devrions certainement voir une plus grande variété dans leurs collections, pour les aider à mieux se concentrer sur la biodiversité; s'ils étaient sérieux au sujet de la conservation, ils accorderaient beaucoup plus d'attention aux espèces locales; et s'ils voulaient vraiment que leurs visiteurs développent une meilleure compréhension du monde naturel, ils montreraient et interpréteraient les formes de vie vraiment petites.
A cet égard, il est inquiétant de constater que des études montrent que le programme d'élevage coordonné actuel pour les éléphants est voué à l'échec. Pourtant, les zoos persistent à affirmer haut et fort qu'ils sont des centres de conservation des éléphants et, comme l'a déclaré l'AZA, qu'ils sont essentiels à leur survie.
Ce que les zoos ont décidé de faire, c'est de concevoir des enclos pour animaux (ils les appellent «habitats») qui semblent vaguement naturalistes, mais dans lesquels les animaux n'ont aucun contact avec quoi que ce soit de naturel. Aucun de leurs sens n'est stimulé par l'enceinte typique du zoo. Tout ce qu'ils touchent, sauf leur nourriture et leurs excréments, n'est pas naturel: des arbres en béton ou en plastique; des sols faits pour avoir l'air naturel mais formés de béton rigide (ou, occasionnellement, d'écorce de bronzage ou de terre tassée, aussi inutilisable pour les animaux que le béton). Les espaces d'animaux sont très souvent aussi stériles que les vieilles cages de ménagerie. Les espaces pour les visiteurs, quant à eux, sont des espaces typiquement déconcertants et visuellement chaotiques qui ressemblent vaguement à un mélange d'environnements de parcs de banlieue et à l'apparence tarzanesque des films de catégorie B de Hollywood. Fait inquiétant, toutes ces expositions de zoo modernes sont généralement conçus par des professionnels spécialisés.
J'ai récemment assisté à un symposium sur l'avenir des zoos. La déclaration d'ouverture sur son programme a déclaré que les zoos sont aujourd'hui "dominés par des expositions multi-espèces qui s'efforcent de reproduire des écosystèmes entiers." Dominé? Des écosystèmes entiers? C'est le même genre d'orgueil absurde que l'AZA parade continuellement, faisant des affirmations telles que «La survie des espèces menacées du monde pivote sur les efforts de conservation et d'éducation des zoos modernes.» (Mon accent [de l'interviewer] ajouté.) l'état d'esprit est la plus grande pierre d'achoppement au progrès du zoo.
Les animaux de zoo sont chanceux d'avoir des amis comme David Hancocks. Comme bien d'autres, j'aimerais que les zoos soient progressivement éliminés, mais tant qu'ils sont là, nous devons faire tout notre possible pour améliorer et enrichir la vie de leurs résidents. Une révolution est absolument nécessaire pour que les animaux détenus dans différentes sortes de cages puissent vivre avec plus de respect et de dignité.
