J'ai paissé en ligne, à la recherche d'un endroit pour accueillir le 60 e anniversaire de mariage de mes parents.
Quand je parle aux organisateurs d'événements sur les sites, vous pouvez les entendre s'arrêter, et reprendre leur souffle, dans la crainte et l'admiration: " Soixante ans ?!" disent-ils. "Sensationnel. Je ne peux pas l'imaginer. "
Quel est le secret de mes parents?
Mon père m'a seulement donné des conseils quand je préparais mon mariage: «Il n'y a que trois choses dont vous avez besoin pour un bon mariage», a-t-il entonné. "Peanuts, punch, et une robe."
Ma mère a parfois essayé de m'édifier. Elle a dit à propos du mariage: «De nos jours, nous n'avions rien d'autre à faire de mieux» et que «tu as fait ton lit et tu t'es couché dedans».
Son meilleur conseil de mariage était de me réprimander quand j'avais rejeté un autre beau futur beau-fils: "Honnêtement," dit-elle. "Il y a pire dans la vie que d'être ennuyé et insatisfait."
Elle a raison, bien sûr. Je n'ai pas de problème avec la partie non-remplie. C'est la partie "ennuyée" qui m'attrape.
Mais le secret de la persistance de mes parents est en quelque sorte le contraire du statu quo. Ils ont embrassé la modernité.
A chaque étape, quand ils auraient pu faire d'autres choix plus facilement, ils se sont alliés au 20ème siècle, avec une culture de plus d'opportunités pour les femmes, plus d'égalité entre maris et femmes, moins de sectarisme et moins d'intolérance, même si elle doit sûrement leur avoir coûté quelque chose pour faire ce choix.
Être un «libéral» pour mes parents a pris beaucoup de courage et n'était pas un mince exploit.
Ma mère a grandi dans le sud ségrégué, où ce milieu de discrimination et de hiérarchie raciale était aussi évident que les saisons.
Et, choisir de rejeter cette culture raciste comme une personne blanche, pour qui un triste privilège social et capital attaché simplement à être blanc? Quand ils ont opté pour un mode de vie nordique et ont rejoint le mouvement des droits civiques, comme ils l'ont fait dans les premiers jours de mon père, ils ont rejeté un pouvoir discriminatoire connu pour une chance inconnue de quelque chose qui leur semblait plus juste et peut-être plus socialement. bénéfique – un terrain de jeu égal.
Même chose avec le patriarcat. Mon père était un enfant de l'ère de la Dépression, pauvre en poussière; ma mère était seulement un peu mieux. Dans un monde où le statut se limite à être un homme – le roi de votre château – et à la masculinité, où «votre» famille est le seul endroit où vous pourriez vous sentir socialement puissant et souverain, et si vous abandonniez, beaucoup avec l'expansion de l'égalité individuelle? Et si vous essayiez d'avoir un partenariat conjugal à égalité de conditions?
Ma mère était une femme au foyer pendant un moment, la femme d'un ministre. Puis, quand j'étais jeune, elle a rejoint l'élan du mouvement des femmes. Elle a obtenu une maîtrise dans un domaine qu'elle adorait – et mon père payait fièrement son éducation, et a soutenu sa carrière en tirant son fardeau à la maison, en faisant la vaisselle, en cuisinant pour lui-même, et ainsi de suite.
Ils se sont donné du temps pour développer leurs propres intérêts. Mon père a passé des mois à naviguer sur les voies navigables intra-côtières, pour obtenir son permis de capitaine; il a changé de carrière à quelques reprises avec le soutien de ma mère.
Mes parents vivaient d'une éthique de bonnes manières et de tolérance. Je pense que cette habitude enracinée des mœurs dans la société civile leur a permis de s'adapter continuellement et d'apprendre des autres.
L'église à laquelle ils assistent compte aujourd'hui une importante population de gays et de lesbiennes, et bien que ce ne soit pas quelque chose qu'ils connaissaient dans leur vie, ils se sont fait de nouveaux amis dans cette communauté à l'âge de 70 ans. Ils brunch dans les cafés gay-orientés avec des amis de l'église. Mon père m'a dit il ya des années que «le mariage homosexuel était une nouvelle frontière de droits civiques». Je suis tout à fait sûr que le «mariage homosexuel» n'était nulle part dans sa vie avant l'âge de 70 ans.
Leurs points de vue, et leurs vies, dans leurs années 80 sont plus hippies, plus tolérants et au courant que ceux de quelques 30 ans.
Rien de tout cela n'était prescrit par les mondes dans lesquels ils avaient grandi. Ils devaient le choisir. Ce qui leur était prescrit – et ce qu'ils ne choisissaient pas – était un monde où les femmes et les hommes avaient des lieux immuables et suivaient la tradition. Aujourd'hui, une réalité qui manque souvent dans le discours féministe, il y a des populations de femmes qui croient que les épouses sont religieusement destinées à la soumission, et elles ne trouvent pas cela réparable ou tout ce qui est remarquable.
Mes parents ont embrassé la modernité; la modernité les a récompensés. Ils ont vécu confortablement et ont rejoint la classe moyenne. Ils ont réussi à faire passer leurs trois enfants dans des collèges de quatre ans, et ils en ont pris la fierté, d'autant plus que l'un de ces collèges (le mien) est parmi les plus chers. À certains égards, cette mobilité économique était fonction de leur mobilité culturelle, voire d'une «mobilité idéologique».
Nous entendons beaucoup parler d'une «guerre contre les femmes». Mais je crois que la guerre telle qu'elle est est en fait un front dans une «guerre» plus vaste. C'est une guerre du XX e siècle – la modernité – dans laquelle le mouvement des femmes Le mouvement des droits civiques, le mouvement des droits des homosexuels, le droit à la vie privée et le rôle de réglementation du gouvernement fédéral dans de nombreux domaines, y compris les marchés, ont joué un rôle clé.
Les politiciens conservateurs ne sont pas d'accord avec la plupart, sinon la totalité, de ces transformations du XX e siècle. Rick Santorum exprime le point de vue commun, que j'essaierai de représenter équitablement, que les innovations telles que le contrôle des naissances, le féminisme et la révolution sexuelle sapent les fondements sociaux de la famille, parce qu'elles privilégient les libertés individuelles et affaiblissent les incitations à former des familles. élever des enfants dans le mariage. Santorum a dit que la famille, pas des individus égaux, sont à la base de la société américaine. Le contrôle des naissances permet, par exemple, d'avoir des relations sexuelles sans sexe, ce qui affaiblit l'institution du mariage.
Certains de ses points de vue sont extrêmes, mais l'aversion de Santorum pour les mouvements sociaux des années 1960 et 1970 est assez idiomatique parmi les conservateurs.
Mon point de vue est le contraire. La modernisation du mariage, l'émergence de l'égalité des femmes et des conjoints, l'égalité des chances en matière d'éducation et de carrière, les interdictions légales sur la violence conjugale, les abus, le viol conjugal et les libertés sexuelles ont libéré le potentiel individuel. liens conjugaux qui fonctionnent. C'est peut-être pour cette raison que les classes professionnelles, qui ont le plus profité de ces mouvements et de ces opportunités, se marient avec plus de succès aujourd'hui que les autres groupes.
Je sais que d'autres couples ont vécu selon d'autres valeurs et ont également participé à leur 60 e anniversaire. Mais quant à mes parents, leur histoire compte aussi, et c'est une histoire de succès, à travers la modernité.
