Tu te souviens de Zelig? Il était le personnage principal du mockumentary de 1983 de Woody Allen, qui changeait son apparence en fonction de celui qui se tenait à côté de lui. Lorsqu’il a parlé à des juifs orthodoxes, il a rapidement développé une barbe et un payot. Quand il se mêlait aux Noirs, son teint s’assombrit soudainement. Le «caméléon humain», comme on l’appelait.
Zelig frappe fort parce que nous ressemblons tous un peu à Zelig. Je me comporte très différemment dans un bar de plage à Santa Monica et à haute table dans un collège d’Oxford. Ma couleur de peau ou ma pilosité faciale peuvent ne pas changer, mais ma façon de parler ou de marcher marcherait. Nous faisons tous cela dans une certaine mesure – certains d’entre nous plus que d’autres. Le problème est que, en tant que société, nous ressemblons de plus en plus à Zelig.
Voici une illustration de cette zéligification de notre société. Une étude publiée l’année dernière dans les Actes de l’Académie nationale des sciences a révélé que les tweets à contenu émotionnel / moral sont plus susceptibles d’être diffusés (un mot sophistiqué pour retweeté) au sein de groupes idéologiques, mais beaucoup moins susceptibles d’être retweetés au-delà des frontières idéologiques . De manière plus générale, le langage moral / émotionnel (encore une fois, le langage raffiné utilisé dans un groupe idéologique) est très homogène, mais diffère nettement du langage utilisé dans les autres groupes idéologiques.
En d’autres termes, il existe des différences majeures dans le langage délicat employé par les démocrates et les républicains, mais deux démocrates choisis au hasard parlent d’une manière remarquablement similaire. Nous parlons (ou au moins tweetons) de manière de plus en plus homogène, mais uniquement avec des personnes que nous considérons comme nos alliés idéologiques. La grande question est de savoir ce qui explique cette ségrégation linguistique et émotionnelle.
Il serait difficile de nier que cette zéligification a beaucoup à voir avec les médias sociaux. Lorsque vous tweetez quelque chose, vous voulez que ce soit retweeté et aimé. Mais pour cela, vous devez tweeter quelque chose qui devrait correspondre aux intérêts des autres. Et ces autres font exactement la même chose. Nous obtenons des caméléons qui ajustent leur couleur à d’autres caméléons. Cette configuration – que nous connaissons beaucoup de la théorie des jeux – conduit invariablement à des groupes homogènes plus petits qui communiquent à peine.
Il y a une couche supplémentaire de complication. J’ai dit que nous ressemblons à des caméléons qui essayons d’ajuster notre couleur à d’autres caméléons. Mais les choses sont encore plus compliquées. Lorsque nous tweetons, nous ne connaissons pas réellement les retweeters potentiels – nous n’avons jamais rencontré la grande majorité d’entre eux. Nous pouvons seulement deviner. Nous essayons donc de deviner les préférences de notre communauté virtuelle. Nous sommes comme des caméléons qui essayons d’ajuster notre couleur à ce que nous supposons, sans grande justification, être la couleur d’autres caméléons.
Zelig était dans une position beaucoup plus facile: il voyait les gens autour de lui et changeait d’apparence en conséquence. Nous pas. Nous nous transformons en quelque chose que nous considérons comme notre communauté Mais nous avons très peu d’informations sur notre communauté (virtuelle). Essayer de s’assimiler à des personnes que nous ne connaissons pas en nous conformant à ce que nous pensons être est une maladie beaucoup plus grave que celle de Zelig.
Que pouvons-nous faire à propos de cette zéligification? Devrions-nous tous arrêter d’utiliser les médias sociaux? L’une des premières lignes de Zelig dans le film est qu’il a changé parce qu’il «voulait simplement être aimé». Et s’il ressemble à son entourage, ils devraient l’aimer. Et la résolution un peu ringarde du film est que c’est l’amour – l’amour du personnage de Mia Farrow, Dr. Eudora Nesbitt Fletcher – qui guérit Zelig.
Nous voulons tous être aimé. Mais à l’ère des médias sociaux, obtenir des «J’aime» (ou des «retweets») est un substitut standard pour être aimé. Tant que nous avons des émotions hors de la sphère Twitter, il devrait y avoir moins de pression sur nous pour nous conformer. Ou du moins moins de pression pour se conformer à des étrangers qui veulent également se conformer à nous.
