Pinel, le père de la psychiatrie moderne, est célèbre pour avoir libéré ses patients de leurs chaînes. Mais il a fait beaucoup plus. Pinel passait de longues heures à écouter attentivement l'histoire de vie de chaque patient afin de pouvoir corréler leurs expériences de vie avec l'apparition et l'évolution des symptômes.
Pinel a appris à connaître ses patients assez bien pour les aimer en tant que personnes. Lorsqu'on lui a donné le choix de rejoindre Napoléon comme médecin personnel ou de rester à l'hôpital, Pinel a choisi ses patients psychiatriques sur son empereur.
Le plus proche collaborateur et professeur de Pinel était un ancien patient devenu administrateur en chef. Ensemble, ils ont développé une classification diagnostique et une approche de traitement combinant des méthodes cognitives, sociales et humanistes.
Quand j'ai commencé ma formation en psychiatrie il y a 45 ans, le modèle prédominant de compréhension des troubles mentaux était largement bio / psycho / social – dans la grande tradition de Pinel. Quand la psychiatrie est bien pratiquée, elle intègre les idées de toutes les différentes façons de comprendre la nature humaine.
Mais, en cours de route, un réductionnisme malheureux a limité la portée d'une grande partie de la pratique psychiatrique. Les points de vue psychologique et social survivent, mais seulement sous forme tronquée. Pour de nombreux praticiens et programmes de formation, la jambe biologique du trépied a été trop soulignée au détriment d'une image entièrement arrondie du patient.
De nombreuses contributions en interaction favorisent un réductionnisme biologique qui réduit la richesse et l'efficacité de la psychiatrie. Les résultats brillants des neurosciences de base aveuglent le fait que jusqu'à présent, ils n'ont eu absolument aucun impact sur la pratique clinique au jour le jour. Big Pharma vend l'idée fausse que les maux mentaux sont tous dus à un déséquilibre chimique et nécessitent toujours des solutions de pilules. Les facteurs psychologiques et le contexte social sont difficiles à évaluer dans les visites trop brèves approuvées par le remboursement d'assurance. Et les programmes de formation mettent souvent trop l'accent sur le diagnostic de la liste de contrôle du DSM au détriment d'évaluations plus larges et pleinement réalisées.
Voir mes blogs récents pour une conversation merveilleuse avec Eleanor Longden. Eleanor a été victime à la fois de symptômes psychiatriques incapacitants et de traitements psychiatriques nocifs. Elle a pu retrouver une vie remarquablement productive en partie grâce à l'application de ses propres ressources internes, mais aussi avec l'aide du Hearing Voices Network et de son psychiatre Pat Bracken.
En plus d'être un excellent clinicien, Pat s'intéresse beaucoup au rôle du sens, de la relation et des valeurs dans les soins psychiatriques. Il est un des fondateurs du Critical Psychiatry Network http://www.criticalpsychiatry.co.uk/ Je lui ai demandé où la psychiatrie devrait être dirigée. C'est la réponse de Pat:
"Une approche technologique des problèmes de santé mentale domine actuellement dans la plupart des pays occidentaux. Ce paradigme est associé à une manière particulière de cadrer et de répondre aux états de détresse et de dislocation. Voir http://bjp.rcpsych.org/content/201/6/430.abstract) "
"Par technologie, j'entends une approche des expériences (par exemple, la mauvaise humeur, entendre des voix, suicidalité, automutilation, peur et exaltation) qui les voit principalement comme des problèmes qui doivent être résolus par une intervention professionnelle. Les aspects non techniques et non spécifiques des soins de santé mentale ont été repoussés à la marge. L'approche technique n'ignore pas totalement les questions de relations, de valeurs et de significations – mais elle ne les considère que comme des préoccupations secondaires. "
«Le paradigme technique domine dans nos publications, programmes de recherche, enseignement et priorités de service – et il est généralement admis que les connaissances techniques devraient l'emporter sur toutes les autres façons de concevoir et de penser les problèmes de santé mentale.
"La balance des preuves ne supporte pas cette idée que les problèmes de santé mentale sont mieux saisis à travers un idiome technique ou qu'un bon travail de santé mentale peut être caractérisé comme une série d'interventions discrètes. Cela ne veut pas dire que les connaissances et l'expertise médicales ne sont pas pertinentes (voire vitales) dans le domaine de la santé mentale. Cependant, les problèmes que nous affrontons exigent une forme de compréhension et de pratique médicale plus nuancée. "
"L'esprit n'est pas simplement un autre organe du corps. Il est impossible de comprendre la maladie mentale sans comprendre les expériences, les significations, les relations et les valeurs de la personne et son contexte social. Une approche purement médicale qui fonctionne bien dans le domaine de la cardiologie ou de la médecine respiratoire est incomplète pour la psychiatrie. C'est notre tâche de développer un discours médical qui adopte une vision plus large. "
"Une psychiatrie post-technologique ne remplacerait pas toutes les théories et les traitements que nous utilisons aujourd'hui, mais développerait un discours primaire qui soit herméneutique et éthique et à partir duquel des choix seraient faits sur ce que la recherche devrait prioriser, quelle formation nos professionnels devraient avoir, et quel genre de services nous devrions développer. "
"Un tel discours ne peut pas être développé par des professionnels à eux seuls et nécessite clairement des conversations et des négociations avec le mouvement grandissant des utilisateurs de services et des consommateurs (des individus qui sont des" experts par expérience ")."
"Je crois que le Hearing Voices Network offre un très bon exemple de la façon dont de telles collaborations peuvent produire des résultats positifs significatifs pour les patients et les professionnels."
Merci beaucoup, Pat. Je pense que nous devrions élargir votre critique du réductionnisme technologique au-delà de la psychiatrie et l'appliquer à toute la médecine.
Malheureusement, la plupart des médecins ignorent les précieux conseils d'Hippocrate il y a 2500 ans: "Il est plus important de connaître le patient qui a la maladie que la maladie du patient."
Sachant que tout le patient a pris la place de connaître les valeurs de laboratoire du patient. La plupart des médecins parlent à peine (ou même regardent ou touchent) leurs patients dans les contacts brefs et froids qui passent maintenant pour une visite médicale. Ils sont trop occupés à se concentrer sur l'écran d'ordinateur et à commander une batterie infinie de tests souvent inutiles et parfois très dangereux. http://m.huffpost.com/us/entry/3920844
Le résultat de toute médecine purement technologique est une mauvaise médecine qui perd le patient dans la profusion de procédures et de traitements.
Voir un film illustrera bien mieux cette folie que de lire un millier de mes blogs. Je recommande chaleureusement à tout le monde de voir «The Hospital» de Paddy Chayefsky – la description la plus brillante et la plus drôle de tous les maux médicaux qui peuvent survenir lorsqu'un patient perd son identité dans le labyrinthe de la virtuosité technique simple. http://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Hospital
La psychiatrie est toujours de loin la plus humaine et la plus humaine des spécialités médicales. Mais elle aussi a été handicapée par le privilège de sa base scientifique encore insuffisante sur son fondement durable dans l'art des relations humaines.
Il faudra probablement plusieurs décennies avant que les neurosciences aient un impact dramatique sur la pratique psychiatrique. La complexité à couper le souffle du fonctionnement du cerveau continuera de défier les réponses rapides et faciles.
En attendant, nous avons des patients qui ont besoin d'aide et nous avons les outils pour les aider. Certains de ces outils sont techniques et spécifiques (médicaments, TCC); mais même ceux-ci fonctionnent mieux seulement dans le contexte d'une relation thérapeutique riche qui est basée sur tout ce qui nous rend humain.
Pat a montré le chemin vers une psychiatrie corsée, au grand cœur, consciente et patiente – le genre que Pinel nous a appris à pratiquer et que Pat lui-même incarne.
