Au cours des dernières années, par hasard et à différentes occasions, j'ai eu l'occasion de rencontrer plusieurs personnes qui partageaient une caractéristique commune: avoir un frère ou un syster mentalement attardé. Certaines de ces personnes sont devenues mes amies, et depuis les premiers moments de leur connaissance, j'ai reconnu dans chacune d'elles un trait distinctif: leur volonté d'aider les autres. J'ai commencé à me demander pourquoi ce trait semblait si évident chez ce groupe de personnes, et l'explication la plus plausible que j'ai trouvée était que l'exposition permanente à un frère ou une sœur mentalement retardé entraînait l'émergence de comportements altruistes inhabituellement fréquents. Selon cette explication que je me suis donnée, ces schémas de comportement étaient probablement dus à une croyance forte, développée pendant l'enfance et l'adolescence, selon laquelle il y a des membres du groupe qui sont plus faibles que nous, et pour cela il est important de les aider. , afin de garantir le bien-être de toute la famille. Plus tard dans la vie, cette croyance a déterminé la façon dont ces personnes interagissent avec la société, et leurs niveaux inhabituels de volonté de coopérer avec les autres.
Malheureusement, les croyances sur les motivations économiques enseignées dans les écoles de commerce, et plus tard disséminées dans le monde de l'entreprise, ne sont pas aussi solidaires que celles partagées par mes nouveaux amis. Empruntant à la théorie économique classique, les écoles de commerce enseignent aux futurs chefs d'entreprise du monde entier que l'agent économique est rationnel et égoïste et a des goûts qui ne changent jamais. Heureusement, même si nous ne semblons pas aussi logiquement cohérents que le prédit la théorie économique, il semble que nous soyons aussi beaucoup plus généreux que les modèles enseignés aux entreprises et aux étudiants en sciences économiques.
Le modèle d'intérêt personnel des agents économiques a été contesté empiriquement par plusieurs études. Hornstein et al. (1968) ont vérifié que la moitié des personnes qui ont trouvé un portefeuille perdu avec de l'argent dans un trottoir de New York ont décidé de le rendre au propriétaire. Des études utilisant des appareils IRM pour examiner le cerveau ont montré que les personnes qui observaient des épisodes d'injustice entre deux étrangers étaient disposées à punir le délinquant, et plus remarquablement, que la «punition altruiste» s'accompagnait d'une activité accrue des «centres du plaisir». cerveau (Quervain et al., 2004). L'intérêt personnel comme motivation principale du comportement humain est également clairement démenti par les études de motivation intrinsèque (Bandura, 1977), qui montrent que payer quelqu'un pour effectuer une activité pour laquelle la personne est intrinsèquement motivée peut diminuer la motivation de la tâche.
Malgré l'abondance de preuves contraires qui émergent de différentes disciplines, le modèle de l'intérêt personnel continue d'être le cadre d'esprit adopté par la majorité des économistes pour expliquer les phénomènes économiques. Bien sûr, le modèle de l'intérêt personnel nous permet d'expliquer certains phénomènes, tels que l'augmentation de la demande pour un certain bien, lorsque le prix d'un bien de substitution augmente. En même temps, il omet également l'équation explicative: des sentiments moraux tels que la sympathie et le sens du devoir, ou des émotions telles que la déception et le regret. Ce sont des facteurs qui, dans de nombreux cas, peuvent être plus puissants que l'intérêt personnel pour prédire les décisions des acteurs économiques. Mais y a-t-il d'autres conséquences à regarder le monde avec le gilet de force d'intérêt personnel? Il semble ainsi, et ils sont plus pervers et sérieux que ceux mentionnés précédemment.
Deux des livres les plus acclamés et les plus vendus de tous les temps dans la discipline de gestion sont appelés Winning et The Art of War . Je ne les lis jamais, mais en fonction de leurs titres, je suppose que quelqu'un qui le fait ne va pas devenir une personne plus coopérative; il ne faut pas oublier que gagner implique des perdants et que la guerre implique des pertes. Les preuves montrent que croire en un monde de compétitions et de guerres nous encourage à nous attendre au pire des autres, et par conséquent, cela nous ramènera souvent à la surface le pire en nous. Dans une étude pionnière, Marwell et Ames (1981) ont constaté que les étudiants des cycles supérieurs en économie sont beaucoup plus susceptibles de faire du vélo (c.-à-d. Ne pas donner de contribution privée à un bien public) que les étudiants d'autres régions. D'autres études (Frank, 2009) concluent que l'exposition répétée au modèle de l'intérêt personnel augmente l'émergence du comportement égoïste. Dans une expérience particulière, la fréquence de la coopération des étudiants ayant une spécialisation en économie était inférieure à celle des autres participants, la différence augmentant en fonction des années de spécialisation.
Au début de ma carrière, j'ai travaillé pendant trois ans comme formateur comportemental, donnant des formations à des personnes travaillant dans des fonctions commerciales dans un secteur financier. J'ai dû enseigner des techniques de vente basées sur le paradigme neuro-linguistique, un ensemble de techniques que je n'avais jamais utilisées auparavant. Pendant la première année, je me sentais mal à l'aise avec ce que je faisais, principalement parce que je ne croyais pas aux techniques que je vendais. Au cours de la deuxième année, les choses se sont améliorées. plus j'ai appris sur ces techniques, plus j'ai commencé à les voir comme quelque chose d'utile et de pratique. Dans la troisième année ces techniques étaient le paradis sur terre; Je les adorais absolument. Aujourd'hui, presque 10 ans plus tard, je les utilise toujours et je crois en leur fonctionnalité.
Les gens qui enseignent et étudient l'économie ne sont pas différents de moi. Ce que nous apprenons influence nos croyances, et nos croyances déterminent comment nous agissons et, comme le soulignait Daniel Gilbert (1991), ne pas croire est un travail difficile. Croire en une humanité exclusivement intéressée peut non seulement être partielle et incomplète, mais encore plus dérangeante, elle peut aussi faire ressortir le pire en nous, en contribuant à un environnement social plus égoïste. Si tel est le cas, l'économie classique doit à une société en construction constante, des briques de coopération et d'altruisme qui ont été volées par son modèle biaisé du monde. Il ne sera jamais trop tard pour les rembourser. Peut-être alors, nous verrons enfin une augmentation de la fréquence des rues portant le nom des économistes.
Les références
Bandura, A. (1977). Théorie de l'apprentissage social. New York: Presse d'apprentissage général.
Gilbert, DT (1991). "Comment les systèmes mentaux croient." American Psychologist, 46, 107-119.
Frank, R. (2009). Le guide de terrain du naturaliste économique. New York: Livres de base.
Hornstein, HA, Fisch, E. et Holmes, M. (1968). "Influence du sentiment d'un modèle sur son comportement et sa pertinence en tant que comparaison sur le comportement d'aide des observateurs." Journal of Personality and Social Psychology, 10 (3), 222-226.
Marwell, G. & Ames, RE (1981). "Les économistes sont libres, est-ce que quelqu'un d'autre?" Journal of Public Economics, 15, 295-310.
Quervain, D., Fischbacher, U., Treyer, V., Schellhammer, M., Schnyder, U., Buck, A. et Fehr, E. (2004). "La base neurale de la punition altruiste." Science, 305, 1254-1258.
