Devrions-nous faire des expériences pour informer la politique sociale? D'un côté de cette question sont les experts qui soutiennent que la psychologie n'est pas vraiment une science et a peu à contribuer à la société. Inutile de dire que je pense que ce point de vue est faux, comme je l'ai dit dans une récente tribune publiée dans le Los Angeles Times. D'autres, de différents milieux, se sont joints à moi pour défendre l'importance de la science du comportement.
L'économiste Richard Thaler, dans un article du New York Times, fait état d'avancées en Grande-Bretagne. David Cameron, le Premier ministre britannique, a créé une équipe Behavioural Insights dirigée par un psychologue social (Thaler est un conseiller bénévole de l'équipe). Le groupe a connu des succès notables, notamment en trouvant des moyens d'inciter plus de propriétaires de petites entreprises à payer leurs impôts à temps et en incitant les propriétaires à profiter d'un programme gouvernemental d'économies d'énergie. Comment l'ont-ils fait? En partie en appliquant les leçons de la recherche fondamentale en psychologie aux questions de politique. Plus important encore, cependant, ils ont fait leurs propres expériences pour découvrir ce qui fonctionne le mieux. Pour augmenter les recouvrements d'impôts, par exemple, ils ont écrit différents types d'appels, les ont envoyés à 140 000 propriétaires d'entreprise et ont observé les appels qui ont suscité le plus de paiements (la lettre particulière d'un propriétaire a été attribuée au hasard). En fait, l'appel qui fonctionnait le mieux était celui qui communiquait les normes sociales, disant aux propriétaires d'entreprise qu'un pourcentage élevé d'entreprises de leur région payaient leurs impôts à temps. Les représentants du gouvernement estiment que si ce type d'appel était utilisé dans tout le pays, les recettes fiscales annuelles augmenteraient de 30 millions de livres sterling.
Jim Manzi, dans son livre Uncontrolled , est également un ardent défenseur des expériences. Manzi est un PDG d'entreprise qui a trébuché sur l'idée que quand il s'agit de comprendre et de prédire le comportement des consommateurs, tous les analystes dans le monde, et tous les logiciels sophistiqués, ne sont pas aussi bons qu'une expérience démodée. Beaucoup d'entreprises ont compris: Capital One, Google et Harrah's Entertainment, par exemple, mener des milliers d'expériences dans lesquelles les consommateurs sont assignés au hasard pour recevoir un type d'appel ou un autre pour voir ce qui fonctionne. Manzi cite Gary Loveman, le PDG de Harrah's, disant qu'il y a trois choses qui vont vous faire virer dans son entreprise: voler, harceler quelqu'un ou ne pas inclure un groupe de contrôle.
Manzi soutient que nous devrions apprendre du monde des affaires et mener des expériences pour voir ce qui fonctionne dans tous les segments de la société, y compris l'économie, l'éducation, la politique et la criminologie. Il connaît bien l'histoire et la philosophie de la science et fait un cas convaincant.
J'espère que les décideurs politiques de tous les horizons politiques prendront connaissance et arriveront à la même conclusion que Thaler et Manzi. Il est dans l'intérêt de tous de découvrir ce qui fonctionne le mieux pour résoudre les problèmes sociaux.
