De quoi est fait le courage?

Il ne sert à rien d'être quelque chose, à moins que nous ne puissions être aussi cette chose quand cela compte le plus. Le courage est la plus noble des vertus car c'est celle qui garantit toutes les autres, et celle qui manque le plus souvent mortellement.

Mais qu'est-ce que le courage? Cela semble être une question facile, jusqu'à ce que nous essayions d'y répondre. Dans les Laches de Platon, Socrate colle la question à l'éminent général athénien Laches. Le général athénien Nicias est également présent. Voici un bref aperçu de la conversation qui s'ensuit:

S: Qu'est-ce que le courage?

L: Le courage est quand un soldat est disposé à rester à son poste et à se défendre contre l'ennemi.

• Enfants et animaux s'entraident aux cheminées vertes
• Développez l'empathie d'un enfant de 3 manières simples
• Vérités simples
• La nature des émotions
• Psychologie positive de la pleine conscience

S: Mais un homme qui fuit son poste peut aussi parfois être qualifié de courageux. Énée fuyait toujours à cheval, mais Homère le louait pour sa connaissance de la peur et l'appelait le «conseiller de la peur».

L: Peut-être, mais ce sont des cas concernant des cavaliers et des chars, pas des fantassins.

S: Eh bien, qu'en est-il des hoplites spartiates à la bataille de Plataea, qui ont fui l'ennemi pour se retourner une fois que leurs lignes avaient été brisées? En tout cas, ce que je veux vraiment savoir de vous est ceci: qu'est-ce que le courage dans chaque cas, pour le fantassin, pour le cavalier, et pour toutes les autres classes de guerriers, pour ne pas oublier ceux qui sont courageux dans la maladie ou la pauvreté et ceux qui sont courageux face à la douleur ou à la peur.

• Construire la divergence de votre enfant
• Manifester un monde authentique
• Quel est votre chien s'habiller comme Halloween?
• Ecrire un blog à nouveau
• La transformation rapide des chefs d'entreprise est en cours

L: Comment voulez-vous dire?

S: Eh bien, qu'est-ce que tous ces exemples de courage ont en commun? Par exemple, la rapidité peut être trouvée en courant, en parlant et en jouant de la lyre. Dans chacun de ces cas, la «rapidité» peut être définie comme «la qualité qui accomplit beaucoup en peu de temps». Y a-t-il une définition unique et similaire du courage qui peut s'appliquer à chacune de ses instances?

L: Je suggère que le courage est une sorte d'endurance de l'âme.

S: Ça ne peut pas être vrai. L'endurance peut naître de la sagesse, mais elle peut aussi naître de la folie, auquel cas elle risque d'être blâmable. Le courage, au contraire, est toujours bon et louable.

L: Très bien, le courage est «sage endurance de l'âme».

S: À votre avis, qui est le plus courageux, l'homme qui veut tenir bon dans la bataille en sachant qu'il est dans une position plus forte, ou celui qui est dans le camp opposé et qui veut tout de même tenir le coup?

L: Le deuxième homme, bien sûr, bien que vous ayez raison, son endurance est, bien sûr, la plus idiote.

S: Pourtant l'endurance insensée est honteuse et nuisible, alors que le courage est toujours une chose belle et noble.

L: Je suis complètement confus.

S: Moi aussi, Laches. Cependant, nous devons persévérer dans notre enquête afin que le courage ne se moque pas de nous pour ne pas le chercher courageusement!

L: Je suis sûr que je sais ce qu'est le courage. Bien sur que oui! Alors pourquoi est-ce que je semble incapable de le mettre en mots?

N: J'ai entendu une fois Socrate dire que chaque personne est bonne par rapport à celle dans laquelle il est sage, et mauvaise par rapport à celle dans laquelle il est ignorant. Alors peut-être que le courage est une sorte de connaissance ou de sagesse.

S: Merci, Nicias. Allons-y avec ça. Si le courage est une sorte de connaissance, de quoi s'agit-il?

N: C'est la connaissance des craintifs et des espoirs dans la guerre, ainsi que dans toutes les autres sphères ou situations.

L: Nonsense! La sagesse est autre que le courage. Quand il s'agit de maladie, c'est le médecin qui sait le mieux ce qu'il faut craindre, mais le patient qui fait preuve de courage. Donc, la sagesse et le courage ne peuvent pas être la même chose.

N: C'est faux. Les connaissances du médecin ne sont rien de plus qu'une aptitude à décrire la santé et la maladie, alors que c'est le patient qui sait vraiment si sa maladie est plus à craindre que son rétablissement. Et c'est donc le patient, et non le médecin, qui sait le mieux ce qu'il faut craindre et ce qu'il faut espérer.

S: Nicias, si, comme vous le dites, le courage est la connaissance des motifs de la peur et de l'espoir, alors le courage est très rare parmi les hommes, alors que les animaux ne peuvent jamais être qualifiés de courageux.

N: La même chose est également vraie pour les enfants. Un enfant qui ne craint rien parce qu'il n'a aucun sens peut difficilement être qualifié de courageux.

S: Exact, enquêtons sur les raisons de la peur et de l'espoir. La peur est produite par des choses mauvaises anticipées, mais pas par des choses mauvaises qui sont arrivées ou qui se produisent. L'espoir, au contraire, est produit par de bonnes choses anticipées ou par des choses non-mauvaises anticipées.

N: C'est vrai.

S: Pour toute science de la connaissance, il n'y a pas une science du passé, une du présent et une de l'avenir. La connaissance du passé, du présent et du futur est le même type de connaissance.

N: Bien sûr.

S: Ainsi, le courage n'est pas simplement la connaissance des choses effrayantes et pleines d'espoir, mais la connaissance de toutes choses, y compris celles qui sont dans le présent et dans le passé. On ne peut pas dire que quelqu'un qui avait de telles connaissances manquait de courage, mais on ne pouvait pas non plus dire qu'il manquait de justice, de tempérance ou même d'aucune des vertus. Ainsi, en essayant de définir le courage, qui fait partie de la vertu, nous avons réussi à définir la vertu elle-même. La vertu est la sagesse – ou du moins cela me semblait il y a un instant.

Le courage, dit Socrate, c'est la connaissance. Imaginez que je marche sur une plage et que je vois quelqu'un qui se noie. Je sais que je ne sais pas nager et qu'il y a de forts courants dans ce domaine particulier, mais je saute quand même parce qu'une vie humaine est en jeu. Très bientôt, moi aussi j'ai besoin d'être secouru et, malgré mes meilleures intentions, j'ai seulement réussi à aggraver une mauvaise situation. Comme j'ai complètement mal jugé la situation, je n'ai pas agi courageusement mais imprudemment. Le sauveteur, en revanche, est un nageur fort et équipé d'un flotteur. D'après l'expérience passée, elle sait que si elle plonge, elle a une excellente chance de faire un sauvetage. Bien sûr, il y a un certain risque, mais le bénéfice potentiel est si grand et probable qu'il l'emporte de loin sur le risque. Si le maître-nageur comprend parfaitement tout cela, elle va «courageusement» plonger. Si elle ne plonge pas, elle ne peut pas être considérée comme maîtrisant parfaitement la situation.

L'un des arguments les plus célèbres de Socrate est que personne ne fait sciemment le mal. Si les gens font le mal, c'est finalement parce qu'ils sont incapables de mesurer et de comparer les plaisirs et les peines – non, comme beaucoup le pensent, parce que leur éthique est submergée par un désir de plaisir. Les gens font le mal parce qu'ils sont ignorants. Ils agissent avec insouciance ou lâcheté parce que telle est la limite de leur compréhension. À long terme, le courage maximise le plaisir et minimise la douleur, à la fois pour nous-mêmes et pour ceux qui nous entourent, c'est pourquoi Socrate l'a appelé «une sorte de salut».

Maintenant, la géométrie, la médecine et tout autre domaine de connaissance peuvent facilement être enseignés et transmis d'une personne à l'autre. Cependant, cela ne semble pas être le cas avec le courage et les autres parties de la vertu, ce qui suggère que la conclusion de Socrate dans les Laches est fausse et qu'ils ne sont pas la connaissance après tout. Dans le Meno , que Platon a presque certainement écrit plusieurs années après les Laches , Socrate soutient que les gens de sagesse et de vertu tels que Thémistocle sont en fait très pauvres à transmettre ces qualités. Thémistocle fut capable d'apprendre à son fils Cléophantus à se tenir debout à cheval et à lancer des javelots, mais personne ne loua Cléophante pour sa sagesse et sa vertu, et on peut en dire autant de Lysimaque et de son fils Aristide, de Périclès et de ses fils Paralus et Xanthippus, et Thucydide et ses fils Melesias et Stephanus. Comme il ne semble pas y avoir d'enseignants de la vertu, il semble que la vertu ne puisse être enseignée; et si la vertu ne peut être enseignée, alors ce n'est pas, après tout, un type de connaissance.

Si la vertu ne peut être enseignée, comment, demande Meno, les hommes de bien sont-ils arrivés? Socrate répond que lui et Meno ont jusqu'ici ignoré qu'une action juste est possible sous d'autres directives que celle de la connaissance. Un homme qui a connaissance de la route de Larisa peut faire un bon guide, mais un homme qui a seulement une bonne opinion de la route mais qui n'a jamais été et ne sait pas peut faire un aussi bon guide. Si celui qui pense la vérité peut être un aussi bon guide pour Larisa que pour celui qui connaît la vérité, alors une opinion correcte peut être un guide aussi juste pour l'action juste que la connaissance. Dans ce cas, comment, demande Meno, la connaissance est-elle différente de l'opinion correcte? Socrate répond que les opinions correctes sont comme les statues de Daedalus, qui devaient être attachées pour ne pas s'enfuir. Les opinions correctes peuvent être attachées avec «un compte de la raison pour laquelle», après quoi elles cessent d'être des opinions correctes et deviennent des connaissances.

Puisque la vertu n'est pas la connaissance, tout ce qui reste est pour que ce soit une opinion correcte. Cela explique bien pourquoi des hommes vertueux tels que Thémistocle, Lysimaque et Périclès étaient incapables de transmettre leur vertu à leurs fils. Les gens vertueux ne sont pas différents des devins, des prophètes et des poètes, qui disent beaucoup de choses vraies quand ils sont inspirés mais n'ont aucune connaissance réelle de ce qu'ils disent. Si jamais il y avait une personne vertueuse qui pouvait transmettre sa vertu à quelqu'un d'autre, on dirait qu'il était parmi les vivants comme Homère dit que Tirésias était parmi les morts: «Lui seul a de la compréhension; mais le reste est des ombres mobiles.

Comme toutes les vertus, le courage ne consiste pas dans la connaissance mais dans une opinion correcte. La vertu concerne le comportement, et en particulier le bon comportement ou l'éthique. En éthique, le choix d'une action sur les autres implique un calcul complexe et indéterminé qui ne peut être condensé et donc exprimé comme une connaissance. Alors que la connaissance est précise et explicite, l'opinion correcte est vague et non articulée et s'apparente davantage à l'intuition ou à l'instinct. Ainsi, l'opinion correcte, et donc le courage, ne peuvent être enseignées mais seulement encouragées ou inspirées.

J'en conclus que la meilleure éducation ne consiste pas à être enseignée, mais à être inspirée, ce qui est, je pense, une chose beaucoup plus difficile à faire. Malheureusement, il semble que beaucoup de gens ne sont tout simplement pas ouverts à l'inspiration, même par les personnes les plus charismatiques ou les plus grandes œuvres d'art et de pensée.

Comme Hemingway cinglait, 'Il était juste un lâche et c'était la pire chance qu'un homme puisse avoir.'

Neel Burton est l'auteur de Heaven and Hell: La psychologie des émotions et d'autres livres.

Retrouvez Neel Burton sur Twitter et Facebook