L'économie vue du canapé.
Paul Verhaeghe est psychanalyste et écrivain. Cela ne le rendrait pas exceptionnellement différent des autres psychothérapeutes si son dernier livre ne portait pas sur l'économie, mais il l'est.
Économie? Eh bien, pour être plus précis, le livre parle du système socio-économique occidental actuel – néolibéralisme – et de l'effet qu'il a sur nos esprits et nos corps. Trente ans de néo-libéralisme, les forces du marché libre, la privatisation et l'impact qui en résulte sur l'identité individuelle sont soigneusement discutés et analysés à l'intérieur.
Et moi? C'est un livre charmant qui nous donne des idées uniques sur les économies et les sociétés, recueillies à travers la méthode de recherche la plus improbable: le canapé d'un psychanalyste.
Q: Pourquoi avez-vous écrit ce livre?
R: C'est une longue histoire … Cela remonte à la fin des années 90, quand j'ai réalisé qu'il y avait eu un énorme changement dans notre pratique clinique. Au lieu de seulement les névroses classiques, nous avons été confrontés à un grand nombre de problèmes de dépression et d'anxiété. La nature de ces problèmes était également différente. Je les ai compris comme une pathologie réelle, par opposition aux problèmes psychonévrotiques. Dans la même période, nous avons vu, en psychiatrie, la montée des troubles de la personnalité, c'est-à-dire des troubles de l'identité. J'ai combiné ces deux choses, et je me suis demandé quelles étaient les raisons de ce changement. Il m'a fallu un certain nombre d'années et beaucoup d'études avant de comprendre que notre identité avait changé à cause d'un changement dans notre société; et que ce changement a causé différents troubles. Notre société est devenue une société néolibérale, avec beaucoup de retombées psychologiques. Plus j'étudiais, plus cela devenait évident. Ce livre est le résultat.
Q: Intéressant … cela me rappelle un peu le travail du sociologue Émile Durkheim, qui a montré que les taux de suicide dépendent de la structure des sociétés. Qu'en est-il des sociétés néolibérales qui peuvent nous empêcher de mener des vies significatives et qui peuvent causer des troubles identitaires?
R: Tout d'abord, une remarque importante: il existe de nombreux indicateurs de santé psychosociale (grossesse chez les adolescentes, violence conjugale, anxiété et dépression, toxicomanie, taux d'abandon scolaire, etc.) en corrélation avec le néolibéralisme, mais le taux de suicide n'est pas eux-du moins pas de manière convaincante. Pour répondre à votre question, je peux vous renvoyer aux études de Wilkinson et Pickett. Ils ont découvert que la hausse de l'inégalité des revenus dans un pays, une région ou même une ville est significativement corrélée à la plupart des indicateurs de santé psychosociale. La montée de l'inégalité des revenus est une caractéristique typique d'une société néolibérale.
Si l'on considère les conséquences du néolibéralisme sur un plan plus psychologique, il n'est pas exagéré de dire que le néolibéralisme fait de nous des individualistes compétitifs. Si vous combinez cela avec une méritocratie économique, vous créez un système de gagnants et de perdants, à un niveau individuel. Le pas vers la solitude, l'anxiété et la dépression est très faible dans un tel système binaire. D'une manière générale, un tel système nous rend malheureux parce que nous sommes des animaux sociaux, nous avons besoin les uns des autres, et nous prospérons en groupe. Ce système économique va à l'encontre de cet aspect crucial.
Q: Dans votre livre, vous nous donnez une bonne introduction aux origines du néolibéralisme, avant de construire l'argument selon lequel l'acceptation du néolibéralisme a eu un impact très négatif sur nos sociétés et nos institutions. Pouvez-vous nous dire sur quels fondements cette idéologie se tient, et pourquoi est-elle si attrayante pour les gouvernements et les pays du monde entier?
R: Si vous voulez étudier l'histoire du néolibéralisme, il existe un certain nombre de bons livres sur le sujet. Fondamentalement, il remonte à Ayn Rand et ses disciples (parmi eux: A. Greenspan) et les soi-disant «Chicago Boys» de Milton Freeman. Pour moi, la chose la plus importante à propos de sa fondation est le lien évident avec le darwinisme social. Dans cette idéologie pseudoscientifique, la «survie du plus apte» est interprétée comme la survie du plus fort, donnant aux individus les plus forts un endossement supposé scientifique pour leur comportement contraire à l'éthique. Le deuxième fondement semble plus positif, à savoir l'idée que la vie d'un être humain n'est pas totalement prédéterminée et qu'il peut faire des choix. Malheureusement, cette idée s'est traduite par une obligation morale: chacun doit faire ces choix qui transforment sa vie en succès professionnel; de plus, ces choix dépendent uniquement de ses efforts personnels. C'est la version néolibérale du rêve américain. Un collègue américain m'a demandé une fois si je savais pourquoi ils l'appelaient le rêve américain. La réponse est que vous devez être endormi pour y croire. En tant qu'idéologie, le néolibéralisme est très séduisant pour les gouvernements, car il leur permet de s'en tirer avec un certain nombre de décisions antidémocratiques. Leur justification combine un raisonnement pseudo-scientifique avec l'idée qu'il n'y a pas d'alternative. De toute évidence, il existe des alternatives. L'Islande est un exemple politique; Semco (une multinationale brésilienne) et Mondragon (en espagnol) sont des exemples économiques très réussis.
Q: Dans l'un des chapitres de votre livre, The Enron Society, vous affirmez que nos identités ont toujours été ancrées dans des structures religieuses, éthiques et sociales. Vous prétendez, cependant, que ce n'est plus le cas du néo-libéralisme, où même l'État se subordonne au marché soi-disant «libre». Quelles sont les caractéristiques distinctives des alternatives (ou de toute alternative individuelle) que vous mentionnez? Et pourquoi profiteraient-ils aux individus et aux sociétés?
R: Le néolibéralisme a toutes les caractéristiques d'un discours totalitaire sans être un régime politique. C'est tellement totalitaire qu'il a même consommé de la politique – nos politiciens obéissent aux dictats provenant du monde financier. En tant que discours totalitaire, il a pris en charge l'éducation, la santé, l'art – il est très difficile d'en sortir. C'est "L'invasion des profanateurs de corps" (un vieux film) partout. Mais il contient un défaut fondamental, et aujourd'hui, ce défaut est en train de provoquer un nouveau discours. Le résultat du néolibéralisme est qu'il nous distingue. cela nous oblige à devenir des individus compétitifs et seulement des individus compétitifs. Bien sûr, les humains sont compétitifs, mais nous ne devrions pas oublier que nous sommes aussi sociaux. Nous avons besoin d'un groupe pour se sentir bien. Le mantra du néolibéralisme, avancé par Thatcher, dit exactement le contraire: «Il n'y a pas de société, il n'y a que des individus». Eh bien, cette idée a atteint sa limite; les gens cherchent de nouvelles façons de créer des groupes. Ces groupes s'organisent d'une manière plus coopérative, ce qui signifie que l'individu et la communauté prospèrent. Pensez au mouvement de transition, pensez à la démocratie délibérative (Fishkin).
Q: Que penses-tu du nom de ce blog ("There are Free Lunches")?
R: Je ne connais pas le blog, il est donc difficile de donner un avis sur quelque chose que vous ne connaissez pas. Je suis familier avec l'expression originale (il y a NON, etc.). D'après mon expérience, les meilleurs déjeuners sont ceux que nous partageons avec d'autres personnes, et à ce moment-là, l'argent n'a pas d'importance.
