La fin de la religion? À peine

Les proclamations de la mort de la religion sont prématurées. Il y a de bonnes raisons de penser que la religion n'a pas un pied dans la tombe, car nous regardons une étude récente sur la religion et une tendance relativement récente dans l'étude académique de la philosophie.

Le projet Cognition, religion et théologie

D'abord, considérons une étude de trois ans de l'Université d'Oxford appelée Projet Cognition, Religion et Théologie. Cette analyse de plus de 40 études différentes à travers le monde examinant diverses cultures et croyances suggère que la croyance religieuse est naturelle et peut-être même instinctive. Une partie de l'explication à cela est que nous trouvons des explications basées sur des objectifs attrayants. Une façon de comprendre ce qu'est une explication basée sur des objectifs est de montrer quelques exemples:

"Les fougères poussent dans les forêts parce qu'elles fournissent de l'ombre au sol"
"Les vers de terre tunnel sous terre pour aérer le sol."
"Les ours polaires vivent sur la neige et la glace afin qu'ils soient camouflés."

• Ce que vous lisez est plus important que vous ne le pensez
• Comment fonctionnent nos esprits?
• Nouvelle preuve que nous considérons les chiens comme des membres de la famille
• Pimp My Drug
• Le mythe des machines sensibles

Les parties en italique soulignent les croyances basées sur le but présentes dans ces explications. De telles explications utilisent une certaine fin ou but pour expliquer certains aspects de la réalité (comme le comportement animal), plutôt que de se fier uniquement à des processus mécaniques ou biologiques pour faire le travail explicatif.

Une étude récente, qui est cohérente avec plusieurs autres études, a constaté que «les gens – dès la petite enfance – ont tendance à accepter des explications basées sur des objectifs pour des états naturels et que ces explications sont liées à la pensée que quelqu'un (par exemple , un dieu) explique le but. Même les jeunes enfants ont l'intuition que le but est mieux expliqué par quelqu'un qui veut le faire. »Donc, c'est peut-être une partie de la nature humaine d'accepter des explications basées sur des objectifs qui soutiennent également la croyance en un dieu ou des dieux.

Il est crucial de comprendre que cette étude ne nous dit pas si Dieu existe ou non. Au contraire, il nous dit que, selon les mots du codirecteur d'étude Roger Trigg, la religion «n'est pas seulement un intérêt excentrique de quelques-uns, c'est la nature humaine fondamentale … Cela montre qu'il est beaucoup plus universel, répandu et profondément enraciné . Il faut compter avec ça. Vous ne pouvez pas prétendre que ce n'est pas là ", a-t-il dit. "La thèse de la laïcisation des années 1960 – je pense que c'était sans espoir", a conclu Trigg.

• Vers une définition plus holistique du «risque»
• Comment les appareils numériques changent-ils la façon dont nous pensons?
• Pourquoi votre relation dépend d'une bonne nuit de sommeil
• Que pensent les procrastinateurs?
• Alors vous pensez que vous pouvez penser? Réfléchissez!

La résurrection du théisme en philosophie

Les développements dans un autre domaine académique nous donnent plus de raisons de douter de l'affirmation selon laquelle l'athéisme remplacera la religion. Il y a eu une désécularisation dans les départements de philosophie académique depuis les années 1960, selon le philosophe naturaliste (c'est-à-dire athée) Quentin Smith. Au milieu du XXe siècle, l'athéisme était la vision dominante de la philosophie analytique dominante. Mais dans les années 1960, le théisme en général, et les versions chrétiennes en particulier, ont gagné la respectabilité académique avec la publication de Dieu et d'autres esprits et la nature de la nécessité , tous deux par Alvin Plantinga. Par la suite, de nombreux philosophes comme William Alston, Robert et Marilyn Adams, Peter Van Inwagen, Eleonore Stump, Nicholas Wolsterstorff et Linda Zagzebski sont venus à la rescousse. Argumenter pour le théisme n'est plus «une poursuite académique académiquement irrespectueuse».

Comme le souligne Smith, au cours de la dernière décennie, un des catalogues d'Oxford University Press, sans doute le plus grand éditeur de philosophie contemporaine, comprenait 96 livres sur la philosophie de la religion. 94 d'entre eux ont plaidé pour le théisme, tandis que les 2 restants ont discuté des deux côtés de la question. J'ajouterais que depuis cette époque, avec l'avènement des nouveaux athées, les numéros de publication peuvent ne pas être aussi unilatéraux. Pourtant, il s'agit d'un changement radical qui aurait été impensable il y a 60 ans.

Enfin, Smith déclare que "Dieu n'est pas" mort "dans le monde universitaire; il est revenu à la vie à la fin des années 1960 et est maintenant bien vivant dans son dernier fief universitaire, les départements de philosophie. »Certains suggèrent que les départements de philosophie sont une tête de pont pour un changement similaire dans d'autres disciplines. Que cela soit vrai ou non, c'est que les idées des philosophes ne se propagent pas seulement dans d'autres disciplines académiques, mais finalement aussi dans la rue. Compte tenu de cela, et étant donné la résurgence de la philosophie théiste ainsi que les résultats du projet Cognition, Religion et Théologie, il semble que la religion continuera à jouer un rôle important dans la vie humaine dans un avenir prévisible. Ou, pour le dire autrement, l'athéisme ne remplacera pas la religion, du moins pas d'ici peu.

Suivez-moi sur Twitter, et consultez mon autre blog.