Le consultant en torture de la CIA Darling

Source: ABBPhoto via Getty Images

"Ils font des choses spéciales à des personnes spéciales dans des endroits spéciaux …"

-Geoff Mumford, directeur scientifique de l'American Psychological Association, 2005.

Le lendemain de la démission du directeur de la CIA, George J. Tenet, en 2004, au cours d'une controverse entourant la publication de photographies de la prison d'Abou Ghraib en Irak, il a ordonné la suspension du programme d'interrogatoire renforcé de la CIA. Un rapport publié plus tôt cette semaine a révélé que le soutien de l'American Psychological Association (APA) était essentiel à la reprise presque immédiate du programme après cette suspension. Ces nouvelles révélations sur le degré d'implication active des psychologues dans la conception et l'exécution de la torture pendant la guerre contre le terrorisme devraient inquiéter quiconque serait préoccupé par la viabilité de la confiance du public envers les professionnels de la santé de tous les horizons. En tant que psychologue clinicien, je suis préoccupé par les dommages directs causés à la crédibilité de ma propre profession.

Alors, comment l'APA aurait-il permis que cela se produise? L'APA a collaboré avec le gouvernement pour modifier les directives éthiques des psychologues et leur interprétation en 2005. Bien que les directives révisées aient déploré la torture, elles ont non seulement toléré que les psychologues soient présents lors des interrogatoires «améliorés», mais ont aussi permis aux psychologues comment les interrogatoires devaient être menés, émettre des jugements sur l'admissibilité légale des activités, et expérimenter sur les détenus pour obtenir des preuves de l'efficacité du programme. Au cours d'une période prolongée, le Conseil d'administration de l'APA s'est livré à un processus de manipulation et de tromperie à l'égard de ses représentants élus, de ses membres et du public concernant la question de la torture.

• Pourquoi certaines femmes tuent encore et encore.
• Pourquoi les thérapeutes matrimoniaux traitent-ils les problèmes sexuels?
• Roman Adolescent sombre
• Enfants et chevaux: les activités équestres améliorent la vie
• Rx Pain Meds and Teens – Une combinaison troublante

Telles sont les conclusions de «Tous les psychologues du président: la complicité secrète de l'American Psychological Association avec la Maison-Blanche et la communauté du renseignement des États-Unis à l'appui du programme d'interposition« amélioré »de la CIA. Le titre de l'étude est un décollage sur le film de Watergate "Tous les hommes du président" qui dépeint l'enquête de Woodward et Bernstein sur le scandale du Watergate. Plus tôt cette semaine, le New York Times a publié un article du journaliste d'investigation James Risen qui résume les données et les conclusions du rapport. Risen est l'auteur de Pay Any Price: cupidité, pouvoir et guerre sans fin (2014) dans lequel il a recueilli le rapport du sous-comité du Sénat sur le programme d'interrogatoire amélioré en révélant le rôle d'un groupe de psychologues choisis pour façonner le programme de torture. Les principaux auteurs de l'ATPP sont Nathan Raymond, directeur de l'Initiative humanitaire de Harvard sur l'utilisation éthique des technologies de l'information, et deux psychologues / psychanalystes, Stephen Reiser et Stephen Stodz. qui ont joué un rôle dans les campagnes anti-torture de la Coalition pour une psychologie éthique et des psychologues pour la responsabilité sociale. Dans un précédent article sur ce sujet, j'ai attiré une attention particulière sur le rôle des psychanalystes individuels et de la Division de psychanalyse de l'APA pour confronter la complicité de leur organisation mère à la tolérance de la torture et spéculer sur les contributions possibles de la psychanalyse à la résistance aux APA. complicité.

L'ATPP raconte qu'à la fin de 2004, les membres du Groupe de travail présidentiel sur l'éthique et la sécurité nationale (PENS) de l'APA ont été choisis de manière à favoriser la position de l'administration Bush selon laquelle ces interrogatoires n'étaient ni illégaux ni illégaux. Le PENS a tenu des réunions secrètes avec des responsables de l'administration Bush, qui ont élaboré un langage adopté par la suite par le PENS et le Conseil de l'APA. Cette collaboration «copier-coller» a synchronisé l'éthique de l'APA avec le besoin opérationnel perçu du Département de la Défense de continuer et d'élargir la participation des psychologues aux interrogatoires «améliorés». Avant ce changement, les soi-disant «notes de torture» classifiées nécessitaient la présence d'un médecin et d'un psychologue dans des interrogatoires renforcés sous prétexte d'être là pour protéger la sécurité du détenu, mais en réalité leur présence devait prêter une justification scientifique des pratiques. Les représentants de l'APA étaient conscients des rôles très actifs et chargés que James Mitchell et Bruce Jessen avaient assumés lors des interrogatoires. Ceci est démontré par le directeur scientifique de l'APA (Geoff Mumford) qui écrit dans un e-mail sur l'accès limité des PENS aux "brillants" Mitchell et Jessen en raison du fait qu'ils "font des choses spéciales à des personnes spéciales dans des endroits spéciaux. disponible."

Pour mettre en œuvre le plan mutuel CIA / APA / Rand, le conseil d'administration de l'APA a contourné le conseil des représentants plus large en adoptant les directives PENS lors d'une session d'urgence quelques jours après la fin du rapport du groupe de travail. Les directives révisées permettaient aux psychologues de violer l'éthique professionnelle lorsque «les responsabilités éthiques sont en conflit avec la loi, les règlements ou toute autre autorité légale», créant ainsi dans le code éthique une échappatoire de Nuremberg, nommée pour les officiers nazis (et les médecins) l'excuse qu'ils ne faisaient que suivre les ordres de leurs supérieurs.

• Douleur, Souffrance et Validation
• Mme Clarence Thomas veut que Anita Hill s'excuse?
• Autonomiser les adolescents et restaurer les familles
• Entretien d'Oprah avec Tyler Perry
• Dois-je rester ou dois-je partir? – Prendre une décision dans la nouvelle année

Le nouveau code de l'APA a été vigoureusement rejeté par beaucoup de ses membres et a provoqué des protestations qui ont entravé la Convention de 2007 à San Francisco. Je me souviens avoir vu les rues près de la salle principale du congrès remplie d'étudiants diplômés portant des linceuls striés de sang et simulant les cris des victimes de la torture. Plus d'un an après la publication du rapport PENS recommandant le changement, APA ne publierait toujours pas les noms des membres du groupe de travail PENS. L'APA a également caché activement ses relations avec Mitchell, y compris son ancienne adhésion à l'APA, qui s'est terminée seulement en 2006, après qu'une grande partie de la torture (et maintenant admise) aurait déjà eu lieu. Un rayon de lumière éthique transparaît à travers toutes les ténèbres et la tromperie révélées par l'ATPP. En 2005, alors que l'APA permettait de subvertir son code de déontologie, le Bureau des services médicaux (SGD) de la CIA s'opposait à toute expansion du rôle de ses professionnels de la santé dans les pratiques d'interrogatoire améliorées. Le SGD a protesté avec assurance contre les déclarations du ministère de la Défense selon lesquelles les méthodes d'interrogatoire provenaient du SGD.

Après une longue lutte polarisante au sein de l'APA, la norme a été modifiée en 2010 pour fermer l'échappatoire de Nuremberg, interdire explicitement la participation à la torture et ancrer l'éthique des psychologues dans un principe transcendant: les droits de l'homme.

Certains lecteurs ont peut-être eu l'impression que mon précédent article proposant une analyse de l'application par Mitchell et Jesser de l'impuissance apprise de Seligman à l'arène de la défense était tendu, exagéré ou du moins pas remis. J'ai alors soutenu que l'interprétation par les consultants de la CIA du modèle d'impuissance acquise (qui consistait à exposer les chiens à la douleur et à la peur) équivaut à déshumaniser les détenus interrogés et à utiliser la science pour tenter de traiter les détenus de manière à l'éthique expérimentale actuelle ne tolérerait pas si elle était appliquée à des sujets animaux. Le rapport de l'ATPP corrobore le fait que le modèle d'impuissance appris de Seligman (ou plutôt la version de Jessen et Mitchell) servait de modèle pour produire des rationalisations pseudoscientifiques pour les méthodes d'interrogation améliorée. Le rapport fait également des références explicites au leitmotiv de réduire les êtres humains au niveau des animaux qui ont suivi Mitchell et Jessen autour comme un effluvium de soufre. Par exemple, l'ATPP cite l'article New Yorker de Jane Mayer (2005) intitulé «The Experiment» (l'une des expositions antérieures sur le rôle des psychologues dans la torture) qui rapportait que:

"Selon un expert antiterroriste familier avec l'interrogatoire du suspect d'Al-Qaïda, Mitchell a annoncé que le suspect devait être soumis à des méthodes plus sévères. L'homme devrait être traité comme les chiens dans l'expérience comportementale-psychologie classique de [psychologue Martin Seligman], il a dit … La position de Mitchell a été opposée par l'expert antiterroriste, qui n'avait pas passé de temps à un SERE. , et Escape] école. Il rappela à Mitchell qu'il avait affaire à des êtres humains, pas à des chiens. Selon l'expert, Mitchell a répondu que les expériences étaient de bonne science. "

L'APA nie actuellement les conclusions les plus vives de l'ATPP, et a lancé une enquête indépendante dirigée par un avocat estimé. Donc, les derniers mots sur les événements et leurs significations ne sont pas encore là. Néanmoins, il n'est pas trop tôt pour se demander quelles réparations et actions préventives l'APA devrait faire après avoir pleinement confessé ses récents péchés organisationnels.

En tant que proposition modeste, je suggère que l'APA révise ses modèles de formation en psychologie afin qu'ils prennent conscience de l'engagement éthique de 2010 envers les droits de l'homme. Les psychologues qui mènent des recherches financées par le gouvernement fédéral doivent maintenant démontrer leur connaissance et leur compréhension de la conduite et de la rationalisation des chercheurs médicaux des NIH dans les expériences cauchemardesques de Tuskegee, qui ont débuté en 1932 et qui ont pris fin en 1973. les patients (dont la plupart étaient des ouvriers agricoles non instruits) ont été autorisés à subir le cours naturel de la syphilis pour le bénéfice de la science, à leur insu ou sans leur consentement. Il en résulta des décès prématurés, la démence, la perte de la vue et des membres, et la propagation de la maladie à d'autres, qui étaient presque exclusivement des Afro-Américains ruraux pauvres. De même, les compétences de base en matière de VIH et de sida, de violence conjugale et de maltraitance des enfants sont requises pour la délivrance de permis et le renouvellement des permis de psychologues dans certaines juridictions, mesure destinée à assurer que les psychologues sont prêts à faire face à ces problèmes.

Quelque chose dans ce sens devrait être fait en ce qui concerne la capitulation de la psychologie aux incitations et aux pressions de la plus récente urgence de sécurité nationale. Parce que rien à ce niveau n'a encore été écrit spécifiquement sur les psychologues ou cette récente erreur historique, et en raison de ses remarquables analyses et idées sur la façon dont les bons professionnels peuvent être trompés à travailler fervemment et fidèlement mal, le livre classique de Robert Jay Lifton Médecins: Tuer médical et la psychologie du génocide , devraient être incorporés dans le programme d'éthique pour la formation (et mise à jour) de tous les professionnels dont le travail peut entraîner le pouvoir de nuire au corps, l'esprit ou l'âme des gens qu'ils servent.