Jusqu'à présent, nous avons discuté:
1. Les caractéristiques cliniques qui composent le «trouble du spectre autistique» (TSA): Social, langage, pensées répétitives et comportement; problèmes sensoriels / moteurs
2. Les causes connues des TSA (génétiques, tératogènes)
3. Les régions cérébrales connues pour être associées aux TSA (parfois)
4. L'histoire naturelle des TSA (changement prévisible dans le temps) et la nécessité de considérer le QI ainsi que le degré d'atypicité: atypicité, QI et temps = TSA en 3D
5. L'épidémiologie des TSA (les différences entre l'incidence, la prévalence et les données de service, le manque de preuve d'une épidémie, une explication suffisante de l'augmentation des données de service basée sur des facteurs autres que la variation de l'incidence)
Dans les prochains posts, nous allons nous éloigner un peu de l'étiologie et de l'épidémiologie et parler de traitement. Beaucoup d'entre vous suivent ce blog parce que vous avez un enfant sur le spectre. Pour vous, tout ce discours sur l'origine de l'ASD de votre enfant est un peu académique. Votre enfant a déjà un TSA; vous devez savoir où aller à partir d'ici.
Donc, dans ces prochains articles, je vais discuter des formes les plus populaires de la thérapie pour les TSA. Ceux-ci comprendront des interventions comportementales et éducatives, des thérapies pratiques telles que l'ergothérapie et des médicaments. Nous publierons également quelques articles sur le charlatanisme – comment le reconnaître, et comment protéger votre enfant et votre portefeuille contre les personnes qui font des promesses non fondées, puis profiter de l'histoire naturelle des TSA pour «guérir» les enfants. de la maladie.
D'accord, maintenant que je vous ai dit ce que je vais vous dire, allons-y.
Un peu d'histoire
Il y a 150 ans, la science cognitive n'existait pas. Nous avions des «mentalists» tels que Franz Mesmer (l'inventeur de l'hypnotisme, d'où le mot «hypnotisé»), qui se produisait sur scène, mais rien de sérieux ni de connaissances scientifiques. Le tournant du 20ème siècle nous a donné Freud (qui a débuté comme neuropathologiste, avant de créer la psychiatrie), Cattell et Binet (qui ont créé le test moderne de QI) et Spearman et Pearson (qui ont créé les outils statistiques nécessaires pour analyser les résultats des tests psychologiques). ). Depuis l'époque des Grecs anciens, les philosophes avaient débattu de la nature de l'intelligence, de la pensée, de la perspicacité et de ce que signifie être humain. Mais le début du 20ème siècle marque la première fois que les chercheurs entrent dans le jeu. Et comme on dit, c'est là que le plaisir commence.
Dès le début, il y avait (et il restait!) Un schisme profond entre deux écoles de pensée: D'un côté, les psychologues du comportement, qui rappellent leur patrimoine intellectuel à deux figures: EL Watson et JB Thorndike. Afin d'élever la psychologie au niveau d'une science «dure» (comme la physique ou la chimie), Watson et Thorndike se sont limités à l'étude des comportements observables vers l'extérieur (d'où le terme «behaviorisme»), tout en rejetant catégoriquement perspicacité, «intention», «émotion», etc. Pour Watson et Thorndike, les termes tels que ceux-ci représentaient les tours d'un mentaliste, plutôt que la science. (Voir http://www.psychology.sbc.edu/Thorndike%20and%20Watson.htm pour une discussion agréable). Watson et Thorndike ont formé BF Skinner, qui à son tour a formé Ivar Lovaas, le père d'ABA. De l'autre côté du gouffre, on trouve William James, professeur à Harvard, qui publia en 1890 The Principals of Psychology. La position de James était que la «conscience» est le sujet d'étude approprié pour les psychologues, et qu'une vision réductionniste (décomposant tout en fragments individuels) ne pourrait jamais fournir une compréhension satisfaisante du cerveau humain. ("Le tout est plus grand que la somme de ses parties" – Aristote). Pour une conférence éclairante de James, voir http://psychclassics.asu.edu/James/energies.htm, où il fait allusion aux «fluctuations qui ne peuvent pas facilement être traduites en termes neuronaux» – du moins, pas avec les outils de la neuroscience alors disponible.
Le différend entre ces deux écoles de pensée se poursuit aujourd'hui, dans les différentes approches du traitement des TSA. Plus sur cette prochaine fois.
29 août 2010: Correction : Skinner a étudié les travaux de ses prédécesseurs (Thorndike et Watson); Lovaas, à son tour, a étudié les œuvres de tous les trois. Mais aucun n'a jamais pris une classe d'un autre. Désolé pour l'erreur. JC
