Je ne pense pas. Je ne l'ai jamais pensé, même si j'ai été dépeint comme quelqu'un qui le fait. Récemment, j'ai eu la chance d'avoir mon livre, "Le monstre intérieur: le côté caché de la maternité", révisé dans la section du livre du dimanche du New York Times. La critique, Pamela Paul, m'a donné une évaluation mesurée et généralement favorable. Cependant, elle a remis en question mon évaluation de «l'avortement comme constituant une certaine forme d'infanticide, évoquant les interprétations de« blâmer la mère »qu'Ammond est autrement désireux de dissiper.
Je pense qu'elle m'a mal lu. J'ai inclus une section sur l'avortement dans mon chapitre sur le meurtre d'enfants. Ce dernier est heureusement un résultat rare mais horrible d'ambivalence maternelle extrême, survenant dans des situations où la mère se sent totalement incapable de faire face et est, de plus, psychotique ou temporairement dissociée de la réalité. L'infanticide est un phénomène très influencé par les changements hormonaux et les pressions environnementales où la mère, souffrant de maladie mentale, de pauvreté et de honte (souvent d'illégitimité) tente de se débarrasser de son bébé, par meurtre ou abandon.
L'avortement n'est pas le meurtre d'un enfant, mais la fin d'une grossesse, surtout pendant la phase embryonnaire du développement. Ce n'est jamais une décision facile à vivre. Au début des années soixante-dix, j'ai conseillé des femmes qui étaient ambivalentes au sujet de la recherche d'avortements. La grande majorité de ces femmes étaient célibataires, jeunes et souvent abandonnées par leurs partenaires. D'un point de vue psychologique, les choses ne se sont pas simplifiées, même après l'avortement légal. Mais au moins, ils étaient en sécurité pour la mère.
Quand j'étais un étudiant en médecine de quatrième année sur le service d'obstétrique, j'ai été témoin de l'horrible suite d'un avortement illégal. Une femme mariée de 42 ans, mère de quatre enfants, est arrivée à la salle d'urgence avec une légère fièvre, à la suite d'un avortement qu'elle avait secrètement fait lorsqu'elle s'est retrouvée enceinte d'un cinquième enfant. On lui a dit de retourner à l'hôpital si sa fièvre, alors faible, allait au-dessus de 100,4 degrés Fahrenheit. Fiévreuse et effrayée, elle a mal compris ce conseil comme 104 degrés. Au moment où elle est retournée à l'hôpital, elle a eu une septicémie généralisée (empoisonnement du sang) qui ne répondait pas aux antibiotiques et elle est morte sur la table d'opération à la suite d'une tentative futile d'enlever son utérus infecté. C'était une expérience que je ne pourrais jamais oublier. Le meurtre dans ce cas était matricide! Et le point que le critique a raté était que les mères désespérées poussées à "back alley" sont des victimes de matricide. Il est assez difficile d'abandonner une grossesse à cause d'un avortement fait par des mains habiles et peu importe le soulagement ressenti par la mère, quelque part elle ressent aussi du chagrin et de la perte.
Ce sujet, l'interruption de grossesse, a toujours été troublant. Il n'y a pas de réponses faciles. Si la mère que j'ai décrite avait eu ce cinquième enfant, aurait-elle été heureuse? Sa famille déjà surchargée (vivant dans la pauvreté) aurait-elle été heureuse? Je ne pense pas. Étaient-ils peinés et fâchés de leur abandon par leur mère? Je suis sûr qu'ils l'étaient. Mais, si elle avait survécu à l'avortement, le temps aurait guéri la perte pour tout le monde.
