Une déclaration de Raskolnikov à la conclusion de “Crime and Punishment” de Fiodor Dostoevsky illustre de manière dramatique les caractéristiques de l’esprit criminel. Le criminel infaillible se regarde et voit sa principale lacune comme sa “stupidité” pour avoir été pris. Même en prison, Raskolnikov, le meurtrier, ne se considère pas comme un “criminel”. Il regarde ses codétenus comme s’ils appartenaient à «une espèce différente…. Ce qui le surprit le plus, c’était le gouffre terrible et impossible qu’il avait entre lui et tous les autres.» Il avait «désespérément sombré dans un décret de foi aveugle.”
Au fil des décennies, j’ai interviewé des hommes et des femmes derrière les barreaux. Beaucoup m’ont dit qu’ils ne devraient pas être enfermés. Ils prétendent, comme Raskolnikov, qu’ils ont commis une «simple erreur» – une erreur. Pour Raskolnikov, la “gaffe” était un homicide. Pour un homme que j’ai interviewé, “l’erreur” (comme il l’appelait) était le viol. Pour une jeune femme, l’erreur consistait à vendre de la drogue à un policier infiltré. Elle a affirmé qu’elle n’était pas en prison et n’avait rien de commun avec les autres femmes présentes. Elle était juste une mère essayant de subvenir aux besoins de sa fille en bas âge. Une dame qui a assassiné son mari a fait remarquer: «J’ai payé des impôts au comté pendant tant d’années. Maintenant que je suis en prison, je finis par recevoir mon argent. »Comme Raskolnikov, elle ne croyait pas avoir quelque chose en commun avec les autres détenus. Citant ses efforts artistiques, ses compétences en matière de jardinage et ses autres talents, elle n’a eu aucun remords pour avoir tué son mari et n’a pas considéré que c’était un crime sauf aux yeux de la loi.
Raskolnikov a parlé de son “simple” acte qui a abouti à “l’idiotisme d’une phrase”. Dostoïevski a écrit: “Ce n’est que dans la mesure où il a reconnu sa criminalité, seulement parce qu’il a échoué et l’a avoué.” avec la plupart des délinquants, comme ils l’indiquent, leur principal regret n’est pas ce qu’ils ont fait ou qu’ils ont blessé mais qu’ils ont été pris. Raskolnikov a déclaré: “Ma conscience est en paix … c’était un crime légal, bien sûr, la lettre de la loi avait été brisée et du sang avait été versé.” infraction. Ils “avaient raison”. Parce qu’il avait échoué, “la fierté de Raskolnikov avait été piquée au vif” et “c’était la fierté blessée qui l’avait rendu malade”.
Ceux qui travaillent dans le domaine de la réhabilitation criminelle et des domaines connexes devraient tenir compte de l’avertissement de Dostoevsky quant à la portée de la tâche de changement. Dostoïevski parle du “début d’une nouvelle histoire – l’histoire du renouvellement progressif de l’homme … de son passage d’un monde à un autre, de son initiation à une nouvelle vie inconnue”. Et c’est précisément ce que le changement (“habilitation”) implique – détruire une grande partie de soi (cognitivement) en tant que criminel tente et envisage lentement d’entrer dans une “nouvelle vie inconnue”.