Secrets de productivité d'un jeune écossais influent

David Hume a publié son "Traité sur la nature humaine" en 1739. Depuis lors, les intellectuels du monde entier se sont attachés à son texte. C'est impressionnant. Et ce qui est encore plus impressionnant, c'est qu'il a publié le livre alors qu'il n'avait que 27 ans.

Peut-être la chose la plus provocatrice qu'il a dite dans ces 368 pages est que vous ne pouvez pas passer de «est» à «devoir» par la seule raison. La citation est assez longue, je vais donc l'inclure dans une note de bas de page. [1]

Ce court argument devrait illustrer le point:

1. Je pèse 250 livres.
2. Par conséquent, je devrais aller à un régime.

Hume dit: "Non. Je ne peux pas faire ça. »Ou plutôt, vous ne pouvez pas le faire uniquement par la raison. La raison ne peut pas vous prendre de "Je pèse 250" à "Je devrais aller à un régime."

• Les programmes de mieux-être au travail créent l'ultime gagnant-gagnant
• Étude décode les 5 types de mises à jour de statut Facebook
• Les chiens ont-ils spécifiquement évolué pour manger du pain et des pâtes?
• Gut Microbiome Influence Mindset et la ténacité mentale?
• La boulimie peut-elle causer des problèmes dentaires?

Le problème est que "je pèse 250" est une revendication descriptive. Il décrit simplement un état du monde.

Et "je devrais aller à un régime" est une revendication normative. Il prescrit l'action.

Si vous voulez arriver à une conclusion normative en utilisant la raison, vous ne pouvez pas le faire uniquement à partir de prémisses descriptives. Vous devez également inclure certaines hypothèses normatives.

• 3 secrets essentiels à l'écriture et la vente d'un livre populaire
• Comment Mindfully Parent dans la vraie vie
• Les feux de l'enfer de la dépression
• Pourquoi nous sabotons nous-mêmes?
• Les antidépresseurs sont sans danger pendant la grossesse

Nous pourrions donc discuter de cette façon:

1. Je pèse 250.
2. Je devrais peser moins de 250.
3. Si l'on pèse plus d'un devrait, alors on devrait faire un régime.
4. Par conséquent, je devrais aller à un régime.

Et cela rendrait Hume beaucoup plus heureux, parce que la conclusion normative ne découle pas seulement des prémisses descriptives. Il y a au moins une prémisse normative dans le mélange. [2]

Okay, alors quoi? Eh bien, si vous voulez construire un argument semi-formel qui rendra Hume (ou ses disciples) heureux, alors vous devrez faire l'argument plus long que si vous parliez à une personne normale. C'est ce que.

En fait, il se trouve que beaucoup de gens prennent la distinction forte entre Hume et doit sérieusement. Certains sont sérieusement d'accord avec cela. Et certains sont en désaccord sérieux avec cela. Beaucoup de scientifiques se considèrent comme les gardiens du fossé entre l'est et le devrait. Et les philosophes moraux ont des débats passionnés sur le fait de savoir si vous pouvez ou ne pouvez pas franchir le pas avec la raison seule. [3]

Mais nous ne sommes pas concernés par tout cela ici.

Est, devrait, et l'art de faire bouger les choses

Notre préoccupation ici aujourd'hui ne concerne pas les normes de la logique, mais la pratique. Notre question est: «Comment obtenez-vous de est à devoir (et de retour) dans la pratique?» En d'autres termes, la division nette de Hume entre est et devrait nous aider à gérer notre croissance personnelle? Cela peut-il nous aider à surmonter la procrastination? Cela peut-il nous aider à faire plus de choses? Et sinon, peut-il au moins nous aider à mieux comprendre nos luttes?

Il semblerait que oui.

Avant de voir pourquoi, clarifions la situation. Lorsque nous formons un objectif, nous voulons changer les choses de ce qu'elles sont maintenant à quelque chose de nouveau. Dans l'abstrait, ça va quelque chose comme ça:

État actuel des choses → But → Nouvel état des choses.

Et, puisque l'état actuel des choses est un "être", le but est un "devoir", et le nouvel état de choses sera, nous l'espérons, un autre "est", nous devons traverser le fossé is / should, pas seulement une fois, mais deux fois. En d'autres termes, nous devons aller de est à devoir et de nouveau à est encore. Schématiquement, cela ressemble à ceci:

Est → devrait → est

Et cela invite à quelques questions. Si la raison ne peut logiquement nous faire traverser ces lacunes, peut-elle nous amener à les traverser en pratique? Et si non, que peut-il?

De est à avec la passion

Beaucoup de ceux qui sont allés avant Hume ont soutenu que nous devrions ignorer nos passions et permettre à la raison pure d'être notre guide. La réponse de Hume était la suivante:

"La raison est, et ne doit être que l'esclave des passions, et ne peut jamais prétendre à une autre fonction que de servir et de leur obéir." (ToHN, livre 2, partie 3, section 3)

Selon Hume, la raison ne peut motiver l'action par elle-même. La raison ne peut pas nous prendre de est à doit logiquement. Et il ne peut pas le faire psychologiquement non plus. La raison ne peut pas nous émouvoir. Il est là simplement pour servir les choses qui nous émeuvent, nos passions.

Hume utilise le mot «passion» un peu différemment de ce que nous faisons quand nous annonçons: «J'ai besoin de trouver ma passion dans la vie.» (Même si les deux ne sont pas complètement indépendants.) La «passion» de Hume est plus proche de notre «désir» (et plus spécifiquement le désir de s'éloigner des choses douloureuses et des choses agréables).

Et les choses qui s'avèrent douloureuses et agréables dépendront de nos besoins biologiques et psychologiques, tels que la nourriture, l'abri, la prévention des blessures, le sexe consensuel, le statut, l'autonomie, la compétence, l'appartenance, le but et la compagnie. Si nous en avons assez de ces choses, nos vies sont plus agréables et moins douloureuses. Et, si nous n'avons pas assez de ces choses, nos vies sont moins agréables et plus douloureuses. Tout le monde n'a pas les mêmes besoins dans la même mesure. Et les psychologues donneront différentes listes de besoins humains fondamentaux. Mais la plupart des listes ont tendance à se chevaucher assez sensiblement. (Pour en savoir plus sur les besoins humains, voir: "Qu'est-ce qui manque?")

Selon Hume, un devoir ne sera motivant que s'il s'harmonise bien avec nos désirs et nos besoins. Si la raison nous dit de former un but et qu'elle va à l'encontre de tout ce que nous voulons et de tout ce dont nous avons besoin, nous ne serons pas du tout motivés à poursuivre le but. Et si nous nous trouvons à poursuivre un but approuvé par la raison, en dépit du fait que cela va à l'encontre de certains de nos besoins, nous devrions penser que nous servons d'une manière ou d'une autre des besoins plus profonds.

Si Hume a raison, son dicton suggère ce qui suit:

1. Si nous formons un but qui résonne avec la raison seule, nous ne le poursuivrons pas.
2. Si nous formons un but qui répond à certains de nos besoins tout en frustrant les autres, nous pourrions nous trouver en alternance entre travailler vers le but et tergiverser.
3. Si nous formons un objectif qui répond à certains de nos besoins et ne contrecarre aucun de nos besoins, ce sera un objectif très motivant. (Et combien nous y travaillons dépendra de son importance par rapport à d'autres choses que nous pourrions faire).

La clé pour aller de l'avant est à un mot motivant, alors, sur le modèle de Hume, est de gérer l'alignement de nos objectifs avec nos besoins.

Si nous prenons nos besoins comme donnés, nous devrions essayer de choisir des objectifs qui leur conviennent.

Si nous prenons nos objectifs comme donnés, alors nous devrions essayer de décrire notre situation actuelle, notre objectif et notre futur imaginaire, d'une manière qui nous amène à prêter attention aux besoins qui sont alignés avec l'objectif, et ignorer les besoins qui sont frustrés par cela. (Une telle tricherie pourrait ou non fonctionner, mais cela vaut le coup, car cela arrive parfois, comme dans le cas de la thérapie cognitivo-comportementale.)

Nous pouvons aussi faire un peu de chacun, manipulant un peu la saillance du but, et changeant un peu le but, pour rapprocher le but et nos passions.

Et, si nous trouvons un objectif assez important, et que cela correspond bien à nos besoins, je suppose que nous pourrions être tentés de dire que nous avons trouvé notre «passion dans la vie».

De doit à l'action

Donc nous obtenons de est à un devoir motivant avec passion. Comment alors pouvons-nous obtenir de notre motivation le nouvel «être» auquel il tend?

Eh bien, avec l'action, bien sûr.

Nous ne faisons pas les choses avec la raison seule. Nous les obtenons avec passion et action.

Maintenant, voici la chose à propos de l'action: elle produit toujours un nouvel «est». Mais elle ne produit pas toujours le «est» que nous visons.

Tout comme nos besoins peuvent ne pas être en harmonie les uns avec les autres, et avec notre objectif, nos actions peuvent être hors de l'alignement les uns avec les autres et notre objectif.

Donc, la meilleure façon de passer du «devrait» au «est» que nous voulons est d'agir de manière coordonnée. Nos actions doivent être coordonnées les unes avec les autres et avec notre objectif.

Et si tous nos besoins correspondent à un objectif, et que toutes nos actions sont coordonnées pour atteindre cet objectif, attention! C'est quand les choses sont faites.

Schématiquement, l'image complète, dans le cas idéal, ressemble à ceci:

(IS) → (Passions alignées) → (motivant OUGHT) → (Actions alignées) → (nouveau IS)

Alors qu'en est-il de la raison?

Alors, où cela laisse-t-il une raison? Si tout le travail est fait par la passion et l'action, où la raison s'inscrit-elle? Et, si la raison est si peu importante, alors pourquoi semble-t-il que ceux qui sont bons en matière de raisonnement ont tendance à faire des choses plus grandes et plus impressionnantes?

Hume ne dit pas que la raison n'est pas une partie importante de la traversée de l'est / doit et le doit / est des lacunes. Ce qu'il dit, c'est qu'il ne peut pas le faire seul. Et, en fait, c'est un simple esclave, et doit servir les passions et les actions qui sont les parties essentielles de faire les choses.

Nous pouvons faire avancer les choses sans raison. Nous faisons cela quand nous sommes impulsifs. Nos besoins suggèrent un but, et l'action suit immédiatement. Mais l'action impulsive est souvent inférieure à l'action raisonnée.

Voici quelques-unes des façons dont la raison nous aide à former de meilleurs objectifs et à prendre de meilleures mesures:

1. La raison peut nous aider à comprendre l'état du monde.
2. La raison peut guider nos attentes quant aux effets de nos actions.
3. La raison peut nous aider à comprendre quels sont les besoins dans quelles circonstances, afin que nous puissions résoudre nos problèmes de motivation.
4. La raison peut nous aider à cadrer nos objectifs afin qu'ils soient perçus comme plus saillants, en déclenchant des besoins alignés et en supprimant les besoins non alignés. (Avec des résultats mitigés)
5. La raison peut nous aider à coordonner et à séquencer nos actions afin qu'elles soient alignées sur notre objectif et les uns avec les autres.

La raison peut aider beaucoup avec des problèmes d'alignement. Sans raison, nous ne ferons dans le futur que des glissements impulsifs et non coordonnés. Avec raison, nous pouvons prendre des mesures massives (pour citer Tony Robbins, qui voit aussi l'importance d'aligner nos objectifs avec nos besoins et nos actions avec nos objectifs) et imposer nos visions sur l'avenir.

Si Hume a raison à propos de tout cela, et s'il doit y avoir une leçon à retenir, je suppose que la leçon à retenir est la suivante: Si vous vous trouvez en train de tergiverser, ne vous souvenez pas simplement de toutes les bonnes raisons. travaillez vers votre objectif. Prenez un moment pour poser des questions plus profondes sur vos passions et vos actions. Des questions telles que celles-ci:

1. Lesquels de mes besoins sont servis par cet objectif?
2. Lesquels de mes besoins sont frustrés par cet objectif?
3. Des parties de mon plan sont-elles en conflit les unes avec les autres?
4. Des parties de mon plan entrent-elles en conflit avec l'objectif?
5. Certaines parties de mon plan entrent-elles en conflit avec la réalité? Y a-t-il des faits que je néglige qui empêcheront mes actions de me rapprocher du but?
6. Y a-t-il des obstacles invisibles qui pourraient empêcher mes actions de me faire atteindre mon but?

Il n'y a aucune garantie que poser ces questions vous permettra d'écrire un livre qui parlera encore 378 ans plus tard. Mais cela pourrait vous aider à faire quelques choses plus importantes.