Dans le film Robot & Frank, (2012), un adorable curmudgeon (et un cambrioleur à la retraite) découvre un robot «assistant personnel» humanoïde à sa porte, un cadeau importun de sa famille inquiète. Le mépris cède rapidement la place à l'acceptation, car Frank se lie avec son nouveau meilleur ami. Pas un scénario fou. Qu'il s'agisse de robots «sociaux», «compagnons» ou «gardiens», les machines conçues pour nous tromper en les acceptant comme des amis et des aides ne sont pas à l'ordre du jour et entrent dans nos maisons, nos écoles et nos hôpitaux. Les avocats vantent leurs avantages: toujours sur appel, fiable gai, ne jamais appeler malade, et le meilleur de tous, ne demandant jamais un chèque de règlement. Dans un futur dépassement avec des aînés toujours plus âgés, avec un système de soins de santé flambant sous les coûts en flèche, les flottes de robots compagnons et gardiens semblent être la solution de rêve. Déjà, plus de 1 000 robots pour bébés phoques en peluche, appelés Paro, ont élu domicile dans des maisons de retraite danoises. Au Japon, les hôpitaux pour enfants arborent une ménagerie de créatures robotisées programmées pour se faire caresser et roucouler lorsqu'elles sont caressées.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas aimer? Beaucoup. La technologie de robot est capable de nous tromper que quelqu'un à l'intérieur de ce boîtier en métal ou fausse fourrure nous aime vraiment. Paro et compagnie imitent les indices sociaux auxquels nous aspirons instinctivement – le regard émouvant, le murmure reconnaissant, le cri plaintif. Lorsque nous caressons la fourrure de Paro, nous entendons des sons de bébés phoques doux, alors que Paro établit un contact visuel avec de grands yeux noirs, oui, adorables. Ces yeux s'illuminent de "joie" lorsque Paro est caressé ou flamboie avec "colère" si Paro est touché. De telles simulations ne posent aucun problème si nous acceptons d'être dupés de cette façon. Après tout, les enfants câlins leurs animaux en peluche toute la nuit sans vraiment croire qu'un ours sauvage a été apprivoisé à cette fin. Paro et «ses» semblables deviennent problématiques lorsque les populations vulnérables, telles que les personnes âgées atteintes de démence ou les enfants malades, sont encouragées à attribuer au robot des émotions réelles, telles que le soin et l'inquiétude. Paro et d'autres robots sociaux, tels que AIBO, Pleo et Furby, sont conçus précisément pour nous faire ressentir ces émotions émanant des robots.
Un autre problème est l'appel de la sirène des robots en remplacement de vrais êtres vivants – humains ou autres animaux. Si un chien ou un chat robotisé est «assez bon» pour des enfants malades dans un hôpital ou chez des patients atteints de la maladie d'Alzheimer, pourquoi passer toute la peine d'organiser des visites avec des chiens vivants et leurs compagnons humains volontaires? Les phobies du chien, le risque d'infection, les allergies – ils sont tous de l'herbe à chat (ou devrions-nous dire puppy chow) pour les parents litigieux et le personnel surmené. Au nom de la rentabilité et de l'efficacité, les robots sociaux vont en tête de file.
Cependant, la recherche sur les robots sociaux montre qu'ils ne sont pas à la hauteur de la comparaison avec leurs homologues vivants. Dans des études que j'ai menées avec mes collègues de l'Université Purdue et de l'Université de Washington, nous avons observé et interviewé des enfants qui jouaient avec AIBO, un chien robotisé, et jouaient avec un chien vivant, mais peu familier. Les enfants préfèrent de loin le vrai chien vivant en tant qu'ami, compagnon ou soutien. Ils ont caressé, caressé, parlé et joué avec le chien en direct plus qu'avec AIBO. Ils voyaient le vrai chien comme un traitement juste et juste, comme quelqu'un qui fait des réclamations morales, comme le ferait un autre humain. Bien qu'AIBO ne soit pas à la hauteur de tous ces aspects, les enfants étaient néanmoins disposés à voir dans le robot social le potentiel d'un ami – plus qu'une machine, mais moins qu'un véritable être vivant. On avait le sentiment que si AIBO seul était disponible comme «meilleur ami de l'homme (et de la femme)», les enfants se débrouilleraient.
Tout cela devrait nous inciter à ne pas remplacer les humains et les animaux par des robots sociaux qui les imitent. La technologie robotique a une place dans nos vies. Les «assistants» robotisés peuvent être utiles dans de nombreuses circonstances. Mais, nous devrions d'abord nous demander: ne pouvons-nous apporter plus d'animaux vivants et de personnes dans nos vies?
