Un endroit pour prendre en charge l'environnement mondial peut être votre propre buanderie. Remarquablement, le projecteur n'est pas sur les détergents ou l'eau de Javel, mais plutôt sur les vêtements eux-mêmes, agitant dans les entrailles de la machine.
L'entité corporative en tête de cette histoire est le producteur de vêtements de plein air Patagonia. Dans un communiqué de presse du 3 février 2017, la société fournit un résumé d'un problème qui commence à gagner en notoriété dans les cercles environnementaux. La pollution par les microfibres a également fait référence, de façon quelque peu déroutante à la pollution microplastique, à un phénomène dans lequel de minuscules fibres peuvent être détectées dans les entrailles d'un large éventail d'espèces d'animaux aquatiques, petites et grandes.
La Patagonie a été prise dans les réticules en microfibres pour deux raisons majeures et croisées: 1. Un sous-ensemble substantiel des fibres trouvées dans l'environnement sont identifiables comme étant en polyester et 2. Les mousses en microfibres de polyester lavables à la machine libèrent beaucoup de microfibres. Un groupe de l'École de gestion et des sciences de l'environnement de l'Université de Californie à Santa Barbara, près de Ventura, a quantifié cet effet dans une étude publiée par le fabricant et publié la revue Environmental Science and Technology en septembre dernier. ("Masses de microfibres récupérées du lavage conventionnel à la machine de vêtements neufs ou vieillis"). Patagonia a fourni les vestes en polaire, quatre de leur propre et un knock-off, fournissant de nouveaux vêtements et mécaniquement "âgés" pour les tests. Ces toiles ont toutes abandonné beaucoup de fibres, bien que l'effet ait été le plus marqué avec le chargement par le haut par rapport aux machines à chargement frontal. Les essais de lavage ont été réalisés avec des modèles à chargement par le haut et à chargement latéral. Bien que les auteurs de la recherche n'indiquent pas qui a fourni leur équipement de blanchisserie, ils déclarent que le lavage a été effectué à Ventura, en Californie.
La question environnementale à portée de main est: que deviennent ces microfibres après la libération de leur machine à laver? La réponse est que, à moins d'une autre intervention, ils se retrouvent dans les égouts. Aussi minuscules qu'elles soient, les microfibres contournent efficacement la filtration standard du traitement de l'eau, en allant directement au large. Lorsque les nanoparticules trouvent Nemo, les effets indésirables potentiels restent une question ouverte.
Patagonia a construit sur la plate-forme de la recherche qu'il a financé pour proposer quelques interventions. Une action consiste à promouvoir "à prix coûtant" un sac filtrant, appelé "Guppy Friend" pour être lavé à sa toison. Il n'est pas entièrement clair comment cela aide, en dernière analyse. Apparemment, le consommateur soucieux de l'environnement retire les déchets de microfibres du sac et les met dans la poubelle. La prise non mentionnée dans cette promo: décharge est une autre source majeure de pollution microfibre. Patagonia met également l'accent sur les laveuses à chargement frontal et, sans surprise, sur sa marque plutôt que sur les produits dérivés: «Les vêtements de qualité supérieure sont moins lessivés que les produits synthétiques de qualité inférieure, ce qui illustre l'importance pour les fabricants et les consommateurs investir dans des engins conçus pour durer. "
Toute la question de la toison de polyester nouvelle par opposition à celle de l'âge n'est pas du tout réglée. Une autre étude sur ce sujet a également été publiée en 2016, celle-ci réalisée sous l'égide de l'Institut national de chimie de Ljubljana, en Slovénie, assez loin de Ventura. Ces enquêteurs ont utilisé un chargement frontal Bosch pour laver les couvertures en polaire de polyester rouge (rouge afin que les fibres soient faciles à repérer mais en fait, sur la base d'une photo incluse dans le matériel supplémentaire pour l'article publié, les couvertures étaient plus rose chaud / fuchsia ainsi la méthodologie semblait certainement solide sur ce repérage de la logique des fibres). Plus précisément, les nouvelles couvertures ont libéré plus de fibres avec des lavages initiaux que des lavages subséquents, atteignant un plateau. D'un autre côté, le séchage par culbutage a libéré plus de trois fois plus de fibres que le lavage. Cela peut être lié aux résultats d'une étude française suggérant que les fibres qui se déposent de la pollution de l'air peuvent être un autre facteur important de la contamination globale des microfibres aquatiques.
Le polaire de polyester n'est pas le seul acteur humain à base de pétrole dans cette histoire. Le nylon et les polyamides apparentés sont clairement impliqués. La présence et la source de fibres à base de cellulose, par opposition aux polymères pétrochimiques synthétiques, est plus complexe. Les premiers peuvent être de la cellulose "régénérée" (autrement connue sous le nom de rayonne ou de viscose) ou des fibres cellulosiques naturelles telles que le coton, le lin ou le chanvre. Il s'avère que les légères différences dans les structures cristallines des microfibres de cellulose régénérées par rapport aux microfibres de cellulose naturelles peuvent être distinguées les unes des autres, si vous avez juste un dispositif de spectroscopie de transmission infrarouge à transformée de Fourier et une bibliothèque spectrale étendue pour la comparaison des émissions.
Les détails de ces méthodes, en détail écrasant, sont disponibles pour le chercheur intrépide, dans un rapport détaillé paru dans Spectroscopie Appliquée. Ou vous pouvez renoncer à cette lecture lourde et simplement vous envelopper dans une couverture de sécurité polaire rose vif et attendre que l'EPA pour comprendre celui-là. Mais encore une fois, qui a besoin de la science réglementaire lorsque nous pouvons accéder aux pages Web des entreprises pour toutes les informations dont nous avons besoin?
