Avoir trop d'argent nous rend-elle stupides?
En tant que science, l'économie ne réussit pas toujours à prédire comment les humains se comportent. La discipline suppose un niveau de rationalité et une capacité à traiter des informations complexes, qui dépassent de loin les capacités humaines. Mais en tant que norme pour la façon dont les gens devraient se comporter, l'économie fournit un excellent ensemble de leçons. Considérez le principe économique de la cohérence dans les compromis financiers. Si vous achetez un appareil ménager dans une chaîne de magasins, par exemple, et découvrez que le produit que vous achetez est 50 $ moins cher dans un magasin de la ville, un choix économique rationnel vous demandera de vous demander si le temps et les coûts de ce voyage vaut 50 $ en économies. Cette réflexion sur cette décision économique devrait être inchangée, peu importe si l'appareil que vous achetez vous coûtera 100 $ ou 1 000 $.
Mais bien sûr, face à ce scénario, les gens ne sont pas économiquement ou logiquement cohérents. Lorsqu'on imagine l'achat d'un appareil 100 $, beaucoup plus de gens déclarent être susceptibles de voyager pour économiser 50 $ (une économie de 50%!) Que lorsqu'on leur demande d'imaginer que le prix d'achat initial est de 1 000 $ et que la réduction de 50 $ est à peine perceptible.
Les gens ne sont-ils pas mignons? L'incohérence et le raisonnement économique bâclé ne sont-ils pas adorables?
Vous pourriez même vous demander si les gens qui présentent ce genre de comportement incohérent ne comprennent tout simplement pas la valeur du temps et de l'argent. Peut-être n'ont-ils pas assez de connaissances économiques pour réfléchir aux compromis, comme celui-ci entre temps / effort et argent.
- Calom-onomics: l'économie quotidienne de la prévention du stress
- Que devrait être la psychologie?
- Vos préjugés et vos croyances influent sur votre prise de décision
- Sapolsky en libre arbitre
- La psychologie de l'expérience dans le monde numérique
Ou peut-être qu'ils ont simplement trop d'argent pour prendre la peine d'être cohérent! Selon un article d'Anuj Shah et ses collègues, le raisonnement économique des gens – leur cohérence face aux compromis économiques – est amélioré lorsqu'ils sont confrontés à la pénurie. Au cours d'une série de scénarios, ils ont constaté que les personnes ayant peu d'argent à dépenser se montraient beaucoup plus cohérentes dans leurs décisions économiques.
Voici un de leurs scénarios, un célèbre dans la littérature d'économie comportementale:
Imaginez que vous êtes allongé sur la plage par une chaude journée. (Pourquoi rester allongé sur un endroit froid?) Votre ami vous propose de prendre une bouteille de votre bière préférée dans votre épicerie à proximité, mais ne sait pas combien le magasin va charger. Il se demande s'il y a un prix qui serait plus élevé que ce que vous seriez prêt à payer, et vous demande donc quel serait le prix le plus élevé acceptable. Cette décision économique est assez simple. Si le prix est trop élevé, vous ferez mieux de garder votre argent. Le plus que vous devriez payer devrait dépendre de combien vous voulez la bière, et sur la façon dont vous utiliseriez l'argent si vous décidez de ne pas obtenir la bière.
En fait, les gens qui ont un revenu supérieur à la moyenne dans l'étude de Shah ont dit qu'ils diraient à leur ami d'acheter de la bière si cela coûte 5,50 $ ou moins. Ce n'est ni juste ni faux, par cette mesure. Mais quelque chose d'intéressant est arrivé quand le scénario a été changé juste un petit peu. Quand on a dit à un autre groupe de participants que l'ami se rendait au bar du centre de villégiature voisin pour prendre la bière, ils ont déclaré être prêts à payer une valeur de près de 7 $. Pour la même bière. Ils étaient économiquement incompatibles.
Cette constatation est bien connue en économie comportementale, et montre qu'il existe des facteurs contextuels qui influencent la façon dont les gens pensent sur les prix, facteurs qui ne devraient pas selon le raisonnement économique standard. Mais la probabilité qu'une personne démontre une telle incohérence dépend en partie de sa richesse. Les gens dans l'étude de Shah qui avaient des revenus inférieurs à la moyenne n'ont pas augmenté leur volonté de payer pour la bière du bar du centre de villégiature. Leur volonté de payer était beaucoup plus cohérente, plus conforme au raisonnement économique rationnel. Shah et ses collègues pensent que c'est la conscience de la rareté qui crée cette cohérence, en mettant les compromis au premier plan: «Au lieu de regarder des facteurs externes qui évoluent au hasard, les personnes en proie à la rareté se tournent vers des normes internes plus stables. Cadre."
Peut-être n'êtes-vous pas convaincu. Peut-être que vous pensez que les gens riches ont simplement une meilleure compréhension de la tarification des bars de villégiature, et reconnaissent qu'ils seront tenus de payer une prime pour les boissons de ces établissements. C'est peut-être vrai, et les gens qui ont plus d'argent seront vraisemblablement moins sensibles au prix de la bière qu'ils boivent. Mais cela ne justifie pas d'être prêt à payer plus pour leur bière quand elle vient d'un établissement plutôt que d'un autre. Si avoir un rhume vaut vraiment 7 $ pour vous, alors il ne devrait pas importer si ce froid vient d'une épicerie ou d'un bar de villégiature.
En outre, les riches de l'étude de Shah ont montré un raisonnement économique incohérent dans un large éventail de scénarios qui n'exigeaient pas une connaissance approfondie du prix des bars. Par exemple, ils étaient plus en proie au problème «vaut-il 50 $ pour conduire à l'autre magasin».
Je ne prétends nullement que les gens riches sont plus stupides sur l'argent que les moins riches. Au lieu de cela, je tiens à souligner que ce type de recherche révèle une vérité importante sur le jugement humain. Nos décisions dépendent d'une foule de forces conscientes et inconscientes. La qualité de nos décisions dépend en partie de notre capacité et de notre capacité à considérer les compromis auxquels nous sommes confrontés.
Aucun de nous – aucun! – ne se laisse aller aux idéaux de rationalité énoncés par la théorie économique. Mais dans les bonnes circonstances, telles que les contraintes de rareté, nous sommes plus susceptibles d'approcher ces idéaux.
* Publié précédemment dans Forbes.
