Le sale petit secret de l’échec rapide

L’échec peut être moins une fonction du marché que de la nature humaine.

Pixabay

Source: Pixabay

Avez-vous déjà entendu parler de la loi Yerkes-Dodson? Moi non plus.

Cependant, dans le monde actuel axé sur la performance, il pourrait s’agir de l’une des lois les plus importantes en matière d’innovation et de productivité. La loi Yerkes-Dodson stipule qu’il existe une relation entre performance et éveil. En d’autres termes, une augmentation de l’excitation peut aider à améliorer les performances, mais seulement jusqu’à un certain point. Maintenant, voici un point clé: à un certain niveau d’excitation – quand cela devient excessif – les performances diminuent.

Wikimedia

Graphique du principe de la loi Yerkes-Dodson.

Source: Wikimedia

Le document a été publié en 1908, où des chocs électriques légers ont été administrés à des rats pour les inciter à naviguer dans un labyrinthe afin d’optimiser leurs performances. Comme illustré dans le graphique, la performance comportait clairement une zone dans laquelle l’excitation ajoutée améliorait les performances. Cependant, cela a également entraîné un «point d’inflexion de la performance» où les gains ont été réduits. Bien entendu, l’extrapolation des rats à l’homme peut s’avérer difficile. Mais conceptuellement, l’application de ce principe dans le monde labyrinthique du monde des affaires et de l’innovation peut s’appliquer.

L’échec peut appartenir au marché et à l’employé.

En théorie, il semble y avoir un seuil ou un point d’inflexion où de petits changements dans l’excitation peuvent entraîner des changements spectaculaires dans les performances et cela se produit rapidement. Et cela nous amène à la tactique actuelle pour stimuler la croissance et l’innovation: échouer vite.

Ainsi, l’échec de notre conception nous permet de «tester» une idée et de répondre directement à la voix du marché. Mais la loi Yerkes-Dodson nous informe que l’échec peut aussi provenir de forces internes et de pressions pour conduire au succès. Ainsi, l’impulsion d’échec peut réellement refléter une défaillance interne, car les employés sont déplacés à droite sur la courbe et les performances diminuent.

Elon Musk a-t-il atteint son point de basculement Yerkes-Dodson?

La star du rock innovant Elon Musk a récemment été citée comme allant au-delà de l’épuisement. Et dans ce contexte, Musk a été accusé d’avoir blessé Tesla par son comportement étrange. Il semblerait que Musk se conduise au-dessus de la courbe des performances, se trouvant entraîné, mais avec une capacité fonctionnelle moindre pour atteindre ses objectifs ambitieux. Les performances – de Musk et de Tesla – peuvent être directement affectées, même avec la meilleure technologie et planification. Le problème est très humain.

L’innovation et la pression pour performer.

Alors que les entreprises suivent la courbe exponentielle de l’innovation, éviter les risques d’obsolescence est l’une des principales préoccupations des dirigeants. Et cette préoccupation peut alimenter la pression pour la performance individuelle. Le concept d’échec rapide est généralement considéré comme un test de la viabilité du marché. Mais l’échec peut aussi être dû à des causes humaines. La pression exercée sur les performances peut pousser les gens au point de compromettre des idées et des technologies viables. Le processus d’innovation (et la tactique d’échec rapide) doivent prendre en compte le fait que les personnes se trouvent sur la courbe de Yerkes-Dodson et comment la motivation et l’excitation peuvent avoir un impact direct sur les performances. Trouver l’équilibre entre la motivation et les capacités est essentiel. Après tout, stimuler l’innovation et les performances peut ressembler un peu au principe Goldilocks: pas trop chaud, pas trop froid, mais tout à fait.

Références

Le modèle de dynamique temporelle du traitement de la mémoire émotionnelle: synthèse sur les bases neurobiologiques de l’amnésie induite par le stress, des mémoires flashs et traumatiques et de la loi de Yerkes-Dodson. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17641736