Roseanne Barr a déclenché une tempête médiatique hier quand elle a tweeté que l’ancienne conseillère du président Obama, Valérie Jarrett, était une enfant de la «fraternité et de la planète des singes musulmans». l’histoire a suscité un débat houleux en ligne. La plupart des arguments qui circulent dans le cyberespace semblent se résumer à une simple question: «Qu’est-ce qui ne va pas lorsque l’on compare une femme noire à un singe?» Pour répondre à cette question, examinons ce que la science psychologique a à dire.
Mais avant d’entrer dans la science, faisons un petit détour par l’histoire. Pour comprendre le contexte du tweet de Barr, il est important de savoir que comparer les Noirs aux singes a un long passé sombre. L’idée que les Noirs étaient moins évolués que les Blancs, et donc génétiquement plus proches des singes que les Blancs, était traditionnellement utilisée pour dissimuler la justification de l’esclavage et des droits inégaux dans un manteau scientifique. Un tel «racisme scientifique» répand la fausse idée que les Noirs sont intrinsèquement inférieurs aux Blancs. En conséquence, la représentation des Noirs en tant qu’apelike est devenue une représentation emblématique au 19ème et au début du 20ème siècle.
Donc, quand quelqu’un fait une analogie aujourd’hui, il ne se contente pas de comparer un individu à un animal comme on compare une femme avec un long cou à une girafe ou un garçon avec de grandes oreilles à un éléphant. Les commentaires comparant les Noirs aux grands singes sont beaucoup plus profonds, car ils exploitent un long héritage de déshumanisation et d’exploitation.
Mais tout est passé, non? Je veux dire, les gens dans la société moderne ne pensent pas vraiment que les Noirs sont semblables, n’est-ce pas? Les travaux du psychologue Phillip Atiba Goff indiquent qu’ils le font. Dans une série d’études, il a constaté que la plupart des Américains, libéraux et conservateurs, blancs et non blancs, avaient une association inconsciente entre les Noirs et les singes. Et ce n’est pas juste parmi les personnes racistes; leurs études ont montré que l’association existait même chez les plus égalitaires.
Ainsi, malgré les plus de 50 ans écoulés depuis le mouvement pour les droits civiques, la plupart des Américains associent encore inconsciemment les Noirs aux singes. Mais tant que ces associations restent inconscientes, qui s’en soucie vraiment, non? Eh bien, comme tous ceux qui ont lu le livre de Malcolm Gladwell, Blink , le problème est que les associations inconscientes affectent toujours notre comportement, souvent d’une manière que nous ne réalisons même pas. Comme Goff s’est dit lui-même, «certaines associations raciales sont tellement ancrées qu’elles sont difficiles à reconnaître et encore moins éradiquées – et elles continuent à façonner notre comportement et nos idées».
L’association Black-ape produit-elle des dommages réels? Encore une fois, revisitons le travail de Goff. Dans une étude, les participants ont vu les mots sur un écran si rapidement qu’ils ne savaient pas ce qu’ils voyaient, mais leur cerveau les traitait encore à un niveau inconscient (les chercheurs appellent cette technique “amorçage subliminal”). La moitié ont été représentés par des mots liés aux singes (par exemple, chimpanzé, gorille) et l’autre moitié ont été représentés par des mots neutres (par exemple, chaise). Ensuite, tous les participants ont regardé une bande vidéo de policiers subjuguant violemment un suspect. Certains ont été amenés à croire que le suspect était Blanc et d’autres ont été amenés à croire que le suspect était Noir. Lorsque ces personnes pensaient que le suspect dans la vidéo était blanc, ceux qui avaient appris des mots de singe ne montraient aucune différence dans leurs jugements de brutalité policière. Cependant, tout a changé quand ils ont pensé que le suspect était noir. Dans ce cas, ceux qui étaient initiés aux mots de singe étaient plus susceptibles de penser que le suspect méritait la brutalité policière. En d’autres termes, l’association inconsciente entre Noirs et grands singes conduit à une approbation de la violence contre une victime noire (mais pas une victime blanche). Cela nous dit que l’association entre noirs et singes est tout sauf inoffensive.
Fait intéressant, lorsque ces participants à l’étude ont été interrogés explicitement sur l’association entre les Noirs et les grands singes, aucun n’a déclaré en avoir eu connaissance. D’où vient cette association? De telles associations inconscientes existent probablement à cause de suggestions subtiles dans notre environnement qui proviennent de blagues et de commentaires (comme Roseanne Barr), de la télévision, des films et des couvertures de magazines (par exemple, voir la controverse sur la couverture du Vogue 2008 de LeBron James). Mais où qu’elles viennent, le fait est que même si nous ne sommes pas conscients de ces associations qui résident en nous, elles peuvent toujours être activées en dehors de notre conscience et guider notre comportement par la suite.
C’est pourquoi le tweet de Roseanne Barr n’est pas qu’une blague de mauvais goût. Et les autres exemples récents ne comparent pas Michelle Obama à “un singe dans les talons” ou à la photohopping d’une banane dans une photo de Barack Obama. Ce sont des commentaires insidieux et néfastes qui reflètent une histoire profonde du racisme socialisé. Mais ils sont aussi plus que ça. Non seulement ils reflètent le racisme, mais ils le perpétuent .
Note: Certaines parties de cet article sont des extraits de mon chapitre “Préjugés au crépuscule” du livre The Psychology of Twilight, où j’ai discuté de l’association historique des Amérindiens avec les loups.
