De temps en temps, Hollywood produit un film sur les questions raciales qui est si honnête, si véridique, si puissant que je souhaite que tout le monde puisse le voir. Do The Right Thing (1989) est l'un de ces films. Crash (2005) en est une autre. Ce n'est pas que ce sont des films parfaits, juste qu'ils savent comment traiter les thèmes raciaux qu'ils prennent. Malheureusement, c'est l'exception, pas la règle. Voici cinq erreurs courantes que les écrivains et les réalisateurs font en représentant la dynamique raciale.
- La personnalité raciste. De loin, l'explication implicite la plus courante du racisme dans le film est une sorte de défaut de personnalité. De cette façon, "raciste" est souvent juste un synonyme de "mal". Dans la franchise Harry Potter, par exemple, seule la Maison des Serpentards semble produire des mangemorts (la version des nazis de l'univers Potter). Puisque les étudiants sont magiquement «triés» dans les maisons en fonction de leur personnalité et de leurs préférences, cela signifie que le racisme est un trait de personnalité. La personnalité est généralement considérée comme stable et résistante au changement, et c'est à peu près la façon dont le racisme est représenté dans l'univers Harry Potter. En réalité, cela ne fonctionne pas du tout de cette façon. Le racisme est une réponse apprise, ce qui signifie que, contrairement à la plupart des traits de personnalité, il peut aussi être désappris. En outre, comme toute autre forme de comportement, l'expression du racisme est fortement influencée par une variété de facteurs sociaux et contextuels. En conséquence, les mêmes personnes se comportent souvent très différemment selon le contexte. C'est l'une des nombreuses choses que Crash a eu raison – que les gens décents, moraux et bien intentionnés commettent aussi du racisme. Pour cette raison, sauf peut-être pour ceux qui sont fiers de s'identifier comme racistes, il est généralement beaucoup plus juste de parler de comportement raciste que de racistes.
- Métaphores inappropriées. Selon Chris Claremont, écrivain de longue date de X-Men, «les hommes-X sont haïs, craint et méprisés collectivement par l'humanité pour la seule raison qu'ils sont des mutants. Donc, ce que nous avons ici, intentionnellement ou non, c'est un livre sur le racisme, le fanatisme et les préjugés. »Bien sûr, sauf que les mutants ont toutes sortes de pouvoirs et capacités supérieurs que les humains ordinaires ne possèdent pas. Noirs et autres groupes raciaux historiquement ciblés? Pas tellement. Dans l'univers X, la haine et la peur sont au moins en partie rationnelles, puisque les mutants sont vraiment supérieurs et, en tant que tels, constituent une menace légitime. Quelle est exactement la menace des gens de couleur? Qu'est-ce que nous devrions craindre et haïr?
- Le phénomène de magie noire. La critique de cinéma du Washington Post, Rita Kempley, a défini les personnages de magie noire comme des personnages «sympathiques, précieux ou rédempteurs, mais … sans vie intérieure». Leur seul but, semble-t-il, est de sauver le personnage blanc. Le chroniqueur du temps Christopher Farley soutient qu'en raison de l'ignorance fondamentale des écrivains de la vie et de la culture afro-américaines, les personnages noirs obtiennent des pouvoirs magiques au lieu des histoires de vie et des intérêts d'amour. Parmi les nombreux exemples récents cités par les critiques, citons John Coffey dans The Green Mile , Bagger Vance dans The Legend of Bagger Vance , et God Freeman dans Bruce Almighty et Evan Almighty .
- Le sauveur blanc. Le film de 2008 Gran Torino est censé porter sur la tolérance raciale et l'ouverture. Pas moins d'une autorité que Roger Ebert l'a décrit comme étant «à propos de la floraison tardive de la meilleure nature d'un homme … et … des Américains de races différentes devenant plus ouverts les uns aux autres dans le nouveau siècle.» Ce sont des intentions admirables. , c'est un bon film, assez bon pour être reconnu par l'American Film Institute comme l'un des dix meilleurs films de 2008. Mais c'est aussi un film profondément vicié, excusant apparemment le fanatisme constant de Walt Kowalski (à titre d'exemple, se réfère à la famille Hmong voisine comme "gooks") en le représentant d'abord comme un raciste d'égalité des chances (il appelle son barbier italo-américain un "dago") puis en le faisant se lier d'amitié et sacrifier sa vie pour son voisin Hmong. Le soi-disant racisme «égalité des chances» est un écran de fumée. La relation de Walt avec son coiffeur est ancienne, amicale et caractérisée par un statut égal. Pendant la première partie du film, rien de tout cela n'est vrai dans sa relation avec ses voisins, ce qui signifie que le langage raciste a un impact totalement différent dans les deux contextes. L'implication du film qu'ils sont comparables montre un profond manque de familiarité avec même les principes les plus fondamentaux de la dynamique raciale des États-Unis. De même, la fin du film a été conçue exclusivement dans le but de servir de rédemption de Walt. Cela fonctionne à ce niveau, mais en termes de relations raciales, cela ne fait que renforcer le stéréotype selon lequel les Asiatiques (et les gens de couleur en général) sont incapables de résoudre leurs propres problèmes et doivent compter sur un sauveur blanc pour leur venir en aide. Que le sauveur soit un fanatique qui ferait honte à Archie Bunker ne fait qu'empirer la situation.
- Un monde aveugle en couleur. Les relations raciales figurent clairement parmi les thèmes les plus importants et les plus importants des livres et des films Harry Potter , avec des sorciers, des moldus et des gobelins représentant des catégories raciales symboliques. Il est curieux, alors, qu'en dépit d'un monde moldu (humain) qui soit exactement comme le nôtre sauf la présence d'un univers magique parallèle, la race, comme nous le savons, n'a absolument aucun sens. Non seulement personne ne le remarque, à notre connaissance, personne n'y pense même jamais. Dans l'univers Harry Potter, tout le monde n'est pas seulement daltonien racial; ils sont inconscients de la couleur. C'est probablement la tentative de JK Rowling de représenter une utopie raciale, mais elle sonne creux, surtout quand des éléments ethniques, tels que les traditions irlandaises, sont soigneusement représentés. C'est génial que Johnson, Thomas, Parvati Patil et Cho Chang soient tous à Poudlard, mais ce serait encore mieux si les fans pouvaient aussi avoir une fenêtre sur leur monde intérieur. Qu'est-ce que ça fait d'être non-Blanc à Poudlard? Rowling voudrait nous faire croire que ce n'est pas différent d'être Blanc, mais qu'est-ce qu'elle sait à ce sujet? Nous voulons en entendre parler directement des personnages, ce qui signifie qu'ils doivent simplement en parler ou, à tout le moins, y réfléchir.
