"L'amour ne revendique pas la possession, mais donne la liberté." Rabindranath Tagore
"Une relation amoureuse est celle dans laquelle l'être aimé est libre d'être lui-même – rire avec moi, mais jamais avec moi; pleurer avec moi, mais jamais à cause de moi; aimer la vie, s'aimer, aimer être aimé. Une telle relation est basée sur la liberté et ne peut jamais grandir dans un cœur jaloux. "Leo Buscaglia
De nos jours, il y a une plus grande liberté de choix. Plus qu'à tout autre moment de l'histoire humaine, nous pouvons choisir ce que nous voulons faire et qui nous voulons aimer. La liberté de choisir le bien-aimé est considérée comme la marque de l'amour romantique. Il y a certainement une pléthore d'histoires d'amour à propos d'amants qui refusent d'accepter un partenaire qu'ils n'ont pas choisi librement et choisissent plutôt de suivre leur cœur. L'idéal du libre choix romantique n'est pas sans difficultés – et la difficulté principale est qu'une liberté romantique excessive peut conduire à l'abandon de certaines de nos valeurs significatives, et surtout de notre engagement romantique. Peut-on parler alors d'une liberté optimale?
La nature de nos choix romantiques est complexe. Pourquoi choisissons-nous notre façon de faire? Un tel choix est-il lié à notre situation personnelle au moment de choisir, par exemple, que nous sommes seuls (voir ici)? Notre choix porte-t-il sur des qualités temporaires dont la valeur ne peut tenir qu'à court terme? La question ici est de savoir si la validité de notre choix est également pertinente d'une manière plus globale, liée, par exemple, à des considérations à long terme, à la nature générale de la personne, ou au bien-être général de la personne. En caractérisant les choix romantiques, nous ne devrions pas simplement nous référer à des forces externes qui forcent la personne à choisir une option qu'elle ne veut pas, mais aussi à des facteurs internes qui peuvent entraver ses vœux profonds.
Les temps modernes ont mis en évidence un autre problème: la liberté de considérer le choix de l'être aimé non comme un choix ponctuel, mais plutôt comme une expérience continue. Les amoureux modernes ne choisissent pas simplement un bien-aimé et se reposent ensuite passivement pour le reste de leur vie; ils sont dans un état fluide, ce qui peut les obliger à faire constamment de nouveaux choix.
L'une des principales difficultés de la liberté illimitée du choix romantique est qu'elle est en conflit avec une autre valeur profonde de l'amour – celle de l'engagement profond pour son partenaire. Un manque d'engagement peut accroître le sentiment d'incertitude et d'insécurité des gens et engendrer de l'insatisfaction et de la dépression. Par conséquent, avoir la liberté perpétuelle dans nos choix romantiques peut être une bénédiction mitigée. Parfois, l'existence de trop d'options rend la tâche de choisir moins attrayante; par conséquent, il y a des gens qui (occasionnellement) préfèrent que d'autres fassent de tels choix pour eux.
Barry Schwartz montre que trop de liberté vis-à-vis des contraintes est mauvaise, car une liberté sans contraintes peut conduire à la paralysie et devenir une sorte de tyrannie autodestructrice. Il soutient en outre qu'en raison de la multiplicité des choix disponibles à tout moment et sur tous les fronts, les gens ne savent plus comment se contenter de «juste assez bon». Ils recherchent toujours la perfection. La liberté contrainte par les idéaux et les limites peut en effet être plus facile à supporter et moins dangereuse que la liberté sans contrainte. Schwartz soutient en outre que l'accès à la liberté peut conduire à la tyrannie de la liberté – la liberté individuelle peut entraver les contraintes culturelles et morales importantes qui sont nécessaires pour que les gens vivent des vies significatives et satisfaisantes. Est-ce vrai de la liberté romantique dans la société moderne?
Au cours d'une grande partie de l'histoire de l'humanité, les gens n'avaient pratiquement aucune alternative et devaient s'adapter à une situation romantique insatisfaisante au sein de la famille. Lorsqu'aucune alternative n'est disponible, la situation actuelle est acceptée et sa valeur est susceptible d'augmenter. Lorsque de nombreuses alternatives sont disponibles, s'installer pour son lot est extrêmement difficile. En plus du fait qu'environ 50% des mariages se terminent par un divorce, dans la majorité des 50% restants, les conjoints ont sérieusement envisagé le divorce.
Aujourd'hui, alors que les contraintes extérieures sur les relations amoureuses maritales existent à peine et qu'il existe tant d'alternatives tentantes, être en dehors de l'arène romantique est plus difficile et plus frustrant. Quand l'environnement romantique offre aux gens des alternatives attrayantes qui sont constamment disponibles juste au bout de leurs doigts, il devient plus difficile de les éviter. Plus que jamais, ceux qui n'ont pas de relation amoureuse ont du mal à être heureux avec leur sort.
Il convient de noter que bien que la liberté de choix soit une caractéristique essentielle de l'amour romantique, un tel amour est souvent interprété comme irrationnel et incontrôlé. Comme Alexandra, une femme mariée dans la cinquantaine dit à propos de sa relation amoureuse avec un homme marié: "Rationnellement parlant, il serait préférable de l'oublier. J'ai essayé, mais c'était impossible. »Selon l'Idéologie romantique, l'amour est un pouvoir écrasant et une force irrésistible: on n'entretient pas l'amour avec la délibération; au contraire, on est «saisi … saisi et vaincu» par l'amour, car l'amour est au-delà de la maîtrise de soi, au-delà du libre choix. L'amour s'explique souvent par des prétentions de force irrésistible; Comme le dit Olivia Newton John dans sa chanson, "Je suis désespérément dévoué à vous."
Bien que la possessivité, la dépendance, la vulnérabilité, l'insécurité et la perte de liberté aient toutes été considérées comme l'essence de ce que l'amour n'est pas, elles sont en fait toutes incarnées dans le désir central caractéristique de l'amour romantique: autre en soi. Nous pouvons le qualifier de proximité et d'intimité, et ce faisant nous chargeons ce désir de connotations de chaleur et de bonheur; Cependant, au cœur d'une telle union et de la fusion des identités, il y a la dépendance, qui risque d'entraîner une certaine perte de liberté.
La relation entre les idéaux et les frontières d'une part et la liberté d'autre part est complexe. Les idéaux et les limites impliquent que certaines choses sont plus significatives que d'autres; en d'autres termes, les idéaux et les frontières déterminent les significations et restreignent ainsi la liberté. Les limites sont souvent perçues comme des obstacles à l'expression de ce que nous voulons vraiment, mais sans ces limites, aucune identité ou signification authentique ne peut émerger. Établir des limites restreint notre liberté dans le sens de nous empêcher de faire ce que nous voulons vraiment. Cependant, négliger de fixer des limites signifie en réalité être asservi à ses désirs actuels et aboutir à une incapacité à diriger notre vie vers nos idéaux. Le côté obscur de l'absence de contraintes telles que les idéaux et les frontières est que cela laisse les gens à la merci de la tyrannie des caprices non pertinents, qui peuvent finalement aboutir au chaos et à la paralysie.
En amour, la mesure dans laquelle nous valorisons nos valeurs fondamentales se manifeste par notre disposition à sacrifier d'autres valeurs et besoins que nous considérons moins importants. En conséquence, nous ne devrions pas considérer la maîtrise de soi ou l'adhésion aux frontières comme un abandon à des pressions externes qui sont en contradiction avec nos désirs. Il s'ensuit que certains de nos conflits les plus profonds ne sont pas à l'intersection des frontières extérieures et de nos désirs; ils se situent plutôt entre certaines de nos valeurs les plus profondes.
Nous pouvons parler ici d'une liberté auto-déterminante: je suis libre quand ma décision est basée sur mes valeurs et mes contraintes plutôt que sur des facteurs externes. Notre autonomie s'exprime le mieux lorsqu'il n'y a pas de conflit entre ce que nous voulons faire et ce que nos valeurs prescrivent. En fait, il entre en jeu à la fois lorsque nous nous comportons selon nos valeurs profondes, et lorsque nous suivons des désirs transitoires qui représentent des valeurs moins enracinées.
Les limites sont essentielles pour le comportement humain. La nécessité de prioriser implique à la fois l'établissement et la violation des frontières. La priorisation est une expression des règles que nous utilisons pour décider quelles valeurs nous devons respecter et lesquelles nous pouvons ignorer et même transgresser. En ce sens, nous traversons habituellement des frontières que nous percevons comme de moindre valeur; dans ces cas, nous pouvons rencontrer la douleur du choix humain.
La tension entre des frontières stables, qui sécurisent nos zones de confort et dans lesquelles les événements sont familiers et prévisibles, et le désir d'avoir la liberté d'expérimenter la nouveauté, qui est généralement générée en dépassant ces limites, est une caractéristique essentielle de la vie humaine et expérience de l'amour. C'est aussi la tension entre les idéaux de liberté et d'engagement.
Pour résumer, la liberté est d'une grande valeur dans l'arène romantique; cependant, ce n'est pas une liberté absolue, mais une sorte de liberté unique dans un cadre normatif qui exprime les valeurs les plus profondes de l'amant. La liberté optimale existe mais elle n'a pas de règles d'or, puisqu'elle dépend aussi des caractéristiques personnelles et contextuelles.
Les considérations ci-dessus peuvent être résumées dans la déclaration suivante qu'un amoureux pourrait exprimer: "Chéri, avez-vous l'impression que vous avez perdu quelque chose de précieux en limitant votre liberté romantique à moi seul?"
