Clinton, Sanders, Trump et Cruz ne discuteront pas du transhumanisme

Creative Commons CC0
Source: Creative Commons CC0

Avez-vous entendu beaucoup de discussions scientifiques dans les débats présidentiels? Ou sur la piste de la campagne? Ou peut-être dans les interviews des principaux candidats? Moi non plus. Pourtant, rien ne changera davantage notre vie au cours des 10 prochaines années que la science et la technologie radicales qui commencent à nous engloutir.

La technologie d'édition génétique CRISPR, réalisée l'année dernière sur les embryons humains en Chine, a la capacité d'éradiquer les maladies afin que nous n'ayons jamais de malaises. La technologie de l'exosquelette a la capacité d'anéantir le fauteuil roulant et donc de mettre fin aux problèmes de handicap et de mobilité pour des dizaines de millions de personnes. De minuscules implants peuvent contrecarrer les deux millions de cas de violence familiale aux États-Unis chaque année en alertant les autorités lorsqu'un crime est commis. Le cœur robotique pourrait mettre fin à la maladie cardiaque, ce qui tuerait un tiers de tous ceux que nous connaissons. Et les robots absorberont jusqu'à 75% des emplois dans les 25 prochaines années. Et que cela plaise ou non, le capitalisme ne survivra pas comme nous le savons quand cela arrive.

Est-ce que cela ressemble à des conversations importantes que devrait avoir le leader potentiel de notre nation? Bien sûr. Pourtant, les ont-ils? Non-fondamentalement pas du tout.

Malheureusement, la politique est devenue une affaire "politiquement correcte". Et cela rend les politiciens heureux de jouer devant un public largement analphabète des sciences qui suppose que les impôts, l'immigration, le terrorisme et la foi sont ce qui compte vraiment.

Coupez cette politisation malhonnête! Il est difficile d'imaginer quoi que ce soit qui soit plus important pour notre espèce et la planète Terre que le champ naissant du transhumanisme. Rien ne changera le monde plus que la technologie radicale et la science. Considérez la question des bébés créateurs – et si dans cinq ans nous pouvons augmenter l'intelligence de nos enfants. Parce que si nous ne le faisons pas, et que la Chine le fait en premier, une génération d'enfants chinois sera littéralement mieux câblée que les Américains, ce qui nous laissera incapable de diriger le monde.

Qu'en est-il de l'IA et de la course mondiale aux armements dans laquelle se livrent toutes les forces militaires nationales? Celui qui crée une superintelligence en premier dirigera indubitablement le monde s'il le veut. Leur IA sera capable de contrôler l'Internet, les réseaux électriques, les armées de drones et peut-être même les armes nucléaires. Pourtant, aucun politicien ne mentionne même ce fait incroyable – que dans 10 ou 20 ans, nous pourrions créer une machine superintelligente qui rira du morceau de viande de 3 livres que nous portons tous sur nos épaules.

Ce qui m'inquiète le plus à propos de nos candidats à la présidentielle, silencieux sur le plan scientifique, c'est que les médias auront une journée sur le terrain pour aborder ces problèmes. Ce serait une bonne nouvelle, une bonne nouvelle; la couverture et la conversation nationale seraient en pointe. Laissez Hillary Clinton répondre à la promesse croissante des utérus artificiels, et si elle va fondamentalement changer la question de l'avortement. Laissons Donald Trump parler de la construction de gratte-ciels quand les drones et les robots font tout le travail et le levage – ne laissant personne avec des emplois. Et si personne n'a d'emploi, que Bernie Sanders discute si un revenu de base universel est nécessaire pour empêcher une révolution violente de se produire dans son nouveau monde socialiste. Enfin, laissez Ted Cruz discuter de sa foi surchargée avec une jeune génération qui devient rapidement athée. Pendant que nous y sommes, nous voulons tous savoir si Cruz va limiter la technologie de vulgarisation de la vie et la recherche parce qu'elle met au défi la version deathiste chrétienne de devoir mourir pour rencontrer Jésus au paradis. Pourquoi pas? George W. Bush a arrêté le financement fédéral sur la technologie des cellules souches pendant des années pour des raisons religieuses – même si la technologie des cellules souches a maintenant aidé des millions de personnes à travers le monde et promet d'être l'une des technologies les plus importantes du 21ème siècle.

Il est temps d'avoir ces conversations scientifiques épineuses – de se demander jusqu'à quel point la science peut aller et si nous sommes prêts à aller aussi loin. Avons-nous besoin d'une charte des droits transhumaniste à l'ère des cyborgs, des biohackers et des intelligences artificielles intelligentes? Le 2e amendement sur le droit de porter les armes peut-il gérer toutes les complexités de la révolution de l'impression 3D – où vous pourrez bientôt imprimer des grenades et des lance-roquettes dans votre maison? Aussi, devrions-nous permettre aux soldats humains de combattre (où ils pourraient perdre la vie) maintenant que nous avons des drones et des robots pour les remplacer?

Ce sont des questions difficiles sans réponses faciles. Mais l'Amérique a été fondée sur la promesse de relever les défis – et d'être le meilleur au monde pour surmonter ces défis. Continuons sur cette route. Posons les questions et faisons avancer le dialogue. Demandez à vos leaders potentiels de parler du transhumanisme et de ce qu'ils pensent de la science radicale qui menace l'espèce humaine et la civilisation.

******

Zoltan Istvan est un futuriste et le candidat présidentiel américain du Parti Transhumaniste. Vous pouvez le trouver sur twitter ou ici: www.zoltanistvan.com