Contre les étiquettes de personnalité et de santé mentale

Les typologies peuvent imposer plus de responsabilités que d’avantages.

Source: Paget Michael Creelman, CC 4.0

Nous adorons les «tests» de personnalité. Prenez un exemple rapide, par exemple, le Myers-Briggs, et voilà, des conseils instantanés sur votre carrière et votre vie personnelle.

Hélas, les tests de personnalité et leurs typologies sous-jacentes ont été sévèrement critiqués pour leur faible validité prédictive. Lors de la sélection des employés, les tests de personnalité se situent au bas des critères utilisés – une corrélation de 0,22 ou moins avec les performances du lieu de travail.

• Comprendre le cerveau raciste
• La caféine et les enfants: mise à jour pour les parents
• Qu’est-ce que le Kratom? Pourquoi est-il utilisé pour Opiate Self-Detox?
• Le café est-il vraiment mauvais pour le sommeil?
• La psychose aiguë induite par la marijuana peut prédire la maladie future

La critique des tests de personnalité s’étend même au NEO aujourd’hui largement vanté et en particulier au type indicateur Myers-Briggs.

En bref, les tests de personnalité ne fournissent pas de conseils suffisamment précis. Pourtant, leur utilisation persiste. Comme pour les horoscopes et l’astrologie, la promesse est si séduisante, l’engagement en termes de prix et de temps est si trivial.

Même de nombreux professionnels de la santé mentale ont du mal à résister. Après tout, faire un test semble faire autorité et donne des recommandations prédéfinies avec la crédibilité d’un imprimé.

• Les opioïdes sur ordonnance créent un problème sociétal
• Addiction dans la salle de classe
• La résurgence du nationalisme
• Qu’est-ce que c’est que d’être un enfant de suicide?
• Est-ce que Adderall vous rend plus intelligent?

Mais il est sage de moins souvent s’appuyer sur des typologies de personnalité. Après tout, même les éditeurs de tests de personnalité affirment que les résultats fournis ne sont qu’un point de départ pour l’exploration. Mais en raison de leur faible validité, qui pourrait bien orienter les gens sur une voie peu judicieuse, de tels résultats ne devraient généralement pas être un lieu de départ, un siège au premier rang, mais plutôt vers l’arrière du bus.

Après tout, si votre cadre de départ est, par exemple, «S / il est un INTJ», un «Bleu» sur le Birkman, ou un NEO qui vous considère comme une personne introvertie, peu agréable, consciencieuse, névrotique, peu ouverte à l’expérience. , cela pourrait facilement conduire sur un mauvais chemin. Et si, comme la plupart des gens, il y a des contextes dans lesquels vous vous différenciez de ces caractérisations? Que se passe-t-il si, une fois par semaine, les tests sont différents, comme cela est souvent le cas avec les mesures de la personnalité? Commencer vos enquêtes en vous basant sur une telle étiquette pourrait, sinon, être erroné, être réducteur et contraignant.

Étiquettes de diagnostic de maladie mentale

De la même manière, les catégories du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM) devraient être considérées comme des requêtes. Encore une fois, leur utilisation est compréhensible. Ils séduisent à la fois le professionnel de la santé mentale et le client. Le professionnel obtient des options de traitement avec une base empirique et les catégories de diagnostic donnent des codes pour le remboursement de l’assurance. Les clients aiment les étiquettes de diagnostic parce qu’ils ont une «maladie» identifiée, ce qui suggère que leur mauvais comportement n’est pas de leur faute, que la maladie a été étudiée, que des traitements ont été développés et que des patients similaires peuvent être mis en relation, par exemple, avec un groupe de soutien.

Mais étiqueter une personne avec une maladie mentale impose de graves inconvénients. Bien sûr, étiqueter une personne avec «trouble dépressif majeur,« trouble de la personnalité limite »», sans parler de «schizophrénie», peut donner à la personne le sentiment d’être un organisme profondément défectueux. De plus, les étiquettes peuvent être très réductrices. Par exemple, dans le monde réel, 10 personnes chez lesquelles une schizophrénie a été diagnostiquée auront probablement des comportements, des sentiments, des traits de caractère et des influences environnementales très variés. Oui, une étiquette pourrait indiquer un traitement approprié, mais il est important de noter qu’elle ne le fait pas souvent et tend même plus souvent à obscurcir les approches qui, pour cet individu, pourraient être meilleures. Thomas Insel, ancien directeur des Instituts nationaux de la santé mentale, a écrit que l’agence ne s’appuierait plus exclusivement sur les critères du DSM en raison de son manque de validité. Par exemple, une étude a révélé que le kappa de la dépression majeure était de 0,28 kappa, ce qui signifie que les cliniciens ne sont souvent pas d’accord sur ce diagnostic des mêmes patients.

Daniel Kahnemann, célèbre auteur de Thinking Fast and Slow , met en garde sur notre tendance à adopter des options plus faciles – dans ce cas, traiter le client à la livre – plutôt que de rechercher suffisamment de facteurs individuels qui pourraient donner des recommandations plus utiles.

Sans aucun doute, j’aurais été étiqueté TDAH si j’avais grandi aujourd’hui. À l’époque où j’étais enfant, j’étais simplement considéré comme un problème de comportement. Cela me paraissait un peu sous contrôle, alors que si j’avais été étiqueté TDAH, j’aurais pensé que mon comportement était immuable, sauf en prenant des amphétamines pour le reste de ma vie, qui aurait peut-être été plus courte. Logiquement, il semblerait que vous ne peut pas tenir la tige toute sa vie sans imposer des coûts cardiovasculaires, et certaines recherches récentes appuient cette affirmation. En outre, si on m’avait diagnostiqué le TDAH, j’aurais eu moins d’élan pour améliorer mon comportement. J’aurais pu m’accepter comme souffrant d’une maladie incurable. Au lieu de cela, au fil des années, j’ai autodidacte les comportements compensatoires et les processus de pensée qui m’ont permis de mener une bonne vie professionnelle et personnelle.

La livraison

Bien sûr, je ne préconise pas le rejet total des typologies de personnalité et de santé mentale, et encore moins de suggérer d’arrêter la recherche pour découvrir des étiquettes plus valides de manière prédictive. Cet essai tente simplement de réduire leur surutilisation. Par exemple, vous pourriez en apprendre davantage sur votre personnalité en passant en revue votre vie et en découvrant comment votre temps est passé, quelles ont été vos plus grandes réalisations et vos plus grands échecs, vos moments de plus ou de moins de contentement. Faire cela utiliserait beaucoup plus de données de votre vie, des informations plus proches de ce que vous êtes vraiment, plutôt que de répondre à un ensemble de questions générées à appliquer aux masses.

Si vous êtes un professionnel de la santé mentale, envisagez de prendre les mesures qui s’imposent: au besoin, jouez au détective pour dénicher une constellation plus complète de ce qui se passe à l’intérieur et à l’extérieur de votre client. Développez votre plan en fonction de ces facteurs. Si cela vous semble insuffisant, vous pouvez opter pour l’administration d’un instrument de personnalité ou pour identifier l’étiquette de diagnostic DSM la mieux adaptée. Mais en ne dirigeant pas avec une tentative de catégorisation de la personne, vous avez évité d’être, dès le début, un tunnel avec cette étiquette.

Si vous êtes un client ou un patient d’un professionnel de la santé mentale, demandez au praticien, s’il est étiqueté, quel est le fondement de l’étiquetage, si ce qu’il en pense est valable, et surtout, comment l’étiquette vous aidera à améliorer votre vie. Est-il possible que, plutôt que de vous pathologiser comme malade, vous seriez sage d’accepter au moins certains de vos comportements non standard comme de simples différences individuelles?