Défauts dans l’algo: comment les médias sociaux alimentent l’extrémisme politique

De nouvelles recherches montrent comment les algorithmes de médias sociaux génèrent la polarisation.

Source: Shutterstock

“Les algorithmes de médias sociaux peuvent être utilisés à bon escient pour distribuer des contenus politiques polarisés et de la désinformation”, notent les auteurs d’une étude récente et opportune sur les fausses informations du projet de propagande informatique de l’Université d’Oxford.

Vidya Narayanan, chercheuse d’Oxford, et ses collègues ont constaté que les pages Facebook liées à la «politique de polarisation, à la partisanerie et à la publication de nouvelles sur les médias sociaux aux États-Unis», point culminant d’une étude de trois mois soutenue par la National Science Foundation “Extrêmement à droite” sont responsables de la diffusion “de nouvelles de rebuts plus nombreuses que toutes les autres [médias sociaux] réunies”. Sur Twitter, un réseau de supporters de Trump partage le plus large éventail des nouvelles que tous les autres groupes réunis. ”

• La violence familiale
• “Make America Great Again”, comme Reagan et Clinton
• Tir de masse et mythe des violents malades mentaux
• Atout et Domination du Genre
• Mise à jour de la nation PTSD

Bien que le contenu de fausses nouvelles “soit inégalement réparti sur le spectre idéologique”, concluent les auteurs, il pèse lourdement sur l’extrémisme d’extrême droite, Facebook étant de loin la plate-forme préférée, mais pas la seule. (Voir par exemple “Les Trolls Russes Ran Wild sur Tumblr et la société refuse de dire quoi que ce soit” et “Les derniers efforts contre-propagande de YouTube ralentissent le PBS avec les médias d’Etat de Chine et de Russie”.

Par “news junk”, les auteurs se réfèrent à des sources qui “publient systématiquement des informations politiques et des informations extrémistes, sensationnalistes, conspiratrices, masquées” ou falsifiées. La description jette un filet délibérément large parmi les plateformes de médias sociaux qui ne disposent pas de services éditoriaux jugeant ce qui est fiable, et encore moins les services de vérification des faits qui vérifient les affirmations affirmées comme étant vraies ou fausses. Pourtant, avec plus de deux milliards d’utilisateurs actifs par mois et (selon Reuters Digital News Report en 2017), 48% des personnes interrogées aux États-Unis l’utilisant comme source d’information, l’influence des plateformes comme Facebook est considérable, notamment Conduire des histoires et des rapports au plus fort des campagnes politiques, alors que la vérification des faits est primordiale. Depuis lors, Facebook a révélé que le contenu de l’Agence russe de recherche sur Internet liée au Kremlin “a atteint 126 millions de citoyens américains avant l’élection présidentielle de 2016” et que “plus de 50 000 comptes automatisés étaient liés à la Russie” , “Avec le nombre d’utilisateurs ayant interagi avec ces comptes atteignant 1,4 million.

Les auteurs d’Oxford ont étudié la distribution de messages et de commentaires sur des pages publiques contenant des liens vers des sources de nouvelles indésirables aux États-Unis dans l’ensemble du spectre politique. Ils ont ensuite cartographié l’influence des sources centrales d’informations et d’informations sur la politique de la malbouffe qui “publient régulièrement du contenu sur des sujets d’activités”. Ils ont également suivi la manière dont les URL des groupes extrémistes et conspirateurs étaient partagées sur Twitter et Facebook, confirmant ainsi que les nouvelles indésirables jettent souvent un contrôle incontrôlé sur les médias sociaux, renforçant ainsi les partis pris et les groupes polarisants.

• Pourquoi l’activisme est bon pour les adolescents – et le pays
• Adoration de l’AR-15: Cult, Church ou American Way?
• La meilleure façon de réussir en tant qu’étudiant
• La science du cerveau qui pourrait aider à expliquer le harcèlement sexuel
• Le président Trump devrait-il se raser la tête?

Par coïncidence, le jour même de la publication de l’étude d’Oxford, le New York Observer publiait l’article crucial «Les médias sociaux aident Poutine à tuer notre démocratie» par John R. Schindler, expert en sécurité et contre-espionnage et ancien analyste de la National Security Agency. S’appuyant sur une quantité significative de preuves, y compris une interview détaillée de la BBC avec Robert Hannigan, un ancien espion britannique discutant du rôle des acteurs étrangers dans la désinformation et les fuites via le cyberespionnage, Schindler décrit ce qu’il appelle “l’influence maligne des médias sociaux, en particulier quand il est lié à des régimes autoritaires cherchant à saper l’Occident. “Il rejoint la sociologue et spécialiste de la technologie Zeynep Tufekci dans le dernier numéro de Wired, selon lequel nous vivons actuellement” l’âge d’or de la liberté d’expression Le journaliste Chris Zappone détaillant dans The Age que les “techno-libertaires” de la Silicon Valley sont “un maillon faible dans la défense de la démocratie contre les autoritaires”.

“Les médias sociaux ont rendu le travail clandestin de Moscou beaucoup plus facile et plus rentable”, affirme Schindler avec beaucoup de preuves, les réformes planifiées et exécutées par Big Tech étant encore loin d’être suffisantes en tant que mesures de sauvegarde et de correction. “Bien que les mensonges émanant actuellement du Kremlin ressemblent à des mesures actives de la guerre froide dans leur forme et leur contenu généraux, ils sont maintenant diffusés si rapidement et à travers tant de fronts, de trolls et de bots que les gouvernements occidentaux mensonges armés, encore moins repousser. Pour cela, nous avons Internet à remercier. Bien qu’aucun ne puisse nier les innombrables avantages de l’âge en ligne, c’est l’un de ses effets secondaires les plus pernicieux. ”

Les systèmes électoraux américains étant vulnérables au piratage par des États et des acteurs étrangers et les médias sociaux restant la plate-forme privilégiée pour les opérations d’influence russes, Schindler est à la fois correct et justifié: «Il est temps que l’Occident se penche sérieusement sur ce problème jeu d’espionnage ne va pas disparaître. Sans contrôle, c’est la «nouvelle normalité» qui érodera progressivement la démocratie occidentale elle-même. ”

Hier encore, NBC News a confirmé indépendamment que “les Russes ont pénétré les systèmes électoraux américains” lors des élections de 2016. Selon Jeanette Manfra, responsable de la cybersécurité au département de la Sécurité intérieure, “nous avons vu un ciblage de 21 États et un nombre exceptionnellement petit d’entre eux ont été effectivement réussis.” que la numérisation et l’analyse des bases de données d’inscription des électeurs provenaient du gouvernement russe. ”

Très critique de la façon dont «l’idéologie techno-libertaire» de la Silicon Valley aide la Russie et la Chine, Schindler (avec un nombre croissant de spécialistes et de commentateurs technologiques) «est sceptique que les géants des médias sociaux puissent se réformer». plus trop vaniteux et méprisant des opinions autres que les leurs. Leurs pontifications autosatisfaites feraient rougir les barons des voleurs de l’âge d’or. En tant que fervent défenseur de la liberté d’expression, je ne veux pas que le gouvernement intervienne, mais il n’ya peut-être pas de choix. ”

Cependant, la Maison Blanche ayant refusé de confirmer avec dix-sept agences de renseignement américaines que la Russie s’était mêlée des élections de 2016 tout en bloquant activement les sanctions du Congrès, il est difficile de voir au moins au niveau fédéral. D’autres ont fait valoir que “le sauveur de la démocratie pourrait bien être une combinaison de la ville américaine avec le système judiciaire américain”, car “la loi fédérale n’oblige pas les vendeurs de publicité en ligne tels que Facebook ou Google et YouTube d’Alphabet Inc à divulguer l’identité du les acheteurs », mais les lois de l’État peuvent et doivent le faire.

C’est peut-être la seule façon d’affronter le flot de publications obscures et d’informations sur les ordures non réglementées, avec ses manigances incessantes de complot et de désinformation, qui visent à semer la confusion et à polariser les électeurs. Comme l’a dit Tufekci à propos de plates-formes en ligne telles que YouTube, «ses algorithmes de recherche et de recommandation sont des moteurs de désinformation. [Son] algorithme de recommandation n’optimise pas pour ce qui est vrai, équilibré ou sain pour la démocratie. ”

Les références

V. Narayanan, V. Barash, J. Kelly, B. Kollanyi, L.-M. Neudert et PN Howard (2018). “La polarisation, la partisanerie et la consommation de nouvelles indésirables sur les médias sociaux aux États-Unis.” Mémo 1. Oxford, Royaume-Uni: Projet de propagande computationnelle. [Lien]