Prévenir les tirs scolaires: ce sont les armes à feu, pas la santé mentale

Jouer la carte de santé mentale n’empêchera pas les tirs à l’école.

Source: Marco Bianchetti / Unsplash

Nous avons tous été secoués encore une fois par la tragédie de Parkland, en Floride. Nos coeurs vont aux amis, à la famille, aux enseignants et à la communauté de ces vies innocentes perdues.

La question que nous nous posons maintenant désespérément est de savoir comment prévenir les futures fusillades dans les écoles et comment prévenir ce qui peut être considéré comme une pathologie normale.

• Une proposition modeste pour protéger les enfants dans les écoles
• Mettre la religion et la spiritualité dans leur endroit (sain)
• Prévenir les massages: examiner les solutions
• Comment les reportages sur la violence renforcent la stigmatisation
• Armer les enseignants: bonne ou mauvaise idée?

Depuis le début de 2018, il y a eu 18 fusillades dans les écoles aux États-Unis et près de 300 depuis 2013. Ce qui est si choquant, c’est le manque d’action au Congrès et à la Maison-Blanche pour faire face à cet événement horrible . Le fait que ce type de violence devienne un événement «normal» est stupéfiant, scandaleux et terrifiant.

Alors que certains commentaires traitent des efforts de prévention visant à remédier à la maladie mentale des auteurs, l’Initiative des écoles secrètes des services secrets de 2002 et de nombreuses autres études montrent que des millions de jeunes correspondent au profil de cet agresseur présumé. marginalisés, isolés et ayant accès à des armes à feu, y compris éventuellement un fusil d’assaut. Nous savons également que beaucoup d’autres ont des antécédents de perte familiale, d’intimidation et / ou de troubles émotionnels. Et la plupart ont donné des avertissements à l’avance.

Mais comme le concluent les services secrets, ce profil caractérise tellement de millions d’adolescents et de jeunes adultes, que nous ne pouvons jamais prédire qui va prendre des mesures meurtrières. La santé mentale est facile à voir comme la cible des causes profondes et des efforts de prévention. Mais il manque le bateau.

• Construisons des routes vers la récupération
• La nouvelle ère du cannabis
• Qu’est-ce exactement qu’un “mensonge blanc”? Aperçus d’un Lexicographe
• La suite de Peterson-Newman
• Il est temps de mettre à jour notre définition d’un pécheur

Certains ont fait valoir que toute personne qui ferait ce que le dernier auteur présumé aurait fait serait, par définition, un malade mental. Certains politiciens et la NRA nous répètent sans cesse que «c’est l’individu, pas le fusil d’assaut». Ce genre d’allégation est clairement une simplification excessive. Tous les meurtriers ne souffrent pas de maladie mentale, même si certains sont certains.

Ce que nous savons, c’est que quiconque menace ou est considéré comme un danger pour lui-même ou pour autrui peut être engagé dans un établissement psychiatrique involontairement en vertu de la loi Baker, et c’est là que les psychiatres pourraient bien être en mesure d’aider. Quand il y a des signes avant-coureurs d’un préjudice immanent, une évaluation psychiatrique involontaire avec un possible engagement dans un établissement psychiatrique est requise.

Au-delà des évaluations psychiatriques obligatoires, il existe de fortes considérations pour limiter l’accès aux armes à feu si l’une est considérée comme un danger pour soi ou pour autrui. En fait, il existe des pétitions visant à limiter l’accès aux armes à feu pour toute personne ayant une «ordonnance de protection extrême».

C’est là que les professionnels de la santé mentale peuvent intervenir pour évaluer une personne. quand le public est en danger; et où les limites des armes à feu dues à de graves problèmes de maladie mentale doivent être évaluées immédiatement.

Mais dire que la maladie mentale en général est la cause première des fusillades et du dépistage ou d’autres mesures préventives constituerait le plan d’action approprié et efficace pour protéger le public et ne constituerait pas une approche efficace ou efficiente. Les approches actuelles et proposées pour améliorer la vérification des antécédents, bien qu’admirables et nécessaires, sont intrinsèquement viciées à bien des égards.

Le fait est que plus de 20% des jeunes et des adultes aux États-Unis ont une maladie mentale. Si nous choisissons d’identifier et de prendre en charge la maladie mentale dans le cadre de cette mission, nous devons créer un réseau très large – ce qui serait en effet merveilleux pour notre société – mais pas clairement et directement lié à la prévention. Violence par armes à feu. 24% des individus de notre nation souffriront à un moment donné de leur maladie mentale. 50% des troubles psychiatriques commencent avant l’âge de 14 ans et 75% avant l’âge de 26 ans.

Mais ces efforts, bien que louables, sont hors de propos.

Les personnes atteintes de maladie mentale sont beaucoup plus susceptibles d’être victimes de violence que les auteurs. Et si nous marchons sur la voie du blâme de la maladie mentale, ceux qui ont des antécédents de toxicomanie, d’humeur, d’anxiété, de spectre autistique, de trouble d’attention et d’apprentissage, de troubles impulsifs ou autres perdre leur droit de porter des armes. Les vérifications des antécédents sont, en effet, nécessaires, mais quand un trouble psychiatrique se manifeste, à qui nous incluons-nous et à qui nous excluons-nous? Notre droit constitutionnel est en jeu.

Ce que nous pouvons et devons faire

Maintenant, pour les fruits à portée de main: Le fait est, comme le note avec justesse l’article d’opinion du New York Times intitulé Comment réduire les tirs, qu’il y a des mesures claires à prendre. Les États-Unis ont l’un des taux d’homicides les plus élevés au monde, le plus grand arsenal d’armes à feu personnelles et le plus petit ensemble de réglementations. L’argument selon lequel placer davantage de restrictions sur l’achat et l’utilisation d’armes à feu et interdire les fusils d’assaut militaires menace le deuxième amendement est manifestement faux.

Comme l’indique à juste titre l’auteur de l’article du New York Times, la violation des règlements sur les véhicules à moteur tels que les excès de vitesse, les DUI, l’inspection automobile défaillante ou l’absence de ceinture de sécurité empêcherait de posséder une voiture. Bien sûr, ces violations peuvent restreindre l’utilisation d’un véhicule à moteur, mais les restrictions à l’utilisation des véhicules à moteur ont augmenté de 95%. Les règles relatives à la possession et au fonctionnement des voitures ne limitent pas notre droit ou notre capacité à les posséder.

Le même argument est vrai pour notre capacité à posséder des armes à feu – alors que nous avons ce droit, nous avons besoin de beaucoup plus de restrictions. Les faits sont des faits: lorsque l’interdiction des fusils d’assaut de 10 ans (1994-2005) a été en vigueur, les fusillades ont diminué de 37%. Quand il a été levé, depuis 2005, il a augmenté de 183%.

Une nouvelle législation sur les armes à feu sauverait des vies. Pourquoi alors le Congrès est-il en panne? Pourquoi ne vont-ils même pas débattre de la question de l’interdiction des fusils d’assaut?

Certains pourraient être en désaccord en notant que le droit de porter des armes est un droit constitutionnel – très différent de notre droit de posséder une voiture. Cependant, le deuxième amendement, tel qu’il a été rédigé à l’origine, traite du droit de porter des armes pour une milice afin de protéger la sécurité d’un État libre. Historiquement, cela a été élargi et interprété comme le droit des individus à porter des armes pour se défendre. La Cour suprême en 2008 a découplé le lien originel avec une milice et l’a étendu à d’autres fins telles que la légitime défense. Mais il a également jugé que “les armes dangereuses et inhabituelles” ne sont pas protégées par le deuxième amendement.

Nous devons également poser les bonnes questions, tirer les bonnes conclusions et explorer les solutions possibles appuyées par des preuves. Le président Trump a affirmé aujourd’hui que les jeux vidéo et les films violents provoquent des comportements violents alors qu’il n’ya pas de fondement scientifique sur le fait qu’il existe une relation de cause à effet entre les jeux vidéo ou les films violents et les fusillades.

Ce que nous devons savoir, c’est s’il existe une corrélation entre certains jeunes vulnérables, qui peuvent déjà avoir des traits agressifs, et leur exposition à des médias violents conduisant à un comportement plus agressif.

La question des phénomènes de copycat et des médias

L’autre facteur à prendre en compte est la nécessité de disposer de davantage de ressources pour étudier le comportement exemplaire dans les cas d’homicides et de massacres. La recherche a clairement démontré que la couverture médiatique des suicides peut augmenter le comportement de reproduction chez les adolescents pendant environ deux semaines, et il existe des preuves à l’appui de la même chose pour les fusillades de masse.

Les preuves sont tellement convaincantes que les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) et la Fondation américaine pour la prévention du suicide (AFSP), avec d’autres, ont élaboré des directives pour la couverture médiatique des suicides afin d’empêcher les phénomènes imitateurs. Ils ont également produit des Recommandations pour les reportages sur les tirs à la masse, y compris des instructions aux médias pour éviter les reportages qui augmentent les malentendus et les préjugés de la maladie mentale, et pour inclure des informations sur le traitement et la prévention.

Bien que nous ayons besoin de veiller à ce que les personnes qui portent des armes à feu soient mentalement saines et nécessitent une vérification des antécédents plus complète des personnes qui recherchent des armes à feu, ce n’est pas le moment de jouer la carte de la santé mentale.

Nous avons désespérément besoin de garder nos enfants et notre société en sécurité. Nous avons besoin d’actions pour prévenir des événements plus dévastateurs comme celui que nous venons de subir à Parkland, en Floride. Il y a trop de risques.

Gene Beresin est directeur exécutif du MGH Clay Center for Young Healthy Minds. Pour les parents qui veulent en savoir plus sur la façon de parler avec leurs enfants des fusillades à l’école, voir Un autre tir – un moment important pour réconforter et parler avec nos enfants. Et pour en savoir plus sur le hareng rouge des armes à feu et les maladies mentales, consultez l’article publié sur le centre d’argile MGH.

Une version de ce blog a été initialement publiée sur le MGH Clay Center for Young Healthy Minds