Il y a eu trois développements positifs:
1) Examen scientifique: Un groupe de travail relevant directement du Conseil d'administration de l'APA (BOT) a été chargé d'examiner de façon indépendante les preuves à l'appui des changements proposés pour
DSM 5. Dommage que le rapport soit confidentiel et que la plupart des examinateurs ne soient pas indépendants, ayant été étroitement impliqués dans le travail existant sur DSM 5.
2) L'Assemblée de l'APA s'affirme elle-même: et fournit une gouvernance nécessaire sur DSM 5, comblant ainsi le vide créé par l'échec du leadership BOT.
3) Dissidence constructive de l'intérieur: John Livesley du groupe de travail sur les troubles de la personnalité a courageusement publié une dissidence détaillant la folie de ses propositions. Peut-être que d'autres personnes travaillant sur le DSM 5 suivront son exemple et ouvriront une discussion publique très nécessaire sur d'autres propositions de DSM potentiellement dangereuses.
Le reste des nouvelles de DSM 5 continue d'être extrêmement inquiétant.
1) Les retards débilitants se poursuivent: En plus d'être hors-point, les essais sur le terrain du DSM 5 ont remarquablement pris du retard. Initialement prévu pour commencer en juillet 2009, puis reprogrammé pour commencer en juillet 2010, le projet n'est toujours pas entièrement opérationnel. Une conception incroyablement compliquée garantit d'autres retards inévitables et la deuxième partie des essais devra être complètement annulée ou tronquée au point d'être hors de propos. Une mauvaise planification et une exécution désorganisée mèneront inévitablement à des tentatives précipitées de réduire les coûts afin de respecter l'échéance de publication irrévocable de mai 2013. Les essais sur le terrain seront presque certainement une perte de temps, d'argent et d'efforts colossaux.
2) Abdication du Conseil d'administration: Le BOT reste passif et ne consacre presque pas de temps ou de réflexion au DSM 5, ne comprenant pas d'une manière ou d'une autre à quel point il est crucial pour l'avenir de l'APA et le bien-être de nos patients.
3) Poursuite de l'opacité: L'affichage des derniers ensembles de critères DSM 5 a été retardé si longtemps que le champ n'a aucune influence sur les suggestions finalement testées sur le terrain. Ils ont également reçu aucun examen médico-légal.
4) Coordination peu soignée avec les nouveaux codes officiels: Le rapprochement du DSM 5 avec les nouveaux codes de la CIM-10-CM qui le régissent a été laissé à la toute dernière minute et se fait avec insouciance.
5) Late Start On écrit le texte: La direction a finalement nommé un groupe chargé d'écrire le texte du DSM 5. Mais l'effort est très tardif et a une structure décentralisée peu susceptible de produire un document cohérent et bien organisé. Dans la préparation de DSM IV, j'ai trouvé que l'écriture de texte était de loin la tâche la plus longue, exigeante et onéreuse. Je crains que DSM 5 n'ait pas le temps et l'expertise pour écrire un manuel lisible.
Dans l'ensemble, une autre année a été largement gaspillée. Le temps est compté. La course pour atteindre l'échéance de 2013 ne sera pas belle. Le processus DSM 5 doit réduire ses objectifs, améliorer ses méthodes et augmenter radicalement son efficacité.
